UOC Clinicizzata di Chirurgia Pediatrica Universit G dAnnunzio

UOC Clinicizzata di Chirurgia Pediatrica Università «G. d’Annunzio» di Chieti-Pescara P. O. «Santo Spirito» di Pescara Direttore: prof. P. Lelli Chiesa UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA Gabriele LISI gabriele. lisi@unich. it

“As with any new surgical technology its adoption and application must be performed with the most clinical efficiency for the surgical team, and the least potential for adverse effect to the patient. Currently (2006) in the USA there are over 300 established robotic surgery programs, with a total of almost 400 robots. While each of these programs was initiated with the expectation of success and growth, this was not always the end result…. . The reason for the lack of uniformity has not always been evident or been linked to one particular factor or characteristic. While it is not always possible to determine which program and what characteristics will translate into success, it has become evident that there are ways to optimize the chances of success In many cases the reason for the lack of success has been the lack of a comprehensive plan of action or the paucity of motivated surgeons willing to, or capable of, incorporating robotics into their practice It is possible that these failures could have been avoided with careful planning. The best approach undoubtedly is to analyze the infrastructure of the institution, the goals for the robotics program and the resources available. ”

Typically robotic surgical teams are led by one or two surgeons in each specialty who possess the experience and technical expertise best suited for success in robotic surgery. The majority of robotics teams are dual-surgeon led, led and consist of a combination of an open and a laparoscopically-skilled surgeon working together. The success or failure of a program has been correlated with the selection of the surgeon. Surgical champions are essential because they provide the experience, expertise and the willingness to tackle the learning curve. The chance of a surgeon’s success can be optimized by providing the appropriate training, support staff and sufficient patient volumes.

SURVEY «Surgical Team satisfaction in Chirurgia / Urologia pediatrica robot-assistita» 118 inviti «Gent. mi Direttori…. . 44 RISPOSTE Mailing list équipe chirurgica Survey individuale anonima 6 Direttori 27 Strutturati 11 Specializzandi

Qual' è il tuo ruolo? Medico in formazione specialistica; 11; 26% Direttore; 6; 14% Direttore Medico specialista strutturato Medico specialista non strutturato; 1; 2% Medico specialista non strutturato Medico in formazione specialistica Medico specialista strutturato; 25; 58% UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA

Da quanti anni è attivo un programma di chirurgia robotica? > 5 anni; 7; 16% < 1 anno; 13; 29% < 1 anno < 2 anni 2 -5 anni > 5 anni 2 -5 anni; 17; 39% < 2 anni; 7; 16% UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA

Procedure / mese > 4/mese; 1; (2%) 3 -4/mese; 2; (5%) 1/mese 2/mese; 15; (35%) 1/mese; 25; (58%) 3 -4/mese > 4/mese UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA

Chirurghi autonomi alla consolle >2 chirurghi; 4; 9% 1 chirurgo 2 chirurghi; 13; 30% 2 chirurghi >2 chirurghi 1 chirurgo; 27; 61% 1 chirurgo 2 chirurghi > 2 chirurghi < 1 anno 6/13 7/13 - < 2 anni 5/7 - 2/7 2 -5 anni 11/17 5/17 1/17 > 5 anni 4/7 2/7 1/7 UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA

Strutturazione team chirurgico al tavolo 1 AIF; 1; 2% 1 specialista; 2; 5% 2 specialisti; 15; 34% 2 specialisti 1 specialista, 1 AIF; 26; 59% UN’INDAGINE CONOSCITIVA: LA TEAM SATISFACTION IN CHIRURGIA / UROLOGIA PEDIATRICA ROBOT-ASSISTITA

5 -point LIKERT-SCALE COMPLETAMENTE IN DISACCORDO NON SONO INTERESSATO AL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE MI SENTO COINVOLTO NEL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE HO RICEVUTO UN ADEGUATO TRAINING IN CHIRURGIA ROBOTICA LA CHIRURGIA ROBOTASSISTITA RAPPRESENTA UN VALORE AGGIUNTO PER LA STRUTTURA SANITARIA IN CUI LAVORO IL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA LIMITA LA MIA CRESCITA IN CHIRURGIA MINI-INVASIVA TRADIZIONALE PARZIALMENTE IN DISACCORDO NE’ IN DISACCORDO PARZIALMENTE IN ACCORDO COMPLETAMENTE IN ACCORDO

NON SONO INTERESSATO AL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE Direttore Specialista Assistente in Formazione 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Completamente in disaccordo Media DS Parzialmente in disaccordo Né in accordo né in disaccordo Parzialmente in accordo TOTALE Gr. A Direttori (n° 6) Gr. B Specialisti (n° 27) Gr. C AIF (n° 11) 2. 14 2. 33 2. 18 1. 45 2. 07 1. 69 0. 93 Completamente in accordo P-value (ANOVA) ns

MI SENTO COINVOLTO NEL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE Direttore Specialista Assistente in Formazione 14 12 10 8 6 4 2 0 Completamente in disaccordo Media DS Parzialmente in disaccordo Né in accordo né in disaccordo Parzialmente in accordo Completamente in accordo TOTALE Gr. A Direttori (n° 6) Gr. B Specialisti (n° 27) Gr. C AIF (n° 11) P-value (ANOVA) 3. 57 5 3. 65 2. 45 0 1. 55 1. 21 0. 002 A vs C B vs C

HO RICEVUTO UN ADEGUATO TRAINING IN CHIRURGIA ROBOTICA Direttore Specialista Assistente in Formazione 14 12 10 8 6 4 2 0 Completamente in disaccordo Media DS Parzialmente in disaccordo Né in accordo né in disaccordo Parzialmente in accordo Completamente in accordo TOTALE Gr. A Direttori (n° 6) Gr. B Specialisti (n° 27) Gr. C AIF (n° 11) P-value (ANOVA) 2. 89 4. 83 2. 96 1. 54 0. 40 1. 61 1. 03 0. 0001 A vs. B A vs C B vs C

LA CHIRURGIA ROBOT-ASSISTITA RAPPRESENTA UN VALORE AGGIUNTO PER LA STRUTTURA SANITARIA IN CUI LAVORO 20 Direttore 18 Specialista Assistente in Formazione 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Completamente in disaccordo Media DS Parzialmente in disaccordo Né in accordo né in disaccordo Parzialmente in accordo Completamente in accordo TOTALE Gr. A Direttori (n° 6) Gr. B Specialisti (n° 27) Gr. C AIF (n° 11) P-value (ANOVA) 4. 36 5 4. 46 3. 72 0 1. 02 1. 19 0. 039 A vs C

IL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA LIMITA LA MIA CRESCITA IN CHIRURGIA MINIINVASIVA TRADIZIONALE Direttore Specialista Assistente in Formazione 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Completamente in disaccordo Media DS Parzialmente in disaccordo Né in accordo né in disaccordo Parzialmente in accordo TOTALE Gr. A Direttori (n° 6) Gr. B Specialisti (n° 27) Gr. C AIF (n° 11) 2. 14 1 2. 15 2. 45 0 1. 48 1. 44 Completamente in accordo P-value (ANOVA) ns

< 2 aa > 2 aa P-value t-test NON SONO INTERESSATO AL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE 2. 1 ± 1. 74 2. 16 ± 1. 58 ns MI SENTO COINVOLTO NEL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA DELLA MIA EQUIPE 3. 65± 1. 50 3. 5± 1. 61 ns HO RICEVUTO UN ADEGUATO TRAINING IN CHIRURGIA ROBOTICA 2. 95 ± 1. 87 2. 83 ± 1. 52 ns LA CHIRURGIA ROBOTASSISTITA RAPPRESENTA UN VALORE AGGIUNTO PER LA STRUTTURA SANITARIA IN CUI LAVORO 4. 2 ± 1. 24 4. 5 ± 0. 88 ns IL PROGRAMMA DI CHIRURGIA ROBOTICA LIMITA LA MIA CRESCITA IN CHIRURGIA MINIINVASIVA TRADIZIONALE 1. 6 ± 1. 04 2. 58 ± 1. 64 0. 02