Unobservable but Unimportant The influence of Personality Traits

Unobservable, but Unimportant? The influence of Personality Traits (and other usually unobserved variables) for the Evaluation of Labor Market Policies Caliendo, Mahlstedt e Mitnik IZA, julho de 2014

Introdução • Uma questão chave para todas as avaliações de políticas de mercado de trabalho (Active Labor Market Policies) com dados não-experimentais é se os dados utilizados estão considerando todos os fatores que explicam tanto a participação como os outcomes relacionados a tais programas. • O objetivo do artigo é estudar essa questão, usando dados de tais políticas disponíveis para a Alemanha.

Introdução • Grande parte das avaliações das ALMP confiam na hipótese de seleção em observáveis, o que pode ser preocupante. • Literatura tem evoluído de duas formas: ü uso de dados administrativos detalhados a respeito da história de mercado de trabalho dos indivíduos; ü Inclusão de variáveis de traços de personalidade ou de preferencias dos indivíduos como variáveis condicionantes em tais avaliações.

Introdução • Artigo trabalha com uma base rica em informações de indivíduos que tornaram-se desempregados na Alemanha e, então, se engajaram em algum tipo de programa de requalificação profissional. • Ideia básica: testar como variáveis tipicamente não observadas em avaliações (histórico no mercado de trabalho e traços de personalidade) podem impactar na hipótese de seleção em observáveis tipicamente adotada em tais avaliações.

Introdução • Paper se relaciona com a literatura que trata da sensibilidade das estimativas do impacto do tratamento num contexto de seleção em observáveis (unconfoundedness-based estimators).

Dados utilizados • Covariadas foram separadas em cinco conjuntos: 1. Sociodemograficas; 2. História de mercado de trabalho; 3. Traços de personalidade; 4. Jobsearch and employment outlook 5. Características Socio-culturais

História de mercado de trabalho Base 1 Informações de até dois anos antes da entrada no desemprego;

História de mercado de trabalho Base 2 Informações para os 10 anos antes da entrada no desemprego;

Full

Big Five – adjetivos relacionados à cada traço • Conscienciosidade: disciplinada (organização, meticulosidade) ou informal (descontração, evitação de compromissos) • Abertura ao novo: alternativa (imaginativa, artística) ou tradicional (prefere familiaridade, ficar com o que sabe) • Neuroticismo: neurótica (preocupada, estressada) ou sem emoção (estável, calma) • Socialização: cooperativa (afável, simpático) ou competitivo (teimoso, briguento) • Extroversão: extrovertida (faladora, enérgica, sempre em contato com outros) ou introvertido (calma, reservada, preferência por ficar só)

Background institucional • Alemanha tem grande tradição em programas para ajudar os indivíduos desempregados: programas de treinamento, assistência na busca por emprego, esquemas de criação de emprego, dentre outros.

Amostra • Indivíduos que se tornaram desempregados entre Junho de 2007 e maio de 2008. • Amostra aleatória de 9% desses fluxos mensais serão entrevistados = 1450 indivíduos por mês. Base é mergeada com outros registros administrativos. • Primeira entrevista logo após a entrada no desemprego (aconteceu entre 7 e 14 semanas).

Amostra • A primeira onda de entrevistas takes place shortly after the entry into unemployment. Ao lado de um grande conjunto de características individuais e de resultados de mercado de trabalho, houve também questionamento sobre uma variedade de questões não padrão sobre comportamento de search, redes sociais, fatores psicológicos, habilidades cognitivas e não-cognitivas, percepção sobre resultados futuros e atitudes.

Dados • Para os indivíduos que concordaram os dados foram mergeados com as informações do Integrated Employment Biographies (IEB) fornecidos pelo Institute for Eployment Research (IAB). • IEB tem informações sobre histórico de emprego, histórico sobre recebimento de benefícios, histórico de participação em programas de treinamento e histórico de job search. Dados também incluem um grande conjunto de características socioeconomicas.

Amostra • A amostra foi restrita a todos os indivíduos que estavam ainda procurando emprego no momento da entrevista e que não participavam de nenhum programa de ALMP quando a entrevista aconteceu. Incluiu somente respondentes que estavam ativamente procurando emprego. • Job seekers participantes = se participou de um dos três programas definidos antes = 1607, 694 e 501 • Job seekers não participantes = não participou de nenhum dos programas. 3769 • Job seekers foram acompanhados por 30 meses depois da entrada no desemprego.

Indicadores de impacto • Probabilidade de emprego depois de 12 meses e no final do período de 30 meses de observação. • Tempo empregado e ganhos acumulados no período de 30 meses.

Descritivas

NP tem taxas maiores de empregabilidade depois de 12 meses do que todos os grupos. Depois de 30 meses, praticamente, já não se observam mais diferenças entre NP e os demais grupos, com exceção do grupo de WS que tem taxas de 70% contra 60% dos demais grupos.

Diferenças não são tão grandes, mas de qualquer forma: Participantes de Programas de Treinamento de Curto-Prazo (STT) têm maior nível de neuroticismo, menor locus interno de controle e menor extroversão do que Não-Participantes. Long-Term Participantes tem nível ainda menor de extroversão.

Diferenças importantes: número de aplicações para emprego é maior para Participantes; STT e WS apresentam menores salários de reserva. Probabilidade subjetiva de tratamento é mais alta para Participantes; Estranho: Probabilidade subjetiva de arrumar emprego nos próximos 6 meses é mais alta para não-participantes relativamente a LTT e STT.

Resultados! Propensity score – estimativas, taxas de acerto dos modelos e balanceamento do matching

Modelos • Modelo I = sociodemográficas • Modelo 2 = sociodemográficas + histórico de mercado de trabalho (curto e longo prazos) • Modelo 3 (Full) = sociodemográficas + histórico de mercado de trabalho + variáveis usualmente não-observadas traços de personalidade + job search variables e perspectivas subjetivas de emprego + socioculturais

Análise de significância das variáveis STT LTT WST I II STT LTT Full Taxas de acerto WST

Short-term Long-term Wage Subsidies • Não-observadas aparecem importantes para Long-Term Training

Análise da distribuição do propensity-score – distribuições já pareadas

Análise da qualidade do matching

Qualidade do matching • Job search and employment outlook = variável para a qual as diferenças entre os grupos eram maiores (variáveis importantes para explicar a seleção ao programa – na verdade, as mais fortes dentre as ditas não observadas) • Modelos Base I, Base II não eliminam as diferenças nessas variáveis.

Resultados! Efeito do tratamento para as diferentes especificações

Algoritmo de matching • Kernel matching – epanechnikov kernel, bandwidth de 0. 06 • Apêndice: estimador IPW – Inverse Probability Weight; outras janelas (0. 02 e 0. 2)

Resultados • Efeito negativo sobre a probabilidade de estar empregado depois de 12 meses - para todos os programas; para a probabilidade de estar empregado depois de 30 meses, não são mais encontradas diferenças estatisticamente significativas para STT; para LTT permaneceu um efeito negativo (menor relativamente ao de 12 meses); e para WST a diferença ficou favorável para os participantes. • Para o acumulado no período para o emprego, o efeito é negativo para os três programas. • Já para o acumulado no período para os ganhos salariais, o efeito difere entre os programas: é negativo para STT e LTT e positivo para o WST.

Diferenças entre as especificações Short-Term Training

Diferenças entre as especificações Long-Term Training

Diferenças entre as especificações Wage Subsidies Training

Diferenças entre as especificações • Poucas diferenças entre Base 1 e Full; mas nenhuma diferença entre Base 2 e Full. • Será que não-observáveis do tipo mensurada não são importantes? Provavelmente são importantes. Ocorre que ao controlar pelo histórico de mercado de trabalho, acaba-se controlando também por tais não observáveis. • Assim, dados administrativos “ricos” parecem dar bastante razoabilidade para a hipótese de seleção em observáveis nas avaliações das ALMP.

Observação • Não-observáveis & a seleção ao tratamento – No caso do programa de treinamento de longoprazo, o papel dos traços de personalidade aparecem com maior intensidade. – Wage-subsidies – histórico no mercado de trabalho parece melhor explicar a seleção ao tratamento.