Universit di Bologna Incontro AIDEA Bologna 28 giugno
Università di Bologna Incontro AIDEA Bologna, 28 giugno 2007 La ricerca scientifica in Economia Aziendale - Primi risultati del progetto di classificazione delle riviste scientifiche Angelo Riccaboni riccaboni@unisi. it Gruppo di Studio e Attenzione su “Valutazione e Misurazione delle Performance in Ambito Universitario”
1. Motivazioni ed obiettivi della classificazione delle riviste scientifiche 2. I rischi connessi all’uso di parametri per la valutazione dei risultati 3. Le Liste di riferimento AIDEA 4. L’accreditamento AIDEA 5. Alcune riflessioni di sintesi 2
1. Motivazioni ed obiettivi 1. Necessità di innalzamento della qualità della ricerca reale, percepita, riconosciuta->internazionalizzazione w w w Modifiche nel processo di ricerca Mancanza di adeguati incentivi istituzionali Carico di attività didattiche ed amministrative 2. Crescente attenzione verso valutazione ricerca CIVR -- VTR 2001 -2003 Risultati raggiunti 3
I prodotti valutati dal Panel 13 971 prodotti di 4 categorie ISI: w 574 (59%) da IS 0058 (Economia), w 201 (21%) da IS 0142 (Matematica), w 183 (19%) da IS 0132 (Management), w 13 (1%) da IS 0328 (Sociologia e Antropologia) 4
• Condizioni di natura generale a) b) c) • Valutare la ricerca è difficile ma necessario • • Chiarezza degli scopi della valutazione Esplicitazione dell’oggetto della valutazione Sistematicità dell’analisi: diversi profili Distinguere la qualità relativa • Molte pubblicazioni scarso peso • Focus su aree con misure precise • Crescente cultura della valutazione Criteri: se non li definiamo noi altri ce li imporranno 5
2. I rischi connessi all’uso di parametri per la valutazione dei risultati a. Legittimazione università -> qualità ricerca -> internazionale -> impact factor b. Affermazione meccanismi “automatici” valutazione Criterio di scelta: efficienza di pubblicazione Temi e metodologie mainstream Omogeneizzazione della ricerca, scomparsa pluralismo c. Internazionalizzazione come nuova autoreferenzialità Rischi più alti dove profili sociali ed istituzionali Economia aziendale a metà fra hard e soft sciences 6
ISI MGT ISI ECO ISI MATH Art. riviste con IF Libri 22% 56% 78% 61% 28% 6, 5% Lavori in italiano 56% 1/201 7
w Valorizzazione riviste nazionali Organi di governo, referaggio, diffusione w Ricerche monografiche Numerosità riviste, confronti interdisciplinari, segnalazione e incentivazione Classificazione riviste internazionali Liste di riferimento - Journal rating AIDEA w No automatismi ma integrazione w Ranking non deve sostituire Reading Riviste nazionali: accreditamento volontario AIDEA 8
3. Le Liste di riferimento AIDEA Obiettivi: w segnali w supporto per prossimi esercizi di valutazione w supporto ai soggetti attivi della valutazione, anche per comparazioni interdisciplinari w valorizzazione/divulgazione della produzione scientifica italiana 9
• • • Specificità aree scientifiche -> diverse liste Linee guida comuni e liste coordinate Aree individuate n Banking and Finance n Public Sector Management n Accounting and Control n Organizzazione n Management (General management, Marketing, Innovation, Operations), Strategy and Governance 10
• • • Autonomi criteri di analisi Uso di parametri espliciti e pubblici 4 classi: A*, A, B, C, no Ranking Circa 100 riviste per area Distribuzione non eccessivamente piramidale Presenza di rigoroso meccanismo di referaggio delle riviste 11
• • • Dimenticanze e riviste recenti Posizionamento della medesima rivista in liste differenti (es. AOS, JMS, SJM) Journal of Management and Governance Lista unica AIDEA? Riviste nazionali e monografie Rivisitazione periodica (3 anni) 12
w w w w 4. L’accreditamento AIDEA delle riviste nazionali: Comitato Editoriale e/o nel Comitato Scientifico: accademici autorevoli, italiani e stranieri Direzione scientifica ad accademico di elevato profilo scientifico Chiaro riferimento all’avanzamento delle conoscenze scientifiche Indicazione modalità sottoposizione e referaggio paper Organo collegiale responsabile delle procedure di gestione dei referaggi - almeno tre istituzioni universitarie, naz. e/o intern. Almeno doppio referaggio anonimo stesso campo di studio Rendicontazione periodica, almeno annuale, referee 13
w Archivio dei referaggi con accesso AIDEA w Rivista a pagamento in almeno 1/3 (un terzo) delle Biblioteche w Vendita per abbonamento almeno 1/3 (un terzo) della tiratura w Periodicità almeno semestrale w Acquisizione del codice ISSN w Pubblicazione per ogni articolo di un abstract in inglese w Rendiconto periodico AIDEA su requisiti ed altre info 14
5. Alcune riflessioni di sintesi Tema difficile, chiari limiti ma ineludibile w Non sostituire “Reading” con “Ranking” w Mantenere pluralismo, no mainstream w Sperimentale, migliorabile w Ma classate “dal basso” oltre 700 riviste, 35 studiosi, 21 atenei, 6 aree 15
5. Alcune riflessioni di sintesi w Allineamento con esperienze internazionali ed altre comunità w Soluzione “interna” - evita che altri (burocrati, consulenti, …) ci impongano loro soluzione w Più facile partecipare a valutazioni istituzionali w Merito, motivazione, confronto, legittimazione 16
- Slides: 16