UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ESCUELA DE

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO HOSPITAL ROOSEVELT Dr. Jaime Alberto Bueso Lara Guatemala viernes, 26 de febrero de 2021

¿POR QUÉ NO ME GUSTA LA INVESTIGACIÓN? ¿SERÁ POR QUE LA VEO ASÍ?

DILEMAS AL MOMENTO DE PLANTEAR UNA INVESTIGACIÓN Hay muchos dentro de los tesistas, hoy nos ocuparemos de una

¿Qué haré con mis resultados?

ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ¿Qué es análisis de resultados? ¿En qué consiste la discusión de resultados?

ANÁLISIS: Es la aplicación de estadígrafos a los resultados para establecer si las diferencias observadas son o no significativas. DISCUSIÓN DE RESULTADOS: Es la argumentación que hacemos de ellos en función de la revisión bibliográfica que se hizo previamente. VEAMOS UN EJEMPLO DE ANÁLISIS DE RESULTADOS…

Asociación entre el control de Hipertensión Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio (IAM) Se realizó un estudio con 728 pacientes con hipertensión arterial; de ellos, 260 fueron catalogados como una HTA mal controlada (grupo A) y 468 fueron consideraron que tenían un buen control médico de su hipertensión (grupo B). Durante el periodo de observación 10 personas del grupo A y 7 en el B sufrieron un IAM. ¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el infarto agudo del miocardio? ¿Puedo afirmar que un mal control médico de la HTA aumenta el riesgo de padecer un IAM?

RETOMANDO LOS RESULTADOS q De 260 pacientes con mal control, 10 sufrieron un IAM (3. 84%). q De los 468 con buen control 7 lo sufrieron (1. 49%). EXPOSICION ENFERMEDAD SI NO SI a b a+c NO b c b+c a+b b+c

SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR EXPOSICION INFARTO AGUDA DEL M. SI NO MAL CONTROL 10 250 260 BUEN CONTROL 7 461 468 17 711 728 ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un mal control de la P/A? RESPUESTA: 10/260 = 0. 0384 (Es decir 3. 84%) ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un buen control de la P/A? RESPUESTA: 7/461 = 0. 0149 (Es decir 1. 49%) El Riesgo Relativo (RR) = Ie/Ic, es decir: 0. 0384/0. 0149 = 2. 57; los resultados se aplican a la intervención que va en la primera casilla.

CONCLUSIÓN PRELIMINAR: El tener un mal control de P/A aumenta en 2. 57 veces el riesgo de padecer un IAM. ¿ES SIGNIFICATIVO ESTE RESULTADO?

INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (RR) q El riesgo relativo es el cociente entre 2 riesgos (El riesgo de padecer el evento con el factor de riesgo presente[numerador]entre numerador el riesgo de padecer el evento con el factor de riesgo ausente [denominador]). denominador q Si ambos son muy parecidos o iguales el resultado es cercano a 1, es decir que resultados de 1 son “neutros” (No significativos). q Si el numerador es mayor, el resultado será >1, que indica que es un factor de riesgo. q Si el numerador es menor, el resultado será <1, lo que indica que lejos de ser riesgo, es

INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (RR) q Cuando calculamos el Riesgo Relativo debemos expresar sí dicho riesgo es estadísticamente diferente de 1 (neutro). q Si al construir el intervalo de confianza al 95% (IC 95%) dicho intervalo no incluye el valor 1 concluimos que el riesgo es estadísticamente significativo p<0. 05. q Si el riesgo relativo fuese menor de 1 y su intervalo de confianza también, estaríamos ante la presencia de un factor de protección.

¿QUÉ ES UN INTERVALO DE CONFIANZA? En estadística, se llama intervalo de confianza a un par de números entre los cuales se estima que estará cierto valor desconocido con una determinada probabilidad de acierto (80%; 90%; 95%; 99%; etc. )

Entonces el resultado completo se expresa de la siguiente forma: RR = 2. 57 (IC 95% 0. 99 - 6. 6) (No significativo); El 2. 57 no es estadísticamente diferente de 1.

PERO… De acuerdo a la teoría de la medicina basada en evidencias, un resultado puede no ser “estadísticamente significativo” pero si clínicamente relevante. q Se necesita calcular otros estadígrafos, tales como la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR); el Número Necesario a Tratar (NNT) y principalmente la Reducción Relativa del Riesgo (RRR). q Ejemplo: q

Uso de Mg. SO 4 en preeclampsia Se analiza la utilidad del Mg. SO 4 en la prevención de convulsiones en pacientes preeclámpticas, se estudiaron 400 mujeres con preeclampsia y trabajo de parto, a 200 se les administró sulfato de magnesio (Grupo experimental) y a 200 placebo (Grupo control); en el grupo experimental hubo 3 pacientes que convulsionaron y en el grupo control 7. Haciendo calculos…

CALCULANDO RR EXPOSICION CONVULSIONES SI NO Mg. SO 4 2 198 200 Placebo 6 194 200 8 392 400 ¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa Mg. SO 4 en preeclámpticas? RESPUESTA: 2/200 = 0. 01 (Es decir 1%) Le llamamos Tasa de Eventos en el grupo experimental (TEE) ¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa placebo en preeclámpticas? RESPUESTA: 6/200= 0. 03 (Es decir 3%) Le llamamos Tasa de Eventos en el Grupo Control (TEC) El RR = 0. 01/0. 03 = 0. 33 (IC 95% 0. 06 - 1. 63) Conclusión preliminar: “El uso de sulfato de magnesio en embarazadas

EL RESULTADO NO ES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVO, ¿POR QUÉ SEGUIMOS UTILIZANDO EL SULFATO DE MAGNESIO EN EMBARAZADAS PREECLÁMPTICAS?

CALCULEMOS LOS “OTROS” ESTADÍGRAFOS q q q TEC - TEE = RAR, me indica en cuanto reduzco el riesgo si implemento la intervención (Mg. SO 4). Es 0. 03 - 0. 01 = 0. 02 (2%), es decir que se reduce 2% del riesgo de convulsionar. Calculo el NNT que es igual al inverso de RAR; en este caso 1/0. 02 = 50; Necesito tratar 50 preeclámpticas con Mg. SO 4 para prevenir una convulsión. Calculo ahora la RRR, me indica cuanto del riesgo basal remuevo (convulsiones con placebo) si utilizo Mg. SO 4 en embarazadas preeclámpticas. Se calcula de 2 formas: 1 - RR o RAR/TEC: (A) 1 - 0. 33 = 0. 67; (B) 0. 02/0. 03 = 0. 666. CONCLUSIÓN: Utilizando Mg. SO 4 en preeclámpticas removemos el 67% del riesgo de convulsionar si se utiliza

Asociación entre el control de Hipertensión Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio (IAM) Volvamos al estudio de 728 pacientes con hipertensión arterial; De 260 con la HTA mal controlada hubo 10 infartos y de 468 pacientes con su hipertensión controlada hubo 7. ¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el infarto agudo del miocardio? Cambio la pregunta original ¿Puedo afirmar que un mal control médico de la HTA aumenta el riesgo de padecer un IAM? Por… ¿Puedo afirmar que un buen control médico de la HTA disminuye el riesgo de padecer un IAM?

SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR EXPOSICION INFARTO AGUDA DEL M. SI NO BUEN CONTROL 7 461 468 MAL CONTROL 10 250 260 17 711 728 ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un buen control de la P/A? RESPUESTA: 7/461 = 0. 0149 (Es decir 1. 49%) ¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un mal control de la P/A? RESPUESTA: 10/260 = 0. 0384 (Es decir 3. 84%) RR = 0. 0149/0. 0384 = 0. 39 (IC 95% 0. 14 - 1. 01) NO SIGNIFICATIVO, ¿Pero será clínicamente relevante? Calculemos el RAR, NNT y RRR y concluyamos si es o no recomendable.

q RAR = TEC - TEE, 0. 038 - 0. 0149 = 0. 0235 q NNT = 1/RAR, 1/0. 0235 = 42. 55 ~ 43 pacientes. q RRR = 1 - RR, 1 - 0. 39 = 0. 61 ó q RRR = RAR/TEC, 0. 0235/0. 0384 = 0. 61 q El tener un buen control sobre la P/A de pacientes hipertensos, remueve el 61% del riesgo basal. q CONCLUSIÓN: Intervención altamente

EXAMEN FINAL

LA OBSERVACION ES IMPORTANTE… DEBEN VER MÁS ALLÁ DE LOS SIMPLES RESULTADOS

POSIBLES DISCUSIONES… 1. Es un situación típica de la cultura estadounidense. 2. Es un fotomontaje. 3. Esta chica no haya como llamar la atención. 4. Es un momento incomodo en el cual el brazo gordo de su amiga la hace parecer desnuda.

USO DE TRO Y MORTALIDAD TASA DE MUERTES (% de todos los casos de diarrea vistos en los hospitales) Datos provenientes de hospitales de 8 países en desarrollo. Calculen: RR, RAR, NNT y RRR DECIDA SI ES O NO RECOMENDABLE LA TRO EN PREVENCIÓN DE MUERTES POR DESHIDRATACIÓN DIARRÉICA.

CÁLCULOS q q q q q Tasa de eventos en el grupo experimental (TEE): 0. 002 (0. 2%) Tasa de eventos en el grupo control (TEC): 0. 008 (0. 8%) Riesgo Relativo TEE/TEC 0. 002/0. 008 = 0. 25 (Protector) Reducción Relativa del Riesgo = TEC - TEE = 0. 006 Número Necesario a Tratar = 1/RAR; 1/0. 006 = 167!!! Reducción Absoluta del Riesgo = 1 - RR; 1 - 0. 25 = 0. 75 Para prevenir una muerte por diarrea debemos tratar a 167 niños con diarrea con TRO, con lo cual removemos el 75% del riesgo si se utiliza un tratamiento que no incluya SRO. Nuevamente una intervención altamente recomendable.