Universidad de Oriente Vicerrectorado Acadmico Consejo de Investigacin

Universidad de Oriente Vicerrectorado Académico Consejo de Investigación SAI-UDO Sistema de Acreditación de los Investigadores de la UDO

SAI-UDO • El sistema de Acreditación de los Investigadores de la UDO (SAI-UDO) es un instrumento institucional para la clasificación del personal docente que ejerce labores de investigación. • Obedece a criterios de productividad científica y es la base para la implementación de un sistema de reconocimiento del desempeño destacado en tan importante misión académica. • El SAI-UDO es un sistema en línea, cuyo núcleo estructural es una base de datos. Los datos almacenados en el sistema son introducidos individualmente por cada investigador que aspire a ser acreditado, quien será el único responsable la veracidad y extensión de la información ahí contenida.

¿Por qué se requiere un sistema de clasificación de los investigadores? • El Consejo de Investigación de la UDO (CI-UDO) administra diversos programas y planes para incentivar y sustentar la investigación en nuestra Alma Mater. • Varios de estos programas y planes, que comprenden apoyo presupuestario y financiero a actividades de los investigadores, están ligados, a su vez, al Nivel en que se encuentra cada investigador, en cuanto a productividad científica individual.

Programas administrados por el CI-UDO • Subvención para ejecución de Proyectos de Investigación • Subvención para asistir a reuniones científicas • Subvención para realizar Pasantías de Investigación • Apoyo al Investigador Acreditado • Apoyo para Infraestructura y Mantenimiento*

Programas administrados por el CI-UDO

Antecedentes (1) • Desde el año 2001 hasta el mes de agosto del año 2004, el CIUDO establecía tres (03) niveles para clasificar a los investigadores activos: Clasificación Requerimientos Nivel I Haber sido autor o coautor de al menos un (01) artículo publicado en revista arbitrada en los dos (02) últimos años Nivel II Reconocido como Candidato en el PPI Nivel III Acreditado en el PPI con categoría superior a Candidato Solvente* Al día en la consignación de recaudos relativos a cualquier programa del CI-UDO a través del cual haya obtenido financiamiento.

Antecedentes (2) • A partir del año 2004, el Directorio aprobó una clasificación de los investigadores, vigente hasta el año 2011, que comprendía cinco (05) niveles. • En la clasificación utilizada desde el año 2004 (cinco niveles) se introduce un criterio que es propio de la UDO, como lo es haber recibido el Premio de Estímulo al Investigador (PEIUDO) • Sin embargo, es evidente que los criterios utilizados están anclados al PPI.

Antecedentes (3)

Antecedentes (4) • Se utilizó la acreditación en el PPI como una manera de promover la participación de los investigadores de la UDO en ese Programa, ya que se pretendía incrementar los índices de productividad científica de la UDO y con ello lograr incrementos concomitantes en los “coeficientes variables” del Consejo Nacional de Universidades (CNU) que debían reflejarse en aumentos del presupuesto dirigido exclusivamente a la investigación en la UDO. • Lamentablemente, tanto el CNU como la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU) incumplieron sus propias normas y el presupuesto nunca fue aumentado en función del notable incremento alcanzado por la UDO en cuanto a productividad científica.

Antecedentes (5) • Los sistemas de clasificación de los investigadores y el Plan de Apoyo al Investigador Acreditado en el PPI aprobados por el Directorio del CI-UDO han sido muy exitosos y exhiben buena parte del mérito en cuanto a incrementar los índices de productividad en nuestra Institución. El gráfico en la siguiente diapositiva es un buen ejemplo. • No se trataba solamente de un incentivo financiero a todas luces insuficiente. Se generó entre los investigadores una sensación de prestigio académico. Quien no estaba acreditado en el PPI no era reconocido como investigador por sus compañeros de labores académicas.

Antecedentes (6)

Antecedentes (7) • El Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI), realizó la última convocatoria para el PPI en el año 2008 y, luego de un período de indefinición, declaró al PPI oficialmente terminado en marzo de 2011. • Por consiguiente, la clasificación de los investigadores de la UDO, tal como estaba concebida, ya no podía ser aplicada, al igual que los programas que dependían de ella. El proverbial “quedar colgado de la brocha”. • Se hacía necesario diseñar un sistema propio, que pudiera cumplir con las tendencias de los sistemas previamente usados. • Se evaluó utilizar la acreditación en el nuevo PEII-ONCTI, pero no cumplía con expectativas de excelencia académica.

Propuesta de Acreditación de los Investigadores de la UDO (1) • A fines del año 2010, el Directorio del CI-UDO decidió nombrar una Comisión ad hoc integrada por el Coordinador Científico, y por tres Coordinadores de Comisiones de Investigación. Además, se decidió incorporar a un investigador destacado para proporcionar opiniones y puntos de vista externos al Directorio y desde la óptica del Área de Socio-Humanidades. • Fueron evaluados diversos baremos, con enfoques diferentes, en cuanto a su aplicabilidad en la UDO. • Luego de varias reuniones, a finales del segundo semestre del año 2011, se presentó al Directorio, para su Discusión y posible aprobación, una propuesta formal, la cual reflejaba, en cierta forma, criterios ya manejados en la convocatoria 2008 del PPI.

Propuesta de Acreditación de los Investigadores de la UDO (2) • Se consultó la opinión de la comunidad respecto a la propuesta del Directorio del Consejo de Investigación relativa al SAI-UDO. • Fue diseñada una encuesta para ser respondida online. • Los investigadores de cada uno de los Núcleos tuvieron acceso a encuestas separadas pero idénticas a las que se accedía mediante direcciones URL diferentes. • La encuesta constaba de 10 preguntas, dos relativas a datos personales, de adscripción y de acreditación del encuestado, una relativa a opinión sobre la implementación de un nuevo sistema de acreditación, una con posibilidad de cinco tópicos múltiples de selección cualitativa, cinco que permitían incluir comentarios o sugerencias sobre aspectos específicos del SAI-UDO y una para comentarios o sugerencias globales. • Este instrumento permaneció disponible por más de 30 días.

Propuesta de Acreditación de los Investigadores de la UDO (3) • Se informó de esta encuesta mediante comunicados, páginas web, carteleras y mensajes de correo electrónico. • El 85, 19% de las personas que respondieron la encuestaban reconocidos por el CI-UDO como Investigadores Activos. El 55, 56% de los que respondieron se encontraban en los Niveles IV y V. • El nivel de aceptación de la propuesta fue bastante alto. La pregunta Nº 4, que pretendía medir Aceptación general de la propuesta, de los Niveles de Exigencia, de la Facilidad para el Ingreso y el Ascenso dentro del Sistema, de Criterios Utilizados para la Clasificación y de los Índices usados para las Publicaciones recibió puntuaciones ponderadas superiores a 4 en una escala de aceptación del 1 (poco apropiado) al 5 (muy apropiado).

Baremo para Acreditación de los Investigadores de la UDO • Los resultados de la encuesta fueron analizados por el Directorio y se decidió implementar la propuesta como SAI-UDO. • Los Niveles y los criterios que los definen fueron finalmente adoptados y publicados nuevamente como un baremo y en versión in extenso.

Baremo para Acreditación de los Investigadores de la UDO

Baremo para Acreditación de los Investigadores de la UDO

PAIC-UDO Programa de Apoyo al Investigador Consolidado de la UDO • Simultáneamente fue aprobado un Programa para dar Apoyo especial a los Investigadores que resultaran ubicados en los Niveles III-V, análogo al Plan de Apoyo a los Investigadores Acreditados en el PPI, pero más astringente, en forma de Fondo de Trabajo para la adquisición de equipos y materiales (como patrimonio de la UDO) y para complementar subvenciones para Asistencia a Eventos. • Sin embargo, al considerar las nuevas responsabilidades que recaen en las Comisiones de Investigación al administrar los recursos de los proyectos PEII, LOCTI, FONACIT, etc. , el Directorio acordó dirigirse al Consejo Universitario para transformar estos fondos de trabajo individuales, administrados por esas Comisiones, en Bonos por productividad en investigación.

Desarrollo del Sistema (1) • Por razones prácticas y de tiempo se decidió que una empresa privada desarrollara el sistema • Se solicitó a varias empresas cotización para un sistema con las siguientes características: 1. - Constar de, al menos, los siguientes Módulos: * Registro, autenticación y autorización para los usuarios del sistema, los cuales será implementados mediante la utilización de grupos o roles de usuarios. * Gestión de Información Profesional de los Investigadores. * Gestión de Información Académica de los Investigadores. * Gestión de Experiencia Laboral de los Investigadores. * Gestión de Productos de Investigación realizados por los Investigadores. *Gestión de Trabajos de Grado asesorados por los Investigadores. *Gestión de Proyectos de Investigación de los cuales sea responsable o corresponsable un investigador

Desarrollo del Sistema (2) * Gestión de Coordinación de Grupos de Investigación * Revisión, Validación y/u Observaciones, por parte de los Analistas de Proyectos o Coordinadores de Comisiones de Investigación de cada Núcleo, de los Productos de Investigación de los Investigadores. * Reportes de acuerdo a distintos parámetros para uso de Analistas de Proyectos, Coordinadores de Comisiones de Investigación de cada Núcleo y Coordinador Científico. * Clasificación de los Investigadores de acuerdo a la información suministrada y los lineamientos establecidos en SAI UDO. * Auditoría de operaciones por cada sesión de usuario dentro del sistema, lo que incluye el manejo de logs de errores del sistema.

Desarrollo del Sistema (3) 2. - Debe ser posible modificarlo, expandirlo y combinarlo con otros sistemas 3. - Debe incorporar las siguientes garantías: a. - La empresa se compromete a corregir cualquier fallo detectado durante los seis (06) meses posteriores a la entrega del sistema b. - Igualmente se compromete a realizar modificaciones derivadas de las pruebas que se realicen en los tres meses posteriores a la entrega del sistema 4. - Debe incluir entrenamiento para las personas que finalmente lo operarán

Desarrollo del Sistema (4) • Resultó seleccionada la empresa e-Serv, ubicada en la Isla de Margarita. • Se optó, además, por alojar el sistema con un proveedor particular, externo a la UDO. Nos fue recomendado Caracas Hosting, con el que se contrató un servicio premium de Rack Virtual, para mayor velocidad y seguridad. • No podemos recomendar a nadie ese servicio de hosting. No es confiable y su personal técnico se puede describir en el intervalo que va desde indolente a incapaz, con marcado énfasis en ineptitud, teñida intensamente con ignorancia.

Aspectos técnicos del sistema • Los desarrolladores optaron por Postgre. SQL, que es un Sistema de Gestión de Bases de Datos relacional orientado a objetos y de código abierto, bajo la licencia BSD. • Postgre. SQL soporta mayor número de peticiones simultáneas que My. SQL, con funcionamiento más eficaz, típico de gestores de BD de alto nivel, como puede ser Oracle • Se utiliza extensamente php • La Base de Datos contiene cuatro (04) esquemas y 54 tablas • No todos los proveedores de hosting incluyen Postgre. SQL entre los servicios ofrecidos.

Aspectos de funcionamiento del sistema • Cada producto registrado en el sistema requiere al menos una constancia verificable. Artículos de investigación, ponencias en congresos publicadas en memorias arbitradas y libros requieren dos (02). • El sistema no permite registrar un producto sin la(s) respectiva(s) constancia(s). • La información cargada en el sistema por los investigadores (datos y constancias) es validada en cada Comisión de Investigación por personal entrenado para ese efecto, supervisado directamente por el Coordinador de Investigación de cada Núcleo. • Para estos fines se dispone de módulos para el manejo administrativo de los registros

Proceso de Validación (1) • Tomemos como ejemplo la validación de un artículo de investigación (los demás se explican por analogía) y veamos qué se debe validar: 1. - Que exista el artículo de investigación, 2. - Que el nombre del aspirante se encuentre los autores o coautores. 3. - Que los datos del artículo coincidan con los ingresados al sistema. 4. - Que la revista exista. 5. - Que la revista esté indizada o, en su defecto, sea arbitrada.

Proceso de Validación (2) • Para efectuar la validación, existen módulos seguros, de carácter administrativo, desde los cuales el personal entrenado tiene acceso a las constancias y a la ventana de datos ingresados. Si se cumplen todos los supuestos mencionados, el funcionario validará el producto. Para ello basta con pulsar un botón en su pantalla de trabajo. • Un producto validado ya no podrá ser editado por los autores. • Los Coordinadores cuentan con los permisos necesarios para cambiar el estatus de un producto, editar o reemplazar constancias, si así se requiere. • Sólo los productos validados son considerados para determinar el nivel de acreditación.

Cifras y comentarios respecto a la Primera Convocatoria del SAI-UDO • Se registraron 642 investigadores en el sistema. 300 fueron acreditados, de los cuales 190 en los Niveles III-V. • El total de artículos publicados en revistas (sin diferenciar indizadas o simplemente arbitradas) es de 4. 991. Esto se traduce en alrededor de 3. 200 artículos individuales publicados por investigadores de la UDO. • Los casi 5. 000 artículos fueron verificados uno por uno. Más de 2. ooo en el Núcleo de Sucre. • Fue una tarea titánica, que también incluyó verificación de títulos de postgrado, ponencias en congresos publicadas en memorias arbitradas, Proyectos de Investigación, asesorías de trabajos de grado (muchísimas) y coordinación de grupos de investigación y que estuvo aderezada constantes problemas derivados de un ancho de banda crónicamente deficiente.

Cifras y comentarios respecto a la Primera Convocatoria del SAI-UDO • Se implementó un servicio de soporte a los investigadores mediante una cuenta de correo. 114 mensajes de correo individuales fueron respondidos. • La experticia en computación no está tan extendida como se cree. • 12 investigadores se registraron más de una vez, por haber olvidado su nombre de usuario y/o contraseña. • Cuatro investigadores se registraron en un Núcleo diferente del de su adscripción. • Diez empleados administrativos y cuatro profesores sin contrato se registraron, aunque el SAI-UDO está reservado a profesores. • Tres investigadores registraron ponencias como artículos de investigación, aunque los campos a rellenar no coinciden. • El proceso de apelaciones se está llevando a cabo sin incidentes.

Cifras y comentarios respecto a Próximas Convocatorias del SAI-UDO • Afortunadamente, esa situación casi traumática para los investigadores, personal administrativo y Coordinadores es un evento de una sola vez. • Para sucesivas convocatorias no cabe esperar más de 400 artículos publicados anualmente. Esto se maneja fácilmente, pues cada validación, si hay buena conexión, no debe pasar de cinco minutos. • Además, se tiene ahora la información en la Base de Datos respecto a las revistas indizadas/arbitradas en las que nuestros investigadores acostumbran publicar, de manera que las constancias de indización/arbitraje correspondientes no serán requeridas para esas revistas. • El proceso de validación se realizará a medida que los investigadores consignen sus recaudos, sin esperar a que finalice el proceso de registro

Comentarios finales Ventajas del SAI-UDO: • Es independiente de sistemas de clasificación externos a la UDO, de manera que no será necesario modificarlo si los criterios de otras instituciones cambian. O bien será modificado de acuerdo con las necesidades y exigencias de la UDO. • Los criterios utilizados para la acreditación son en cierto modo similares a los utilizados en el PPI, aunque simplificados y adaptados, con lo que los investigadores y el personal que labora en las Coordinaciones se encontrarán en terreno conocido, con situaciones de fácil asimilación y manejo. • La convocatoria online reducirá drásticamente la cantidad de papeles que se manejan en las Coordinaciones.

Comentarios finales • Permitirá una mayor racionalidad en la asignación de recursos en los diversos programas en especial en el propuesto ahora como PAIC-UDO, eliminando la situación (a veces hasta grotesca) que se evidenciaba en la asignación de recursos hasta por tres años a los investigadores acreditados como Candidatos en el PPI. • Permitirá una estrecha relación con las convocatorias para el PEIUDO, que se verán muy simplificadas, con fácil manejo de las credenciales. • El sistema es completamente objetivo. Un script (bastante complejo por todos los parámetros involucrados) determina el nivel en el que será ubicado el investigador. • Se eliminan las comisiones y subcomisiones evaluadoras. • Gracias al sistema la UDO tendrá un repositorio.

¡Muchas gracias por su atención! SAI-UDO Sistema de Acreditación de los Investigadores de la UDO http: //www. saiudo. ci-udo. com. ve/