UNAPRED PRIPREMLJENI PLANOVI REORGANIZACIJE ISKUSTVA I PRAKTINI SAVETI

UNAPRED PRIPREMLJENI PLANOVI REORGANIZACIJE (ISKUSTVA I PRAKTIČNI SAVETI) Branko Radulović

Opcije razrešavanja složenih dužničkopoverilačkih odnosa u Srbiji Izvršni postupak Prodaja delova ili celine Likvidacija Dužnik u finansijskim i/ili ekonomskim problemima Stečajni postupak Bankrot „Tradicionalna“ reorganizacija UPPR Sporazumno finansijsko restrukturiranje (workout) Ugovor o sporazumnom restruktriranju Prodaja pravnog lica

Poređenje opcija Kriterijumi: Sporazumno finansijsko restrukturiranje Unapred pripremljen plan "Obična" reorganizacija reorganizacije Učesnici Samo poverioci koji dobrovoljno Svi poverioci srazmerno pristupaju (minimum dve visini njihovih potraživanja u poslovne banke) okviru odgovarajućih klasa Moratorijum Samo poverioci koji zaključe ugovor o mirovanju dugova Moguće (uz odobrenje sudije) odnosi se na sve poverioce Zabrana izvršenja i namirenja Uloga stečajnog upravnika Nema Moguća, uglavnom ograničena na proveru tačnosti podataka Stečajni upravnik vodi poslove i zastupa stečajnog dužnika Raspolaganje potraživanjem Slobodno raspolaganje ako ugovorom nije drugačije određeno Slobodno Administrativni zahtevi / Direktni troškovi Niski Srednji Visoki Indirektni troškovi (prekid poslovne saradnje) Bez (nema reputacionog efekta) Mogući Podsticaji za poverioce Postoje (specifični) Postoje (manji) Ne postoje ili mali Posledice neusvajanja plana /zaključenja ugovora o restrukturiranju Nema (ako se ne usvoji) Bankrot

Šta da savetujete klijentima kada vam se obrate za preliminarno mišljenje? • Načelno - ako je pretpostavka održivosti poslovanja zadovoljena i kao poverioci • kao poverioci dominiraju banke – SFKR • kao poverioci dominiraju banke, ali značajno još nekoliko poverilaca (dobavljača i PU) – SFKR • pretnja stečaja validna za nesaglasne poverioce • bitna procena u pogledu učešća nesaglasnih poverilaca • banke ne dominiraju, dosta većih dobavljača - UPPR • disperzovani poverioci– obična reorganizacija, pokušati sa UPPR- om

Analiza planova reorganizacije prema novom Zakonu o stečaju • Oko 350 podnetih planova od početka primene novog zakona • plan u svakom desetom otvorenom stečajnom postupku • Svaki drugi običan plan biva odbačen, svaki četvrti ožalben • Više od ¾ UPPR predloga bude usvojeno, ali je skoro polovina ožalbena • Običan plan – manja verovatnoća da će biti usvojen, ali i manja da će biti ožalben • UPPR – veća verovatnoća da će plan biti usvojen, ali i veća da će biti ožalben

Pregled dosadašnjih rezultata • Od početka zakona do februara 2013. godine Usvojen Odbačen/nije usvojen Postupak u toku Ukupno UPPR 56 21 13 90 Obični 125 63 37 225 Ukupno 181 84 50 315 Učešće usvojenih u odnosu na predložene UPPR 73% Obični 66%

Vreme potrebno za usvajanje • Od početka zakona do februara 2013. godine Vreme od pokretanja do usvajanja (u mesecima) Prosek Max Min UPPR 5. 5 15. 1 1. 2 Obični 12. 5 28. 1 4. 9

Porast (stagnacija) problematičnih kredita – očekuje se ravnomeran priliv novih reorganizacija

Očekivanja u vezi UPPR-a • Učešće UPPR-ova • Nastavlja se trend od 25% - svaki četvrti plan • „Kvalitet“ preduzeća koje ulaze u stečaj nešto bolji • Iako su pre odluke US dominirali automatski stečajevi, trend „neautomatskih“ stečajeva bio je u porastu i počeo da dominira • Tržište imovine veoma plitko, pa je sve veći procenat poverilaca speman na kompromis

Prednosti UPPR • Relativno manji troškovi u odnosu na “običnu” reorganizaciju u stečaju • odsustvo formalnog stečaja i redovan nastavak poslovanja • ne tako povoljan za dužnike male veličine i one koji nisu obveznici revizije • Brzina • Relativno brz način da se reši problem dužničko poverilačkih odnosa • Odsustvo stečajnog upravnika • ostanak uprave i zaposlenih, smanjen efekat stigmatizacije • Minimizuje negativne efekte po poslovanje • normalan nastavak saradnje sa dobavljačima i kupcima • mogućnost sprečavanja blokade računa • Kupovina vremena • PRIMER – Telefonija

Primer – poređenje troškova • Jeep Commerce • 0. 12*4, 2 milijarde = 5, 1 miliona dinara bruto • dodati troškove veštaka, sudske troškove • Ukupni troškovi nekoliko desetih delova procenta od ukupnih potraživanja max 100, 000 evra, verovatno manje

Primer – poređenje troškova • Jeep Commerce • Grubi obračun u slučaju obične reorganizacije • Minimum 210, 000 evra bez dodatnih troškova • Obična reorganizacija je barem tri puta skuplja • Napomena – kalkulacija samo provizorna, neki troškovi u oba slučaja nisu obuhvaćeni jer podaci nisu dostupni

Prednosti UPPR • Kraći period od pokretanja do usvajanja • zakonski ograničeno trajanje - između 30 i 45 dana, sa produženjem do 65 dana • u praksi nešto duže mada oko trećine UPPR-ova biva usvojeno ili odbačeno u roku od tri meseca • UPPR traje duplo kraće prosek oko 5 meseci • Rekord 53 dana, maksimalno oko 11 meseci • Prosečno trajanje takođe kratko ako se koristi uporedna praksa – obične reorganizacije u proseku ispod godinu dana

Prednosti UPPR • Stepen namirenja poverilaca potencijalno veći • Ranije prepoznavanje problema • U praksi namirenje (izuzetno) visoko za razlučne i nešto više (u odnosu na običnu reorganizaciju) za stečajne poverioce • 100% namirenje (za stečajne poverioce) lepo zvuči, ali da li je realno? • „Kick the can down the road!“ • Uloga banaka

Razlike ispoljene u praksi • Kvalitet planova ide znatno u prilog UPPR-a • Kvalitet običnih planova reorganizacije je relativno znatno niži • Planove ipak rade profesionalci (fin. stručnjaci + advokati), a ne dužnik i jedno ili dva lica • Jasniji i precizniji • Nešto realniji • Obična reorganizacija - MSP • Negde između prema kvalitetu planovi podneti od strane SU

Razlike ispoljene u praksi • Obični planovi imaju malu šansu u slučajevima kada su banke ključni poverioci • HOLD-OUT problem je veoma izražen – ključni nesaglasni poverioci – banke mogu da opstruiraju usvajanje – nekoliko banaka se izdvaja u svom nastupu • Moguć izuzetak ako banke stoje iza podnetog plana • Zanimljivo da vredost imovine nema puno veze sa odlukom o reorganizaciji • U tim slučajevima ili UPPR ili SFKR poslednja šansa

PORESKA UPRAVA • Izmene poreskog postupka – u načelu se primenjuju • Primer Jeep Commerce • Poreska uprava u klasi C 97% • Grejs period + reprogram Član 74 a Izuzetno od člana 73. stav 4. ovog zakona, nadležni organ može, na pismeni i obrazloženi zahtev poreskog obveznika nad kojim se sprovodi reorganizacija, u skladu sa zakonom kojim se uređuje stečaj, odobriti odlaganje plaćanja poreskog duga u jednakim ratama do 60 meseci, uz mogućnost korišćenja odloženog plaćanja za prvih 12 meseci. Odobrenjem odlaganja plaćanja poreskog duga iz stava 1. ovog člana prekida se zastarelost prava na naplatu poreskog duga čiji je rok plaćanja odložen, a vreme za koje je odlaganje plaćanja odobreno ne uračunava se u rok zastarelosti. O odlaganju plaćanja poreskog duga u skladu sa st. 1. i 2. ovog člana odlučuje lice iz člana 73. stav 3. ovog zakona.

Šta utiče na usvajanje običnog plana • U načelu veličina i poslovanje su bitni preduslov za podnošenje plana • Zašto banke glasaju protiv – PITANJE ZA VAS • Moguće objašenjenje - Kolateral i banke? • Ako postoji kolateral banka će ga iskoristiti • Ako ne postoji kolateral banka je već otpisala takvo potraživanje, pa kao poverilac ima agresivniji nastup • Neki skorašnji primeri stečaja u farmaceutskoj industriji i veletrgovini su veoma ilustrativan primer – svi planovi su odbačeni

Operativne vs finansijske mere reorganizacije • Rok sprovođenja plana koji ne može biti duži od pet godina!!!! • Razlikovati operativne i finansijske mere • Videti primer UPPR - Atako • Ako je pre reorganizacije bio odobren dugoročni kredit na 10 godina, nije logično da se otplata ograniči na pet godina • FINANSIJSKO RESTRUKTURIRANJE može > 5 godina • OPERATIVNO RESTRUKTURIRANJE ne može > 5 godina • Ne može se predvideti prodaja pogona ili nabavke opreme u šestoj godini!!!

Primeri • Jeep Commerce • Atako • 7 klasa

Preliminarni nalazi i uočene greške • Pogrešno formiranje klasa • najmanji broj klasa identičan isplatnim redovima plus klasa razlučnih, ako je to potrebno • Usvojen plan u kojem su klase pogrešno formirane, nedosledan tretman poverilaca, poverioci po istom osnovu u različitim klasama sa različitim procentom i načinom namirenja • Po pravilu planovi sadrže nedostatke • visok procenat planova sa nedostacima je očekivan

Preliminarni nalazi i uočene greške • Ko podnosi planove? • Naravno UPPR planove podnosi dužnik • Obične reorganizacije najčešće podnosi takođe dužnik • Moguće da su neki poverioci povezana lica pa je broj „dužničkih“ planova veći • Podsticaj dužniku da sam predloži plan su značajni • Kontrola postupka • Smanjenje nagrade SU (30% od sredstava predviđenih planom za namirenje poverilaca) • Tretman povezanih lica • Uočeni neadekvatni prikazi povezanih lica • Problem prilikom formiranja klasa • Veoma bitno jer ima puno stečajeve grupacija

Formiranje klasa • Često nedosledna primena i neadekvanto formiranje klasa • Najmanji broj klasa koji se formira identičan je sa isplatnim redovima iz čl. 54 Zakona o stečaju, uz posebno formiranu klasu razlučnih poverilaca • Stvarni broj zavisi koliko zaista ima isplatnih redova u posmatranom stečaju • Poverioci istog isplatnog reda mogu biti razvrstani u više klasa u zavisnosti od karakteristika njihovih potraživanja, statusa tih poverilaca ili različitih interesa prilikom glasanja • Formiranje klasa je „umetnost“

Obratite pažnju na povezana lica!!! • Plan reorganizacije mora sadržati detaljnu listu svih poverilaca sa podelom na klase i kriterijume na osnovu kojih su poverioci razvrstani • Jasno naznačena veza pojedinih poverilaca (povezanih osoba) i dužnika • Pitanje povezanih osoba • Strogo propisani izuzetak o kome odlučuje stečajni sudija • Poverioci najbolje sami štite svoje interese • Primer usvajanja UPPR-a sa povezanim licima • Dve klase razlučni i stečajni • Povezana lica uključena u klase (55% i 65%) • U obe klase povezana lica preglasala "prave" poverioce • Plan ožalben - PAS ukinuo i vratio na ponovni postupak

Poverioci zaboravljaju da mogu da imenuju SU • Česte žalbe na rad SU? • Problematična primena odredbi o imenovanju • Slučajan izbor? • Nije potreban razlog za smenu • Na predlog odbora poverilaca za razrešenje i istovremeno imenovanje novog stečajnog upravnika za koji se izjasnilo najmanje tri četvrtine članova odbora, stečajni sudija razrešava stečajnog upravnika i kada ne postoje razlozi za razrešenje iz stava 1. ovog člana i istim rešenjem imenuje predloženog stečajnog upravnika, osim uslučaju kada je za stečajnog upravnika imenovana organizacija koja je posebnim zakonom određena da obavlja poslove stečajnog upravnika.

Specifičnost pojedinih sudova • Veći broj planova ne znači da su stečajne sudije već bile izložene planovima • Zavisi od organizacije rada suda – specijalizovane stečajne sudije (Čačak) ili „svi rade sve“ (Beograd) • Čačak kao „srpski Delaware“ • Utisak da su pojedini sudovi blakonakloni prema reorganizacijama

Konflikt interesa SU i dužnika • Interes dužnika (pod uslovom da pokreće stečaj na vreme) je • UPPR vs tradicionalna reorganizacija i • Trad. reorg vs. bankrot • Interes stečajnog upravnika ide u prilog tradicionalne reorganizacije ili bankrotstva • nagrada SU • uloga SU

UPPR rokovi – kritične tačke dosadašnja iskustva Rešenje o pokretanju prethodnog postupka (t=3) Najranije moguće trajanje (glasanje) 30 dana Prethodni postupak – minimalno trajanje 30 dana Usvajanje plana Podnošenje predloga i UPPR (t=0) Sudija otvara stečajni postupak, potvrđuje plan i zaključuje postupak Zabrana izvršenja na imovini (t=5) Rok od 8 dana za ispravke nedostataka i tehničke greške Prethodni postupak – maksimalno trajanje 45 dana Mogućnost produženja do 15 dana u kompl. slučajevima Očekivano trajanje - glasanje oko 50 dana Najduže mogući trajanje 3+45+15=63 dana

Ročište za glasanje • smatra se da su sve obaveze stečajnog dužnika pre podnošenja UPPR dospele na dan održavanja ročišta • sudija na zahtev zainteresovanog lica može izvršiti procenu visine potraživanja • Istovremeno otvaranje, potvrđivanje usvajanja i obustavljanje – bez većih problema u praksi?

Specifični zahtevi u pogledu UPPR uglavnom zadovoljeni • Po pravilu većina UPPR-ova formalno zadovoljava zahteve • Odredba o namirenju poverilaca koji nisu obuhvaćeni planom • Potpisana izjava većinskih poverilaca svake planom predviđene • • • klase da su saglasni sa sadržinom plana i spremni da glasaju za njegovo usvajanje Izjava dužnika o verodostojnosti podataka Podaci o postupku pripreme plana Vanredni izveštaj revizora sa stanjem poslovnih knjiga do 60 dana pre podnošenja UPPR-a, sa pregledom svih potraživanja po klasama Izjava revizora ili stečajnog upravnika o izvodljivosti plana; Kratak izveštaj o očekivanim bitnim događajima u poslovanju

ISKUSTVA SA PRIMENOM SKFR • Tek započeta primena SFKR • Nekoliko slučajeva uspešno sprovedeno • Brzo se odustaje ako nije moguće doći do sporazuma • Problem sa Fondom za razvoj • Jeftina adminstracija max 5, 500 evra za usluge posredovanja • „Uspeh“ UPPR-a utiče na manji interes za SFKR • 14 zahteva za SFKR • Do sada broj poverilaca se kretao od 3 do čak 40 u jednom slučaju – u proseku 10 • Postoje i kompleksni slučajevi kada na dužnikovoj strani postoji veći broj društava kćerki

Iskustva sa primenom SFKR • Uglavnom proizvodne kompanije • Dva slučaja završena u roku od tri meseca + još jedan moratorijum • Ostali već traju šest meseci • 4 slučaja povučena • Prijava onih koji nisu za SFKR • Prekasno u odnosu na stanje kompanija

Bitna izmena propisa koja će imati efekte na stečajeve • Izmene Odluke o upravljanju rizicima banke i Odluke o klasifikaciji bilansne aktive i vanbilansnih stavki banke • omogućeno je bankama da ustupaju potraživanja od pravnih lica u skladu s međunarodnom praksom i standardima • podsticaj bankama da ulože dodatne napore kako bi postojećim pravnim mehanizmima – Zakonom o sporazumnom finansijskom restrukturiranju privrednih društava i Zakonom o stečaju – izvršile restrukturiranje potraživanja od privrednih društava koja, uprkos teškoćama, imaju izglede za oporavak • Počela je izrada novog zakona kojim je predviđeno formiranje Registra diskvalifikovanih lica

Da li će se nešto menjati u Zakonu o stečaju i povezanim oblastima? • Da li je potrebno menjati Zakon o stečaju? • Predlozi koji se pominju • Izmene koje se tiču preduzeća u restrukturiranju? – pokretanje i podnošenje UPPR-a od strane AP • Tretman “novog novca”? • Nije jasno na koji način će se razrešiti pitanje preduzeća u restrukturiranju • Prodaja imovine kao oblik privatizacije • Prodaja imovine kroz stečaj

Napomena • Prilog • ATAKO UPPR • JEEP COMMERCE UPPR