Un nuevo consenso La Asociacin de Investigadores de

Un nuevo consenso • La Asociación de Investigadores de Mercado (AIM) ha consensuado recientemente una definición de los niveles socioeconómicos que se apoya en los datos de la Encuesta CASEN y en la metodología para la medición de la pobreza. • Esta definición considera dos variables: ingreso total del hogar y tamaño del hogar. – El ingreso total del hogar es la variable fundamental para una segmentación socioeconómica, debido a su poder predictivo sobre el acceso a bienes y servicios, pero también a que la relación inversa es mucho más débil: el acceso a bienes y servicios no es tan buen predictor del ingreso. – El tamaño del hogar ejerce una restricción sobre el poder adquisitivo: cuando se incorpora un integrante adicional al hogar sin aumentar el ingreso, los gastos básicos aumentan, pero de manera subproporcional, ya que hay economías de escala.

Ingreso per cápita equivalente Para dar cuenta de esta restricción del tamaño del hogar sobre el ingreso total, usamos el concepto de ingreso per cápita equivalente, que se estima a partir de un parámetro llamado elasticidad de equivalencia* Los valores de la elasticidad de equivalencia fluctúan entre 0 y 1. – Es 0 cuando la economía de escala es absoluta; entonces, el ingreso per cápita equivalente es igual al ingreso total. – Es 1 cuando no hay ninguna economía de escala; entonces, el ingreso per cápita equivalente es igual al ingreso per cápita simple, es decir, al ingreso total dividido por el número de miembros del hogar. La Comisión para la Medición de la Pobreza estimó el valor de la elasticidad de equivalencia en 0. 7 y definió sobre esta base las líneas de pobreza diferenciadas según el tamaño del hogar, usando los datos de la Encuesta CASEN 2013. *Buhmann, Rainwater, Schmauss y Smeeding, 1988

Elasticidad de equivalencia La Comisión para la Medición de la Pobreza estimó el valor de la elasticidad de equivalencia en 0. 7 y definió sobre esta base líneas de pobreza diferenciadas según el tamaño del hogar, usando los datos de la Encuesta CASEN 2013. Tamaño del hogar (n) Ingreso total máximo de hogares pobres (línea de pobreza) (Y) Número divisor del ingreso (n 0. 7) Ingreso per cápita equivalente (Y/n 0. 7) 1 136. 911 1, 00 136. 911 2 222. 413 1, 62 136. 911 3 295. 409 2, 16 136. 911 4 361. 311 2, 64 136. 911 5 422. 395 3, 09 136. 911 6 479. 894 3, 51 136. 911 En la tabla vemos, por ejemplo, que un hogar unipersonal con ingreso de $136. 911, se considera equivalente a un hogar de 2 personas con ingreso total de $222. 413. El ingreso per cápita equivalente de ambos hogares es el mismo.

Segmentación SE: Definición de pobreza La segmentación socioeconómica se hace a partir del ingreso per cápita equivalente de los hogares registrados en la CASEN 2013, que son 66. 725. • La Comisión para la Medición de la Pobreza establece la línea de pobreza para cada tamaño de hogar a partir del análisis actualizado de la canasta básica familiar. También define una línea de extrema pobreza que corresponde a 2/3 de la línea de pobreza. • Para nuestra segmentación, los pobres así definidos serán el segmento socioeconómico E, donde se puede distinguir el E 1 (pobres moderados) y el E 2 (pobres extremos).

Criterio de segmentación sobre la línea de pobreza Sobre la línea de pobreza, proponemos segmentar los hogares de acuerdo al siguiente criterio: • Dos hogares pertenecerán a distintos niveles socioeconómicos si el ingreso per cápita equivalente de uno de ellos es superior al menos en un 62% al ingreso per cápita equivalente del otro. • Este factor de cambio está basado también en la elasticidad de equivalencia: 20. 7 ≈ 1. 62

Segmentación Socioeconómica Segmentando la encuesta CASEN 2013, generamos 10 niveles socioeconómicos. Las denominaciones de estos niveles socioeconómicos se consensuaron examinando su distribución y el grado de acceso a los bienes y servicios registrados en la Encuesta CASEN. E 2 E 1 D C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A Las denominaciones de estos niveles se consensuaron en un comité especializado de AIM (asociación de investigadores de mercado), se consideró: – Mantener, a grandes rasgos, la nomenclatura (ABCDE), haciendo posible homologar los nuevos grupos con los de la clasificación tradicional – Sincerar que los grupos C deben ser considerados “clase media”, aunque para no restringir el mercado se hayan sumado tradicionalmente a los grupos A y B – Llamar A al grupo de mayores ingresos, aun cuando asumimos que está truncado en la encuesta CASEN

Segmentación por ingreso per cápita equivalente TOTAL PAÍS Parámetro de cambio del ingreso por sobre la línea de pobreza = 62% (definido a partir de la elasticidad de equivalencia: 2 0. 7 - 1) 35% Línea de extrema pobreza Ingreso total Línea de pobreza 110000 29. 1 9000 24. 2 25% 8000 20% 7000 6009 17. 9 6049 6000 5000 15% 3831 8. 9 10% 0% 10252 Per cápita equivalente 30% 5% (M$) 8. 9 1550 4. 0 639 977 165 282 423 66 116 180 285 452 E 1 D C 3 C 2 737 4000 3098 2380 4. 2 1925 1188 2. 0 3000 2000 0. 6 0. 3 1000 0 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A

Distribución hogares chilenos según tamaño 22. 2% 23. 6% 21. 5% 12. 3% 11. 8% 5. 0% 1. 9% 1 2 3 4 5 6 Número de integrantes 7 0. 9% 0. 7% 8 >8

Distribución SE de hogares (País vs. Gran Santiago) 35% Gran Santiago 29. 2 30% 29. 1 25% 24. 2 La distribución socioeconómica en el Gran Santiago difiere de la nacional en el mayor peso de los grupos de mayores ingresos, desde el C 2 hacia arriba, en desmedro del estrato bajo (D y E). 21. 5 18. 9 20% 17. 9 15% 11. 0 10% 8. 9 5. 4 5% País 6. 5 4. 2 4. 0 2. 2 3. 6 2. 0 0. 6 0% E 2 1. 3 E 1 D C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 0. 5 0. 3 A

Evolución de la distribución socioeconómica Junto con la reducción de la pobreza, ha crecido la clase media, principalmente el grupo C 3.

Peso poblacional vs. Participación en el gasto 60% Desde el punto de vista de la participación en el gasto, comparada con su peso poblacional, el estrato alto son los grupos comprendidos en el ABC 1. Hogares 50% Participación en el gasto 47% 37% 40% 35% 29% 30% 24% 18% 20% 18% 13% 10% 52% 9% 21% 16% 15% 16% 13% 9% 4% 4% 3% 0% Ratio Gasto/ población E D C 3 C 2 C 1 b C 1 a AB Estrato bajo Estrato medio Estrato alto 0, 32 0, 38 0, 60 0, 98 1, 76 3, 67 7, 08 0, 36 0, 75 3, 23

Pirámide de segmentación (Ingreso per cápita equivalente, hogares total país) A 0. 3 Estrato Alto (16%) 0. 6 B 1 2. 0 B 2 C 1 a 4. 2 C 1 b 8. 9 Estrato Medio (47%) C 2 17. 9 29. 1 24. 2 Estrato Bajo (37%) 8. 9 4. 0 C 3 D E 1 E 2

SISTEMA DE SALUD 100% Base: personas 90% 82 81 81 80% 70 70% 58 60% 62 61 57 FONASA Grupo A 50 FONASA Grupos B, C y D 50% 41 36 40% 30% ISAPRE 41 26 25 23 20 20% 13 7 7 10% 1 1 3 E 2 E 1 D 4 12 12 11 2 B 2 B 1 A 0% C 3 C 2 C 1 b C 1 a

EDUCACIÓN ESCOLAR 100% Base: personas 90% 80% 70% 60% Educación pública (municipal) 54 48 50% 40 40% 33 Educación subvencionada 46 35 38 38 30 28 Educación privada 39 35 29 31 19 16 20% 16 11 7 10% 1 1 2 2 E 1 D C 3 9 9 5 9 6 4 3 C 1 a B 2 B 1 A 0% C 2 C 1 b

EDUCACIÓN POST ESCOLAR 100% Base: personas 90% 80% 70% 60% Instituto Profesional 50% 40% 33 30% 19 20% 10% 3 3 3 5 4 E 2 E 1 D 8 7 6 13 10 9 12 8 22 15 5 18 15 17 15 18 8 3 2 0% C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A Universidad del Consejo de Rectores Universidad Privada

SATISFACCIÓN POSITIVA CON SU VIDA 100% Base: personas 90% 82 80% 73 67 70% 66 76 75 69 67 77 62 57 60% 52 51 50% 44 40% 36 Satisfacción positiva con su vida 46 39 Trabajó al menos una hora la semana pasada 32 30% 26 20% 10% 0% E 2 E 1 D C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A

TIPO DE CONTRATO DE TRABAJO 100% 94 90% 81 80% 50% 86 89 Base: personas que trabajan 73 67 70% 60% 82 85 58 56 Plazo indefinido Plazo fijo 42 44 40% 33 26 30% 19 20% 17 14 14 11 6 10% 0% E 2 E 1 D C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A

PREVISIÓN 100% Base: personas 90% 80% 74 72 70% 63 76 68 57 57 60% 67 77 Sí, AFP. Cotización obligatoria del trabajador dependiente 48 47 50% 37 40% Sí, AFP. Cotización voluntaria del trabajador independiente 37 No está cotizando 30 30% 24 25 22 17 20% 1 2 2 2 3 E 2 E 1 D C 3 C 2 4 13 16 6 6 7 8 C 1 a B 2 B 1 A 0% C 1 b

DISPOSITIVOS TECNOLÓGICOS PERSONALES 100% 86 90% 77 80% 70% 66 69 71 90 75 68 60% Base: personas 86 84 75 66 64 60 59 91 63 58 Tablet o dispositivo equivalente 47 43 46 50% 40 40% 35 30 30% 26 28 24 19 20% 10% 6 5 1 7 5 1 10 9 2 3 D C 3 11 5 44 41 Computador 39 27 18 11 8 28 15 Teléfono móvil contrato 17 10 6 6 5 2 0% E 2 E 1 C 2 C 1 b Sin teléfono móvil Teléfono móvil con prepago 32 21 16 14 13 Smartphone C 1 a B 2 B 1 A

EDADES 100% Base: personas 90% 80% 70% 60% 56 51 51 50% 45 39 37 40% 33 33 23 21 26 23 E 2 E 1 42 22 23 D C 3 25 -44 años 45 años o más 39 31 30 37 34 29 35 31 38 35 27 25 30 19 20% 10% 0% C 2 < 25 años C 1 b C 1 a B 2 B 1 A

VEHÍCULO EN EL HOGAR 100% 90 86 90% 79 80% 66 70% 60% Vehículo 49 50% 40% 32 30% 20% Base: hogares 86 22 14 18 10% 0% E 2 E 1 D C 3 C 2 C 1 b C 1 a B 2 B 1 A

100% TAMAÑO VIVIENDA (superficie construida) Base: hogares 90% 81 76 80% 71 70% 62 62 60% 50 53 57 56 60 60 m 2 o menos 61 -150 m 2 50% 40 40% Más de 150 m 2 38 31 27 30% 27 23 20% 15 19 17 15 11 10% 1 1 2 3 E 2 E 1 D C 3 5 5 C 2 C 1 b 12 25 10 0% C 1 a B 2 B 1 A

TAMAÑO HOGAR (n° de miembros) 100% Base: hogares 90% 80% 77 76 71 70% 64 62 60 60% 51 Unipersonal 50 46 50% 40% 32 30% 20% 15 17 8 7 E 2 E 1 10% 20 22 24 13 14 C 3 C 2 23 29 21 16 17 C 1 b C 1 a 29 24 Dos personas 45 28 9 0% D B 2 B 1 A Tres o más personas

NIVEL EDUCACIONAL 100% Base: personas 90% 80% 70% 60% 50% Menos que básica 43 46 20% 10% 29 31 33 31 34 16 18 13 4 3 0 6 5 0 E 2 E 1 D Básica Media 10 8 7 Universitaria 30 23 19 46 Técnica 37 30% 48 41 40% 30 49 12 7 Postgrado 23 14 14 7 0 1 2 C 3 C 2 C 1 b 21 15 11 10 7 14 12 9 8 6 13 12 11 7 5 C 1 a B 2 B 1 17 5 3 0% A

Concentración de GSE en comunas del Gran Santiago Si tomamos la distribución socioeconómica de cada comuna y mostramos sólo aquellas celdas en que el porcentaje de un GSE es mayor que el observado en la distribución total del Gran Santiago, obtenemos una clara imagen de las tendencias de los segmentos a concentrarse en algunas comunas. La tendencia de la comuna es un índice que cuanto más positivo es, indica que la comuna se asocia a segmentos altos; cuanto más negativo, se asocia a segmentos bajos. Valores cercanos a cero pueden indicar transversalidad o, más raramente, concentración de segmentos medios. La tipicidad de la comuna indica hasta que punto los segmentos predominantes constituyen la mayoría de su población, de manera que la comuna pueda considerarse como típicamente de ese GSE. Base: 24893 Hogares del Gran Santiago de las encuestas CASEN 2009 -2011 -2013 La base comunal más pequeña es de 387 casos (Vitacura)

Concentración del ESTRATO ALTO en las comunas del Gran Santiago Base: 24893 Hogares del Gran Santiago de las encuestas CASEN 2009 -2011 -2013

Concentración del ESTRATO MEDIO en comunas del Gran Santiago Base: 24893 Hogares del Gran Santiago de las encuestas CASEN 2009 -2011 -2013

Concentración del ESTRATO BAJO en comunas del Gran Santiago Base: 24893 Hogares del Gran Santiago de las encuestas CASEN 2009 -2011 -2013

CÓMO CLASIFICAR

Participación de componentes en el ingreso total del hogar 100% 90% 83 85 87 88 91 Ingreso autónomo Alquiler imputado 79 80% Base: hogares 94 Subsidios monetarios 73 66 70% 60% 56 El ingreso total registrado en la CASEN consta de tres componentes, de los cuales sólo uno, el ingreso autónomo, es parte de las preguntas habituales en los estudios de mercado. 50% 40% 30% 27 20% 17 22 20 18 12 16 15 13 12 8 10% 4 9 6 1 0 0 0 G 5 G 6 G 7 G 8 G 9 G 10 0% G 1 G 2 G 3 G 4 Por ende, la clasificación debe adaptarse al ingreso autónomo, que afortunadamente es la proporción mayoritaria del ingreso total

Clasificación del GSE (por tamaño e ingreso autónomo y tamaño del hogar) “Ahora hablemos del ingreso total de su hogar en un mes promedio, considerando el aporte de todos sus miembros y otros ingresos adicionales, como rentas de propiedades, jubilaciones o pensiones. ¿En cuál de estos tramos está el ingreso total de su hogar? ”

Grado de coincidencia entre clasificaciones GSE clasificado por ingreso total GSE clasificado por ingreso autónomo TOTAL E D C 3 C 2 C 1 b C 1 a AB E 560620 87699 19734 2405 954 265 120 887167 D 109665 799417 247176 18650 2835 1133 526 1179402 C 3 264 180695 1096723 160865 10586 844 549 1450526 C 2 362 128063 693881 65295 3604 1894 893099 C 1 b 121 55411 361269 41102 1391 459294 C 1 a 30 19431 168805 19907 208173 AB 4931 124393 129324 84% 63% 74% 78% 76% 84% 73% COINCIDENCIA

Tasa de respuesta a preguntas de tamaño del hogar y tramo de ingreso Las empresas de la AIM aplicaron las preguntas de clasificación en algunos estudios en curso, a fin de conocer la tasa de respuesta, ya que existe la creencia de que muchos entrevistados no responden a las preguntas de ingreso. El resultado demuestra que las tasas de respuesta son considerablemente altas. La suspicacia de los entrevistados probablemente disminuye al preguntarse por un tramo de ingreso en lugar de un valor exacto. TÉCNICA DE ENTREVISTA Tasa de respuesta Intercepción 96% Web 93% Hogares 84% Telefónica 81%

Variables para estimación del segmento ABC 1 EN CASO DE NO RESPUESTA AL TRAMO DE INGRESO Aun así, en caso de no responder al ingreso, es posible aplicar una clasificación alternativa para identificar, al menos, a los probables entrevistados ABC 1, que son quienes podrían demostrarse más desconfiados. Educación Sólo educación escolar / Sin educación formal Técnica completa / Universitaria Incompleta Universitaria completa / Postgrado Chequera + ISAPRE Clasificación estimada Ni chequera ni Isapre No ABC 1 Sólo chequera o sólo ISAPRE No ABC 1 Chequera e Isapre ABC 1 Ni chequera ni Isapre No ABC 1 Sólo chequera o sólo ISAPRE ABC 1 Chequera e Isapre ABC 1

Estadísticas de eficacia en la clasificación SEGMENTO ABC 1 No ABC 1 real No ABC 1 estimado 49526 4343 ABC 1 estimado 1547 3904 EFICACIA TOTAL EFICACIA EN EL TARGET (excluye no ABC 1 correctamente descartados) ABC 1 correctamente identificados Falsos negativos (ABC 1 descartados erróneamente) Correctamente descartados como ABC 1 Falsos positivos (no ABC 1 tomados erróneamente por ABC 1) Estadísticas de eficacia 90% 47% 53% 97% 3%