Trgyals s eladstechnika 1 ra Bevezets Eladstechnika 1

Tárgyalás- és előadástechnika 1. óra Bevezetés. Előadástechnika 1. Csordás - Neuman – Szabó – Tanács BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék 2017/18. ősz

2 MIRŐL LESZ SZÓ? Hogyan: • ültessük át nagy terjedelmű írásbeli munkáinkat élvezetes szóbeli előadássá? • keltsük fel a figyelmet, tegyük emlékezetessé előadásainkat, adjuk át üzeneteinket kiválasztott közönségünknek? • éljünk okosan az előadásokat támogató technikai eszközökkel? • készüljünk fel fontos tárgyalási helyzetekre, és jussunk el a vesztes tárgyalástól a nyertes-nyertes stratégiáig? • használjuk a gyakorlatban a tárgyalási eszköztárat, hogy jó tárgyalók legyünk? • hogyan lehet kivédeni, hogy rossz alku szülessen, mit tehetünk a nehéz tárgyalókkal szemben?

3 ELÉRÉSI ÚT http: //www. filozofia. bme. hu/

4 A FÉLÉV RENDJE – Csordás Hédi

5 A FÉLÉV RENDJE – Neuman Péter

6 A FÉLÉV RENDJE – Neuman Péter

7 KÖVETELMÉNYEK • A kurzus teljesítéséhez a félév során 2 ZH dolgozatot kell írni. Az első a 7. , a második a 13. héten (lásd félév rendje!) lesz. • A ZH-k anyaga: az órai diasorok ismeretanyaga. • A pótlás feltétele, hogy a 2 ZH közül legalább az egyiket legalább elégségesre kell teljesíteni elsőre. • A két ZH külön-külön elégségesre teljesítése szükséges feltétele a jegy megszerzésének. • A félév végi jegy kialakítása a két ZH pontjainak összegzésével az alábbi ponthatár szerint alakul: 50 % alatt: elégtelen 50 % - 62%: elégséges 62, 5% -75%: közepes 75, 5 % - 87 %: jó 87% felett: jeles

8 FÉLÉVKÖZIS VAGY VIZSGÁS VAGYOK? BMEGT 41 A 010: • Tárgyalás- és előadástechnika félévközi jegy, a vizsgaidőszakban a Neptunban majd NEM KELL vizsgát felvenni! BMEGT 419044: • Tárgyalástechnika-kommunikáció • Vizsgajegy, a vizsgaidőszakban a Neptunban majd FEL KELL venni egy vizsgát!

9 KÖZÉRDEKŰ • A Filozófia és Tudománytörténet Tanszék Facebook oldala: https: //www. facebook. com/Bme. Filozofia. Es. Tudomanytor tenet. Tanszek? fref=ts

10 KÖZÉRDEKŰ • A Filozófia és Tudománytörténet Tanszék blog oldala: http: //bmefilozofia. blog. hu/

11 KÖZÉRDEKŰ Számít a véleményed! • OHV=Oktatás Hallgatói Véleményezése (Neptunkérdőíveken keresztül)

Előadástechnika 1. Írott anyagból előadás Az előadás felépítése

13 Feladat – Mi a közös a következő helyzetekben? • Egy vezetői állást kínáló cég közös meghallgatásra hívja be a jelentkezőket, akik egymással beszélgetve mutatják be, mit tennének, ha ők kapnák a megbízatást. • A TV-ben két szakértő vitatkozik pl. az egészségügyi reformon. Mindketten említenek meggyőző szempontokat, racionális érveket, álláspontjaik mégsem közelednek egymáshoz. • Egy egyetemi hallgató TDK előadást tart. A szakmai zsűri lepontozza, de a hallgatóság egy tagja, egy cég képviselője megkeresi a konferencia végén és állásajánlatot tesz neki. 1 9

14 ÍROTT ANYAGBÓL ELŐADÁS Az egyik jellemző és nehéz előadási helyzet, amit szakmai pályátok során meg kell oldani: • egy, általában nagyobb terjedelmű, írott anyag összefoglalása, ún. tudományos bizonyító előadás vagy prezentáció keretei között. Pl: szemináriumi dolgozat, féléves projektfeladat, TDK vagy OTDK dolgozat, szakdolgozat, diplomaterv, doktori értekezés, pályázati anyag, üzleti, stratégiai terv, stb. . . • Általában 15 -20 perc, ritkán 45 -60 perc • Nem lehet a teljes anyag tartalmát átadni! 7

15 „Matekfeladat” • Más az előadás funkciója, mintha a teljes írott anyag olvasta volna a befogadó. • Kommunikációs feladat. • Számoljunk egy kicsit: ▫ Egy 12 pontos Times New Roman betűtípusú szöveg kb. 2700 -3000 karakter/oldalt jelent. ▫ Egy ilyen oldal felolvasása előadási körülmények között kb. 3 perc. ▫ Egy 15 -20 perces előadáson tehát 5, 6, 7 ilyen oldalt tudnál felolvasni. ▫ Ehhez képest kb. tetszőleges hosszúságú anyagot kell értelmesen összefoglalnod. ▫ EZ LESZ A FELADAT! 7

16 Példa • Egy 15 oldalas, 1, 5 soros, Times New Romannal megírt TDK-dolgozat (kb. 50 ezer karakter) max. 32%-át tudnád átadni. ▫ Elvileg a TDK dolgozat minden betűjét és infóját fontosnak tartod, mert együtt alkotnak egy kerek egészt. Ehhez képest az előadás keretében elvileg is csak max. harmadát tudnád átadni!!! • Ahogy haladsz előre a pályádon, rendszerint csak növekszik az előadás alapjául szolgáló anyag terjedelme! ▫ Pl. egy 300 ezer karakteres doktori értekezése ismertetésére a védésen ugyanúgy 20 perc, mint egy kari TDK előadás, de az sem segítene, ha 45 vagy 60 percünk lenne rá! • Ezt a kiszámolós játékot a saját esetedre azért érdemes eljátszani, hogy felfogd az előtted álló feladat súlyát és lényegét! 7

17 Dilemma • Az igazi feladat az, hogyan lehet értelmesen beszélni a témádról és mit érdemes átadni az adott keretek közt! • Dilemma: anyag terjedelme vs. előadható információ mennyisége. Ezt kell megoldani az előadás megtervezésével. • Aki azzal mentegetőzik az előadása után, hogy ilyen témát ilyen sok mondanivalóval nem lehet ilyen terjedelemben előadni, az nem oldotta meg 7 a fenti feladatot!

11 Hogyan adnád elő? • Hogyan adnád elő 3 percben? • Uhhh! Megoldhatatlan? • Pedig mások már megoldották!

19 AZ ELŐADÁS FELÉPÍTÉSE • A szóbeli előadás vázlatának felépítése = az írásos anyag leépítése: más a szerkezet, mások az arányok. • A felépítés nem előrehaladó: nem az írásos anyag elejétől kezdve, folyamatosan előrehaladva kell egy-egy részt áttenni az előadásba. ▫ Ha így csinálod, akkor mire az írásos doksi végére érsz, szinte biztos, hogy előadhatatlan mennyiségű ppt-t vagy szöveget állítottál elő, és kezdheted a szelektálást! 7

20 Visszafejtés A szóbeli előadás vázlatának felépítése = az írásos anyag leépítése: • visszafelé halad: a témád konklúziójától, kutatásod, munkád „poénjától” visszafelé haladva kell felépíteni. A visszafejtést vezető kérdések: 1. Mire fut ki az előadásod? Mi a lényeg, állítás, tézis, eredmény stb. egyetlen mondatban? 2. Mi az a további 2 -3 információ (állítás, tézis, eredmény), amire közvetlenül szükséged van a legfőbb mondanivalód értelmezéséhez, gazdagításához? • Ezt lehet bővíteni az időbeli korlát függvényében! 7

21 Egy lehetséges előadási struktúra 1. Előadás-áttekintés: miről lesz szó? 2. Tézised, kérdésed, problémád 3. A háttér felvázolása: hol állt a világ nélküled, előtted? 4. Eredményeid részleteiben, az elvégzett munka mennyiségének és minőségének megjelenítése 5. Konklúzió, eredmények lényege tömören összefoglalva, válasz a kiinduló kérdésre 6. Munkád/eredményeid következményei, használhatósága, jelentősége, nyitott kérdések (Diasorban: ez kb. 7 -8 diának felel meg. A 3. , 4. , 6. pont állhat többnyire 2 diából, míg a többi egyből. ) 7

22 Tézised, kérdésed, problémád Hasznos előrebocsátani, hogy mi mellett fogsz érvelni: • figyelemfelkeltő kezdés • tudatosítsd, miről is beszélsz (mit állítasz, mit nem) A tézisedet felteheted eldöntendő (választó, kiegészítendő) kérdés formájában is: • pl. ha nem akarod előre megmondani a konklúziót, és szeretnéd, hogy izguljunk a végéig • de: ne felejtsd el megválaszolni, lehetőleg magadtól! Mindenképp készülj a világos, egyértelmű válaszra! A tézis legyen: informatív, valamit mondó, részlet gazdag, de férjen bele egy bővített mondatba!!! Tézised, hipotézised kialakításával itt talál további támpontokat! 7

23 Példák rossz tézisre • Az előadásom tanulsága az, hogy a közszereplésre komolyan fel kell készülni. • Féléves projektmunkám legfontosabb eredménye, hogy a Facebookot a 16 -30 éves korosztály használja döntően. • Az internet jelentős változást hozott a marketingeszközök tekintetében és további lehetőségeket rejt magában. 7

24 Példák jó tézisre T 1: „A pártelnökök vitájához vezető folyamat egy gyáva nyúl játékként értelmezhető, amelyet X egy analógiás érvelés segítségével nyert meg, miközben Y nem volt képes egy ellenanalógiával hatástalanítani. ” 7

25 Példák jó tézisre T 2: „Hipotézisem szerint (1) a magyar anyanyelvű gyermekek olvasástanulásának sikeressége összefügg a fonológiai tudatosságuk fejlettségével, azonban (2) nem teljesen ugyanaz a fonológiai tudatosság területeinek érési sorrendje, mint az angol anyanyelvű gyermekeknél. Ezt a hipotézisemet a magyar nyelv eltérő sajátosságaira alapozom. " 7

26 Példák jó tézisre T 3: „A működési kockázatmérési gyakorlatban általánosan alkalmazott Poisson gyakoriság - lognormális súlyosság modellkeret alátámasztható elméleti, stilizált keretrendszerben is, és az egyes megfigyelt hibapontokból robosztus becslés készíthető. ” 7

27 Példák jó tézisre T 4: „H 1: A felhőalapú számítástechnika fogalma kevésbé ismert Magyarországon a vállalkozások körében. H 2: A felhőalapú számítástechnikát ismerő vállalkozások közül kevesen alkalmazzák a szolgáltatást: adatelemzés, email, e-mail marketing, fájltárolás, fájlmegosztás terén. ” 7

28 Miért tekinthetjük jónak ezeket a téziseket/hipotéziseket? • Kellőképpen pontosak, világosak, egyértelműek fókusz, relevancia • Megérthető belőlük, hogy mi támaszthatja alá, és milyen információk cáfolnák őket bizonyíthatóság, elvethetőség • Megjeleníti a használt módszerek és források jellegét módszertani tudatosság • Használnak szakmai terminológiát a pontosság végett, de nem csupán bikkfanyelven megfogalmazott szakzsargont informatív a tág szakterületi szakértő, sőt, az intelligens laikus számára is (részletesen tárgyaljuk következő részben) • Megjelenítik az eredmények ÉS hátterüket világossá teszik, hogy mihez képest ÉS hogy mit hozott az elvégzett munka 7

29 Miért tekinthetjük jónak ezeket a téziseket/hipotéziseket? 2. • Ha megnézel egy elég részletes TDK pontozólapot, akkor azt látod, hogy az iménti szempontok megjelennek az előadás részleteinek értékelésében is. ▫ Értelemszerűen pozitív a bírálók számára, ha tézised/hipotézised révén már előadásod első mozzanatai megmutatják, hogy kezeled ezeket a szempontokat! • Nem kell, hogy minden imént megadott szempontot megjelenítsen a tézised, de jó, ha minél többet! ▫ Ellenőrizd ezek mentén a sajátodat, hogy tudod-e velük gazdagítani, pontosítani! 7

30

31 KI A KÖZÖNSÉG? A tézisnek a legjellemzőbb előadás-technikai szituációkat figyelembe véve egyszerre kell szólnia: • a szűk szakterületi szakértőhöz, • a tág szakterületi szakértőhöz és az Szűk szakterületi szakértő • intelligens laikushoz (pld. potenciális ügyfél, megrendelő, leendő munkáltató stb. ) Tisztázandó a hallgatóság mérete és rendelkezésre álló idő és a beszéd célja! 2 0 Tág szakterületi szakértő Intelligens laikus jellege, a

32 KI A KÖZÖNSÉG? • A szűk szakterület szakértője: o ismeri a releváns szakirodalmat és a kapcsolódó fogalmakat, a ténylegesen alkalmazott módszereket. o az előadás tartalmával annak részleteiben is vitaképes, ki tudja értékelni az elhangzottak tarthatóságát, megbízhatóságát. o Pld. a korábbi T 1 tézis kapcsán ismeri a gyáva nyúl játék, az analógiás érvelés, a politikai viták stb. területeit, ezek egyikének vagy többnek a szakértője. 2 0

33 KI A KÖZÖNSÉG? A tág szakterület szakértője: • nem ismeri a konkrét releváns szakirodalmat és a kapcsolódó fogalmakat, de ismeri a jellemző megközelítésmódokat: • az adott területen hogyan néznek ki a releváns problémák, milyen módszerekkel szokták vizsgálni őket, milyen típusú bizonyítékokat szokás használni alátámasztásul, hogyan hangzanak a tartalmas tézisek/hipotézisek stb. • alapvetően az előadás módszertani tartalmával vitaképes, ezt tudja kiértékelni: • nem ismeri pl. a szakmai fogalmak pontos definíciót, de tudja, hogy azok kb. milyen jellegűek szoktak lenni • kemény no-go mércéket tud alkalmazni: átmehet a szűrőjén egy-egy szakmai részleteiben problémás előadás, de nem fog átmenni a módszertanilag durván problematikus előadás. • Pl. a korábbi T 1 tézis kapcsán minden kommunikációtudományi, bölcsészettudományi, politikatudományi szakember tág szakterületi szakértő, hiába nem 2 ért az érveléstechnikához. 0

34 KI A KÖZÖNSÉG? Az intelligens laikus: (pld. potenciális ügyfél, megrendelő, leendő munkáltató stb. ) • Nincs szakértői tudása az adott területen, de okos, értelmes. • Nem képes szakmai vitába bocsátkozni, mert nem ismeri a fogalmakat, módszereket stb. • DE képes megérteni a jelentőségeket, a fogalmi különbségeket, rácsodálkozni arra, hogy bizonyos dolgok hogyan befolyásolhatnak más dolgokat • Képes rácsodálkozni, hogy egy analógiás érvelés eldönthet egy vitát. Ezt meg lehet mutatni? Lett volna eszköz kezelni? Ő itt Jani unintelligens laikus. Janit fárasztja és kikészíti a világ szakmai bonyolultsága. Pláne, ha az a képzésétől különböző területen jelentkezik. De Te ne légy Jani!

35 Eredmények • Konklúzió: eredmények összefoglalása, hipotézis megerősítése/cáfolata, reflexió a saját hibákra, rávilágítás az erősségekre és a gyengeségekre. • Munkád jelentősége: kinek és miért lehet fontos, hasznos? • Kitekintés a jövőre: Milyen további lépéseket tehetnél még? • Mentőöv: „–Mégis honnan vette ezt az adatot? – X. Y. hivatkozott ábrájából, íme!” • Ha valamire így sem emlékeznél, de tudod, hogy benne van az írott anyagodban, nyugodtan kérd el azt a bírálóktól, hogy belenézhess/legyen ott nálad a sajátod! Te sem tudhatsz mindent fejből!

36 KÖSZÖNÖM SZÉPEN A FIGYELMET! Csordás Hédi Virág hedi. csordas@filozofia. bme. hu Neuman Péter: peter. neuman@filozofia. bme. hu Szabó Krisztina: kriszti. szabo@filozofia. bme. hu Tanács János: tanacs@filozofia. bme. hu