Tratado de Libre Comercio UE CAN El Efecto

Tratado de Libre Comercio UE -CAN El Efecto del TLC UE-CAN en el MERCOSUR Rocío Arévalo Francisco Ruiz Díaz

Tratado de Libre Comercio UE -CAN Objetivo: Comparar los efectos para el PRY, derivados de la firma de un TLC y de un APF entre los bloques CAN y UE. Supuestos: 1 - Modelo standart del GTAP 2 - Liberalización total entre UE y CAN (TLC) 3 - Liberalización parcial entre UE y CAN (APF: 50% de arancel)

I Características: Asimetría Económica DI/SSEEI/MH

I Características: Mercado (Población) DI/SSEEI/MH

I Subsidios de las Exportaciones de la UE hacia los países de la CAN DI/SSEEI/MH

I Aranceles aplicados por la UE a las regiones Aranceles Aplicados por la UE a todas las regiones r. TMS 1 PRY 2 Resto. MCS 3 CAN 5 ROW 11 Otrascarnes 7 12 20 34 12 Aceites. Veg 11 11 19 9 13 Azucar 26 17 19 35 14 lacteos 2 18 20 20 15 Tabacoybeb 16 20 19 15 16 Textiles 13 18 17 9 17 Prendas 20 21 20 11 18 Prodcuero 18 15 17 8 19 Prodmadera 17 16 17 5 21 vehautop 14 18 18 7 25 Otrosaliment 15 15 17 15 DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Cambios en el PIB Paraguay y el Resto del Mercosur registran una caída en su PIB en ambas modalidades de negociación. El PIB de la UE aumenta en ambos casos. La CAN por su parte obtiene resultados distintos dependiendo del tipo de acuerdo alcanzado. DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Importaciones de Paraguay Con un TLC, los efectos negativos y positivos de las importaciones son más intensos que con un APF (casi el doble). DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Aumento de las Importaciones en la CAN Igual fenómeno se observa en el caso de la variación de las importaciones de la CAN DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Exportaciones de Paraguay Entre los principales rubros de exportación, solo se observa un incremento en: soja, trigo, servicios, otros cultivos y cuero. Los demás caen significativamente. DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Exportaciones de CAN y UE Comunidad Andina de Naciones Productos Unión Europea TLC APF Carne 550, 0 58, 4 Veg. Frut 105, 6 33, 3 Cerealesgra 3, 7 Electronica Productos TLC APF lacteos 0, 8 0, 3 Aceites. Veg 0, 6 0, 2 2, 7 Otroscult 0, 6 0, 2 3, 0 2, 3 Cerealesgra 0, 4 0, 2 Azucar 38, 3 1, 5 Azucar -0, 5 0, 1 Otroscult -12, 0 -3, 1 Canaaz -0, 1 0, 0 Trigo -17, 7 -4, 6 Svces -0, 1 Otrascarnes -15, 0 -4, 8 Carne -4, 1 -0, 6 lacteos -22, 0 -9, 0 Veg. Frut -6, 4 -2, 3 Lo significativo es el caso de las exportaciones de carne de la CAN a la UE (es diez veces más en un TLC respecto a un APF!!!). DI/SSEEI/MH

II Resultados del Experimento: Cambios en el Bienestar Con un TLC la pérdida de bienestar de PRY sería de aproximadamente 821 mil dólares, mientras que con el APF la pérdida de bienestar sería de 518 mil dólares. DI/SSEEI/MH

III TLC y APF entre MERCOSUR y la UE: PIB DI/SSEEI/MH

III TLC y APF entre MERCOSUR y la UE: Bienestar Cambio en el Bienestar por Regiones EV PRY TLC APF (50%) 147, 15 11, 45 Resto. MCS 5086, 91 1734, 52 CAN -141, 72 -55, 04 EU 3200, 29 2554, 68 -2847, 87 -1242, 41 ROW En millones de USD Descomposición de las ganancias de Bienestar en el TLC WELFARE 1 PRY Eficiencia TOT Efecto Inver sión Total 41 113 -7 147 1607 3354 126 5087 -46 -95 -1 -142 4 EU 4678 -1467 -11 3200 5 ROW -763 -1973 -111 -2848 2 Resto. MCS 3 CAN DI/SSEEI/MH

III TLC y APF entre MERCOSUR y la UE: Exportaciones Productos De PY a EU De EU a PY 2 Cerealesgra 6 0 4 Oleaginosas -15 0 1 6 10 Carne 382 0 13 Azucar 121 0 15 Tabacoybeb 0 11 16 Textiles 0 9 17 Prendas 0 3 18 Prodcuero -7 2 19 Prodmadera -2 2 20 Prodquim -2 56 21 vehautop 0 19 22 Equipotrans 0 1 23 Electronica 0 13 24 Maqyequip 0 70 25 Otrosaliment 2 2 7 Otroscult DI/SSEEI/MH

IV ASS TLC CAN – UE: Prueba sobre la variación del PIB Con un TLC, el PIB de PRY cae en -0, 006. El ASS para el caso arroja una media de -0, 004 y una SD de 0, 007 (distribución triangular, con un parámetro de prueba de Chevycheb de 4 (93% de confianza)). DI/SSEEI/MH

III Conclusiones EFECTOS SOBRE PRY 1 - CAN - UE w Cae el PIB w Disminuyen las exportaciones paraguayas a todas las regiones, en particular, los principales productos sensibles del país. w La modalidad de negociación de UE – CAN tiene efectos diferentes para el Paraguay: “cuanto más ambiciosa sea la liberalización, mayor será el impacto negativo sobre el bienestar” (efecto desvío de comercio). 2 - MCS-UE: w PRY sería el más favorecido con la profundización de la integración en el MERCOSUR y la firma de un TLC con UE. DI/SSEEI/MH