Trabajo Especial de Grado para optar al Ttulo

Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en Odontología Infantil UTILIZACIÓN DE MANTENDORES DE ESPACIO EN RELACIÓN A LAS PERDIDAS PREMATURAS DE DIENTES PRIMARIOS Autor: Od. Natsibet Rivero García Tutor: Prof. A. Carolina Medina

JUSTIFICACIÓN o Conocer datos referentes a: - Prevalencia pérdidas prematura - Tratamiento aplicado Crecimiento y desarrollo cráneo facial LÍNEA Biología bucal SUB ÁREA o Base a futuras investigaciones Maloclusiones en dentición primaria

PÉRDIDA PREMATURA ANTECEDENTES 2007. García y cols. 264 niños 3 -6 años • Prevalencia 10, 9% a los 5 años con predilección por los niños 13, 3% respecto a las niñas 8, 2 % 2009. Ortiz y cols. 282 niños 5 -8 años. • Prevalencia 42, 9 % causa principal caries dientes , primeros molares primarios más extraídos a los 8 años García y cols. 2007, Ortiz y cols. 2009

PÉRDIDA PREMATURA DEFINICIÓN García y cols. 2011

PÉRDIDA PREMATURA PREVALENCIA Pedersen y cols Karaiskos y cols 2005. 1978. 723 niños 395 niños (201) 5 - 7 años 9 y 11 años 50% (11. 9%), (194) 8 -10 años Prev. (29, 4%). Cardozo y col 2005. 404 niños 42, 6% Pedersen y cols 1978, Karaiskos y col 2005, Cardozo y col 2005, García y cols 2011

PÉRDIDA PREMATURA Caries Traumatismo CAUSAS Erupción ectópica del primer molar permanente Deficiencia en la longitud de arco Van Der Linden 1983, FUNDACREDESA 1986, Petersen, 2003 (OMS), Sennhenn y col. 2006, Medina 2008, D’ Escriban 2009, Ozen y cols 2010

PÉRDIDA PREMATURA CONSECUENCIAS Plano Sagital Plano Vertical Plano Transversal Miyamoto y cols 1976, Lin y cols 2007, García y cols 2011.

PÉRDIDA PREMATURA Características previas existentes en la arcada Factores Determinantes Formación radicular del sucesor Edad en la que ocurrió la pérdida Tipo de diente primario perdido Fanning 1962, Van Der Linden 1884 Laing y cols. 2009

PÉRDIDA PREMATURA FACTORES A CONSIDERAR PARA EL TRATAMIENTO Tiempo transcurrido desde la pérdida Secuencia de erupción Cantidad de hueso que recubre al diente no erupcionado Retardo de erupción del diente permanente Edad dental y Formación radicular del sucesor Espacio disponible Fanning 1962, Terlaje y col. 2001, Lin y cols. 2007, D‘ Escrivan 2007

MANTENEDOR DE ESPACIO INDICACIONES • Evitar la migración de dientes vecinos. • Preservar la integridad del arco. • Evitar desviación de la línea media. • Evitar la instauración de hábitos parafuncionales. • Mantener la autoestima del paciente. CONTRAINDICACIONES • Niños con higiene bucal deficiente. • Niños poco colaboradores. • Niños con asistencia irregular. Medina 2005, Laing y cols. 2009

MANTENEDOR DE ESPACIO CLASIFICACIÓN SEGÚN SU RETENCIÓN Dentosoportado (banda asa, arco lingual, corona asa Mucosoportado(Prótesis Total) Dentomucosoportado (Mantenedores tipo placa, botón de Nance Laing y cols. 2009.

MANTENEDOR DE ESPACIO CLASIFICACIÓN SEGÚN LOS ELEMENTOS DE RETENCIÓN Fijos Removibles Laing y cols. 2009

OBJETIVO GENERAL Determinar la asociación entre el uso de mantenedores de espacio y las pérdidas prematuras de dientes primarios en los pacientes pediátricos de 3 a 9 años atendidos en el Postgrado de Odontología Infantil de la Universidad Central de Venezuela cohorte 20092011.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Distribuir la muestra según las características demográficas. • Determinar la prevalencia de pérdidas prematuras describiendo diente y zona afectada. • Asociar la pérdida prematura con el factor causal. • Determinar el uso de los mantenedores de espacio, clasificándolos según el tipo de retención. • Describir la evolución clínica del uso del mantenedor de espacio incluyendo complicaciones y seguimiento realizado.

METODOLOGÍA Tipo de investigación Documental, Campo Nivel de la investigación Descriptiva, Correlacional Tiempo de la investigación Longitudinal, Retrospectiva Población y muestra Pacientes excluidos Criterios de exclusión Muestra 23 Total de pacientes atendidos 2009 -2011 86 Criterios de Inclusión 109 Aval del Comité de Bioética de la Facultad de Odontología de la UCV # 0196 -2011.

METODOLOGÍA Instrumentos de Recolección de datos Hoja de registro Técnica de recolección de datos Observación Registro de datos fotografías radiografía Técnica de procesamiento de datos Software estadístico SPSS 18

VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES Edad Años cumplidos al diagnóstico Género Características Demográficas Estrato Social (Método Graffar) Tipo de atención Masculino Femenino I II IV V Clínica Integral Quirófano

VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES Dientes afectados según numeración FDI Anterior Diente Afectado Área Afectada Pérdida Prematura de Dientes Primarios Media Durante el tratamiento Momento 55 85 54 84 53 83 52 82 51 Antes del Tratamiento 61 62 81 71 72 63 73 64 74 65 75

VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES No se instaló Tipo Removible Fijo Combinado Tiempo Transcurrido Mantenedor de Espacio Controles Tiempo transcurrido entre la exodoncia indicada y la instalación del mantenedor de espacio Nº de controles Asistidos Nº de controles perdidos Sin complicación Desalojo Complicaciones Fractura Pérdida del aparato Lesión de tejidos blandos

ANÁLISIS DEMOGRÁFICO 4, 93 1, 50 32, 6% 30 26, 7 % 25 20 15 14% 10, 5 % 10 5 9, 3% Edad 3, 5 % 3, 5% 0 3 4 5 Género 39, 5% 60, 5 % Masculino Femenino 6 7 8 9

ANÁLISIS DEMOGRÁFICO Estrato Social 50 40 30 20 10 0 39, 5 % 5, 8% 0% 47, 7% 7% Estrato III Estrato IV Estrato V Tipo de Atención 9, 3% 90, 7% Sala clínica Quirofano

PREVALENCIA DE PÉRDIDA PREMATURA N° de Pacientes Con Pérdida prematura 61 Sin Pérdida prematura 25 Total 86 29. 10% 70, 90% Con pérdidas Sin pérdidas

PREVALENCIA DE PÉRDIDA PREMATURA Sin Estrato N° de Perdida Social pacientes Prematura % Perdida Prematura % I 0 0 0 II 5 2 40 3 60 III 34 11 32, 35 23 67, 64 IV 41 10 24, 39 31 75, 60 V 6 2 33, 33 4 66, 66 100% 90% 80% 70% 60% 68% 76% 67% Sin Pérdida 50% 40% 30% 20% 10% 0% Con Pérdida 40% 32% 24% 33% 0% Estrato III Estrato IV Estrato V

PREVALENCIA DE PÉRDIDA PREMATURA Tipo de atención N° Pacientes con pérdidas Sala Clínica 54 Quirófano 7 Total 61 11, 47 % 88, 52 % Sala clínica Quirofano

PREVALENCIA DE PÉRDIDA PREMATURA 120% 100% 80% 12, 5% 30, 76% Sin pérdida 60% 40% Con Pérdida 69, 23% 87, 5% Clínica integral Quirofano 20% 0%

5, 62 ± 3, 93 3, 27± 2, 56 Prueba T de Student no hubo diferencia significativa NÚMERO DE DIENTES PERDIDOS POR PACIENTE N°dientes Media de dientes perdidos 3, 75 ± 2, 56 18 16 1 N° de Pacientes 14 perdido por 12 Quirófano 10 8 1 Sala Clínica 15 6 1 4 8 2 9 6 2 5 5 4 0 1 2 3 4 5 6 7 Sala clínica Quirófano Total paciente Frec. % Frec % 1 15 24, 59 1 1, 63 16 26, 22 2 8 13. 11 0 0 8 13, 11 3 9 14, 75 1 1, 63 10 16, 39 4 6 9, 83 0 0 6 9, 83 5 5 8, 19 1 1, 63 6 9, 83 6 5 8, 19 2 3, 27 7 11, 46 7 4 6, 55 0 0 4 6, 55 1 1 8 1 1, 63 0 0 1 1, 63 8 9 10 13 9 1 1, 63 0 0 1 1, 63 10 0 0 1 1, 63 13 0 0 1 1, 63 Total 54 88, 47 7 11, 42 61 100 N° de dientes perdidos X 2 Tipo de atención Prueba Pearson Significancia estadística < 0, 01 Pedersen y cols.

DIENTE PERDIDO Diente perdido Frecuencia Porcentaje 51 21 9, 3% 52 13 5, 8% 53 3 1, 3% 54 19 8, 4% 55 9 4, 0% 61 20 8, 8% 62 13 5, 8% 63 3 1, 3% 64 25 11, 1% 65 13 5, 8% 71 0 0% 72 1 0, 4% 73 3 1, 3% 74 21 9, 3% 75 16 7, 1% 81 0 0% 82 1 0, 4% 83 3 1, 3% 84 22 9, 7% 85 20 8, 8% Total 226 100, 0% 25 20 15 10 5 0 51 52 53 54 55 61 62 63 64 65 71 72 73 74 75 81 82 83 84 85

DIENTES PERDIDOS (Grupo Localización y edad) 69, 5% 30, 5% 9, 73% 19, 46% 2, 65% 29, 64% 15, 92% 19, 02% 2, 65% 0, 88% Sennheenn y col, Ozen y cols Diente Edad Pérdido 3 4 5 6 7 8 9 Total 51 7 9 5 0 0 21 52 4 3 4 1 1 0 0 13 53 1 0 0 1 1 0 0 3 54 4 6 4 3 2 0 0 19 55 1 1 3 0 3 1 0 9 61 7 7 6 0 0 20 62 5 3 3 2 0 0 0 13 63 1 1 0 0 0 3 64 4 6 8 2 4 1 0 25 65 1 3 2 1 4 2 0 13 72 0 1 0 0 0 1 73 0 0 1 1 0 0 1 3 74 4 2 6 1 4 2 2 21 75 3 2 3 1 2 16 82 0 1 0 0 0 1 83 0 0 1 1 0 3 84 3 6 5 2 4 1 1 22 85 3 4 3 1 6 1 2 20 48 55 54 19 32 10 8 226 Total

CAUSAS DE LA PÉRDIDA 4. 00% 17. 70% 1. 80% 76. 50% Caries Traumatismo Desconocida Otra Pedersen y cols, Lin y cols, Cardozo y cols, Ortiz y Cols

Grupo de dientes perdidos según la causa 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 51 52 53 54 55 61 Caries 62 63 Traumatismo 64 65 Otra 72 73 74 Desconocida 75 82 83 84 85

Grupo de dientes perdidos según la causa 80 70 60 50 40 30 20 Tipo de diente Se desconoce Caries Trauma Otra Total Incisivos Sup 10 54 3 0 67 Caninos Sup. 0 3 1 2 6 1 MP Sup 7 37 0 0 44 2 20 0 0 22 Otra 0 0 0 2 2 Trauma 0 2 4 6 Caries 0 43 Se desconoce 1 36 3 54 2 MP Sup Incisivos Inf. Caninos Inf. 10 10 0 Causa 37 1 MP Inf 10 33 2 MP Inf. 11 24 2 1 20 7 33 0 1 24 0 0 4 10 11 2 173 Total 40 2 4 9 Inc. Sup Caninos 1 MP 2 MP Inf Inc Inf Caninos 1 MP Inf 2 MP Sup Inf 226

Terapéutica Aplicada Tipo de atención Uso de mantenedor Sala Clínica Quirófano Frecuencia % No uso 12 22, 22 5 71, 42 Si uso 42 77, 77 2 28, 57 Total 54 100 7 100 Correlación estadísticamente significativa prueba X 2 Pearson < 0, 01 60 50 22, 22% 40 Tiempo transcurrido desde la exodoncia hasta la instalación del mantenedor: 3 meses y 8 días ± 0, 23 DS Sin mantenedor 30 20 Con Mantenedor 77, 77% 10 0 71, 42% Sala Clínica 28, 57% Quirófano

Terapéutica Aplicada Estrato social (Método Tipo de atención Sala clínica Graffar modificado) II IV V Uso de No uso 0 6 5 1 12 mantenedor Si uso 3 14 23 2 42 3 20 28 3 54 Total Quirófano Total Uso de No uso 2 2 1 5 mantenedor Si uso 1 1 0 2 3 3 1 7 Total Quirófano Sala Clínica 30 4 3 20 2 10 1 0 0 II III IV Usó mantenedor No uso mantenedor V

Terapéutica Aplicada Lugar de atención Tipo de mantenedor Sala Clínica Frec % Quirófano Total Frec % Removible 14 33, 33 1 50 15 34, 09 Fijo 22 52, 33 1 50 23 52, 27 Combinado 6 14, 28 0 0 6 13, 63 Total 42 100 44 100 25 20 15 Fijo 10 Removible 5 Combinado 0 Sala Clínica Quirófano

Seguimiento del mantenedor de espacio 16 14 12 10 36, 36% 8 6 4 2 0 25% 2, 27% 11, 36% 4, 54% 6, 8% 2, 27% Controles realizados Sin control 1 2 3 4 5 6 8

Complicaciones 35 Sin complicación 30 Desalojo 25 Fractura 20 Pérdida del aparato 15 9, 09% 10 75% 4, 5% 6, 8% 2, 27% 5 0 Complicación 2, 27% Lesión de los tejidos blandos Otra otra

Tipo de complicación asociada al mantenedor 2 1. 8 1. 6 1. 4 Desalojo 1. 2 1 Fractura 0. 8 0. 6 0. 4 Perdida del aparato Lesión de tejido blandos otra na d o jo om bi Fi C R em ov ib le 0. 2 0

CONCLUSIONES • La pérdida prematura de dientes primarios, es aquella que ocurre cuando los dientes se exfolian o se extraen antes del momento fisiológico de recambio. • Se evidencia en los 86 pacientes sanos atendidos en clínica integral y quirófano entre el 2009 -2011, que la prevalencia de pérdidas prematuras es elevada (70, 90%), mostrando predilección por el género masculino, en edades comprendidas de 4 a 5 años y pertenecientes en su mayoría a un estrato social de IV y III. • Las pérdidas prematuras fueron causadas principalmente por la caries 76, 5%. El diente y la zona más afectada por la pérdida fueron el 64 con 11, 11%, y la zona media con el 69, 5%. El promedio de dientes perdidos por paciente fue de 3, 75 2, 56, y la mayoría presentó pérdida de un diente.

CONCLUSIONES • El 72, 12% de los pacientes con pérdidas prematuras usaron mantenedor de espacio, siendo el fijo el tipo de mantenedor más frecuente y el que más complicaciones presentó, (fractura y lesión de los tejidos blandos) El número de controles promedio realizados al mantenedor de espacio, fue de 3. • La atención odontológica del paciente pediátrico incluye prevención, restauración y en los casos más complejos exodoncias, las cuales deben ir acompañadas del uso de mantenedores de espacio, si las mismas fueron realizadas prematuramente. De allí la importancia del Odontopediatra y de su intervención temprana a fin de garantizar en el niño óptimas condiciones de salud bucal.

RECOMENDACIONES • Toma de modelos de estudio iniciales como elemento de diagnóstico. • Seguimiento de los pacientes portadores de mantenedores de espacio hasta que ocurra la erupción del diente permanente. • Motivar a los representantes y a los Odontólogos en el uso de mantenedores de espacio.

Agradecimientos A Dios y a la Virgen, por permitirme estar aquí. . .