tica na publicao cientfica autoria conflitos de interesses
Ética na publicação científica: autoria, conflitos de interesses e processo de revisão Marcelo Q. Hoexter Depto Psiquiatria – Universidade Federal de São Paulo UNIFESP Corpo Editorial da Revista Brasileira de Psiquiatria
Quem somos? Official Journal of Brazilian Psychiatric Association
ABP e o Projeto de Renovação da Revista ABP-APAL (1998) • Situação em 1998: – tínhamos pesquisadores e pesquisas de qualidade internacional; – não tínhamos um veículo de publicação científica voltada à psiquiatria que atendesse a critérios internacionais ou nacionais de qualidade. • Conseqüências: – pesquisa publicada no Brasil não tinha impacto, credibilidade e penetração internacional. – Capes: “nível nacional B”;
Editores: Eurípedes C. Miguel, Jair J. Mari, Luis A. Rohde Editores Associados: Marcos T. Mercadante, Rodrigo A. Bressan, Hermano Tavares Editores Juniores: Ana Soledade, Christian Kieling, Marcelo Q. Hoexter
Missão • Dar visibilidade internacional à pesquisa nacional e da América Latina; • Selecionar a melhor informação para por meio de artigos de atualização e revisão propiciar uma educação continuada de alto nível
Objetivos • Referência de qualidade internacional; • Indexada nas principais bases de dados; • Capes: nível Internacional • Credibilidade, • Regularidade • Seletividade e Impacto • Penetração internacional
Avanços da RBP • Nacional B Internacional B • Maior visibilidade e respeitabilidade no exterior para a pesquisa brasileira • Seleção mais criteriosa dos trabalhos
Processo de Revisão Benos et al. , Adv Phys Education 2005
Infrações Éticas Benos et al. , Adv Phys Education 2005
Infrações Éticas Benos et al. , Adv Phys Education 2005
Dados Fabricados/Falsificações • Sérias implicações – Integridade das publicações – Gasto de energia, tempo e dinheiro – Prática clínica • Caso – Parecerista viu o artigo 2 vezes com dados diferentes
Plágio – Plágio • repetição do mesmo texto • apropriação inadequada de idéias – Parafrasear
Publicações – Redundantes • Mantêm parte dos dados e incorpora novos – Duplicadas • Dados idênticos publicados 2 vezes • Causam problemas para metanálises
Conflito de Interesse Declaração de Conflito de Interesse – Estudo • Patrocinado – Autores • Patrocinados • Artigos de Revisão – Artigo • New England Journal of Medicine
Autoria Três critérios: 1) Contribuição substancial para o conceito e desenho, ou aquisição de dados, ou análise e interpretação dos dados. 2) Escrito ou revisado o artigo com contribuições intelectuais no conteúdo. 3) Aprovação final da versão submetida e revisada para publicação Tentativa de mudança de autoria não é permitido
Autoria • Critérios • Ordem dos Autores nos artigos • Responsabilidade • Aprovação dos autores • Agradecimentos • Contribuiu, mas não o suficiente para ser autor
Processo de Revisão • Submissão somente para uma revista • Revisão por pares – Confidencialidade – Duplo-cega: é necessário? – Artigos Convidados
Parecerista – Expert no campo – É o pilar da revista – Garante a ética do estudo ?
Corpo Editorial • Decisão editorial – Pareceristas – Edição de pareceres – Imparcialidade (não avaliam trabalhos próximos) – Necessidades da revista – Julgamento do trabalho e não dos autores
Conflitos no Processo de Revisão • Editor – Parecerista – Editor • Fontes de conflito: – Tipo de Instituição – Gênero – Conflitos de interesse – Demora em responder
Conclusões O sistema de avaliação por pares e seu progressivo aprimoramento tem contribuído sobremaneira para o incremento da produção científica de qualidade.
Conclusões Manutenção dos padrões éticos: – Temos que sempre questionar e revisar os nossos procedimentos
- Slides: 24