THOMAS KUHN 1922 1996 Pre texto Positivismo lgico

THOMAS KUHN (1922 -1996)

Pre - texto Positivismo lógico y Popper • Distinción contexto de descubrimiento y contexto de justificación. • No hay una lógica del descubrimiento. Las circunstancias en las que surgen las teorías no son tema de la epistemología. • La justificación del conocimiento científico es de naturaleza lógica y racional.

Objetivo del texto “La estructura de las revoluciones científicas” • Explicar el aparente desajuste entre las concepciones filosóficas acerca de la ciencia y las pruebas ofrecidas por la historia. Giro historicista

Problema con 2 caras: Explicar por qué las teorías científicas son aceptadas. Explicar por qué las teorías científicas son reemplazadas

Noción clave Paradigma Un enfoque reinante o dominante para resolver problemas en un área determinada de la ciencia

El paradigma como principio y guía de la investigación. La investigación científica apenas comienza cuando una comunidad científica cree haber encontrado respuestas firmes a cuestiones de tipo metafísicas, gnoseológicas y técnicas.

Pasos en el cambio científico Ciencia normal como solución de rompecabezas Surgimiento de anomalías Crisis Surge un nuevo paradigma El nuevo paradigma completa su instalación

Ciencia normal q. Investigación tenaz dirigida a obligar a la naturaleza a entrar en los cuadros conceptuales del paradigma. q. La ciencia normal se enseña sobre el supuesto de que todos saben cómo es el mundo q. Ignora las novedades que pueden cuestionarla

Ciencia normal - Compromisos Existe una fuerte red de compromisos de distinto orden: o. Conceptual y Teórico: ayudan a identificar enigmas y soluciones posibles o. Metodológico: Métodos habilitados o. Instrumental: instrumentos y modos en que pueden ser usados o. Metafísicos

1. Ciencia normal solución de rompecabezas El paradigma: modelo de algún logro científico importante (como la teoría de la gravedad de Newton), que inspira y guía “Resolución de rompecabezas” es el estilo cotidiano de investigación científica. Se confía que se encontrará una solución para cada problema que surja, con esfuerzo y la guía del paradigma.

Ciencia normal como resolución de rompecabezas • Investigar: tratar de descubrir lo que ya sabemos que está allí 1. Los resultados que responden a las expectativas, confirman el paradigma 2. Los resultados que no, no serán tenidos en cuenta ni publicados

Ciencia normal: criterios • No busca novedad: nos da criterios para elegir problemas que se suponen solucionables: en el marco de los conocimientos y las técnicas existentes • Investiga para ampliar alcance y precisión • Puede ser desafiante y hasta divertido

Sorpresa. . . Aunque no se busque la novedad y no se cuestionen las creencias aceptadas, la investigación puede traer, y de hecho trae, sorpresas. ANOMALÍAS

2. Anomalía: cuando un problema considerado importante no consigue resolverse • Anomalía: cuando un problema, que se considera importante o esencial, no puede resolverse, ni ser dejada de lado. • Ejemplos: – Mecánica de Newton preveía una diferencia en la velocidad de la luz cuando surgía de una fuente en movimiento. Pero esto no pudo probarse a fines del siglo XIX por más cuidado que se ponía en los experimentos. – La teoría de la creación específica de cada especie por parte de una ser divino, adaptada a su medio, no podía explicar los restos fósiles de especies extinguidas.

3. Crisis: a partir de las anomalías • Se abre este período en el cual son aceptados nuevos métodos y nuevas aproximaciones, en tanto las viejas no resultaban satisfactorias. • Perspectivas y métodos que antes se consideraban heréticos ahora se los acepta con tal de ver si pueden resolver las anomalías.

4. Revolución científica Vence una de las perspectivas científicas Se transforma en el nuevo paradigma a partir de la revolución que ha acontecido Este es el punto más alto en la revolución

5. Instalación del nuevo paradigma El nuevo paradigma se plasma en los nuevos libros de texto Con ellos estudia la nueva generación de científicos Los científicos son educados en el nuevo paradigma Este paradigma que alguna vez fue revolucionario, ahora es simplemente el modelo como las cosas deben ser hechas. La novedad de la revolución científica retrocede y desaparece, hasta que el proceso comienza nuevamente.

Consecuencias filosóficas: 1. Inconmensurabilidad Los científicos no pueden traducir a voluntad conceptos del paradigma anterior al nuevo. Sólo se puede realizar una traducción parcial, con la ayuda de historiadores y filósofos de la ciencia.

Consecuencias filosóficas 2. no hay verdad en sí • No hay ningún modelo de paradigma mejor que otro por que no hay nada superior con qué compararlos. • No existe ya el concepto de verdad en un sentido clásico: verdad como correspondencia. • Verdad es ahora, la exitosa resolución de problemas con un paradigma determinado. • Una revolución científica es un episodio de desarrollo no acumulativo.

Consecuencias filosóficas: 3. ¿progreso? La ciencia progresa a través del tiempo, pero en otro sentido. No hay un progresivo acercamiento a la verdad Sino una cuestión de resolución de problemas Muchos de los viejos problemas no consiguen resolverse pero aparecen como pseudoproblemas.

Tipos de progreso científico Acumulativo No acumulativo Sólo posible durante el período de ciencia normal, en virtud de la resolución de problemas. Las revoluciones son instancias de progreso no acumulativo. El nuevo paradigma es “seleccionado” como el mejor camino para la práctica de la ciencia futura, por la comunidad científica.

Preguntas ¿Qué entiende Kuhn por paradigma? ¿Qué entiende Kuhn por anomalía? ¿Qué entiende Kuhn por crisis? ¿Cómo entiende Kuhn la noción de ‘revolución científica?

A modo de síntesis: Los principales conceptos discutidos por Kuhn a la tradición. • La existencia de progreso científico acumulativo. (historia tradicional) • La teoría como centro articulador del conocimiento científico. (Positivismo/ Popper) • La función de la lógica y la evidencia empírica en la elección entre teorías. (positivismo lógico) • El discurso crítico como característica esencial de la ciencia. (Popper)