Texto Dr Ernesto Contreras Les mandars que digan

Texto: Dr. Ernesto Contreras

Les mandarás que digan a sus señores: Así dice el Dios de los ejércitos: Yo hice la tierra, el hombre, y las bestias que están sobre la faz de la tierra, con mi gran poder y con mi brazo extendido; y aun las bestias del campo les he dado para que les sirvan. Y dijo al hombre: He aquí que el temor del Señor es la sabiduría. (Jeremías 27: 4 -6 y Job 28: 28).

Cuando después de más de 100 años de investigaciones, los darwinistas originales se convencieron que ni la Selección Natural ni las características heredadas (Lamarckismo), por sí mismas, causaban la evolución de una especie en otra, sino sólo cambios dentro de una misma especie, como las 14 o más variedades de picos, en los pinzones de *Darwin… Nota: (*) significa que no es creacionista.

…Y cuando después de encontrar, recolectar, analizar, y concentrar en los museos más de 200 millones de fósiles, de más de 250 mil especies diferentes, redujeron a cero las esperanzas de *Charles Darwin de encontrar en ellos las formas intermedias y los eslabones perdidos, que dieran aunque fuera la primera prueba a su teoría de la evolución. . .

Pero el problema es que las mutaciones benéficas, son prácticamente inexistentes en la naturaleza. . Surgieron los neodarwinistas que cifraron sus esperanzas en que por la espontánea modificación, enriquecimiento, y perfeccionamiento del código genético (ADN y genes), a base de mutaciones al azar, se lograría la evolución de una especie en otra.

“Si la evolución ha de ocurrir. . . los seres vivos deben ser capaces, o de adquirir nueva información, o de alterar la información ya almacenada. Sin embargo, “Aún no se ha dado la prueba absoluta de que, en condiciones naturales, las mutaciones sean usadas para la evolución” *George G. Simpson, Science, 143, (1964), p. 772. *Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, pp. 183 y 205. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Además, “En conformidad absoluta con la naturaleza accidental de las mutaciones, extensas investigaciones concuerdan en demostrar que la gran mayoría de ellas, perjudican los mecanismos de sobrevivencia y reproducción del organismo, pues las benéficas son tan escasas que podemos considerarlas a todas, malas”. *H. J. Muller, Bulletin of Atomic Scientists, 11(1955), p. 331. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Ni la observación, ni los experimentos controlados, han mostrado a la selección natural manipular las mutaciones como para producir un gen, una hormona, una enzima, un sistema, o un órgano nuevos. ” *Michael Pitman, Adam and Evolution, 1984, pp. 67 -68. Y menos, una especie nueva. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Fue entonces que en vez del Gradualismo, surgió la teoría de la Saltación y el Equilibrio Puntuado: La creencia en el origen repentino de nuevas especies, como que un buen día (como cada 50 mil años), gracias a billones de mutaciones (al azar, simultáneas y heredables), de un huevo de reptil, salió un pájaro, y cerca de él, igualmente, una pajarita, sana y fértil.

El paleontólogo *Stephen Gould (Harvard), trabajando con *Niles Elredge, nunca encontró evidencia alguna de evolución gradual en los fósiles; y al igual que *Richard Goldschmidt que “después de observar durante muchos años, múltiples mutaciones (incapaces de crear nuevas especies) en las moscas de la fruta, cayó en la desesperanza. . . ” Nota: (*) significa que no es creacionista.

*Gould propuso, junto con ellos, “cambios evolutivos aún más rápidos, e ideas que en otro tiempo fueron popularizadas sólo en relatos ficticios. ” O sea, la aparición ocasional y súbita, de especies completas (los llamados “Monstruos Viables”). *Norman Macbeth, Darwin Retried, 1971, p. 33. *John Gliedman, Science Digest, Febrero 1982, p. 92. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Y es que “la mayoría de las reacciones biológicas son reacciones en cadena: Para tener un mejor reloj, todos los engranes necesitarían cambiarse simultáneamente, con el fin de lograr, nuevamente, un buen ajuste. ” Esto se conoce como la Ley de la Sintropía de *Albert Szent. Gyorgyi (Premios Nobel 1937 y 1955), Synthesis I, Vol. 1, No. 1, p. 18 (1977). Nota: (*) significa que no es creacionista.

¿De qué sirve un ojo a medias, o un ala en el abdomen? “Al postular su teoría de la Sintropía, *Szent. Gyorgyi, quizás sin querer, formuló uno de los argumentos más contundentes del creacionismo: El hecho de que un órgano corporal es inservible hasta que ha sido perfeccionado por completo. ” Jerry Bergman, en Up with Creation, 1978, p. 337. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Toda mutación que ocurriera aisladamente, sería eliminada antes de poder combinarse con otras, pues todas son interdependientes. La teoría de que las mutaciones se unieron como consecuencia de una serie de coincidencias sucedidas a ciegas, no sólo es una afrenta al sentido común, sino a los principios básicos de la argumentación científica. ” *A. Koestler, The Ghost in the Machina (1975), p. 129. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Pero las monumentales, simultáneas, y rápidas mutaciones provocadas por la irradiación masiva en Hiroshima y Nagasaki (1945), y luego en Chernóbil (1986), comprobaron que tales mutaciones siempre fueron letales o dañinas para el individuo mutado, y para su descendencia, comprobando que lejos de causar evolución, las mutaciones la impiden.

“La mayoría de las mutaciones, tanto aquellas que surgen en los laboratorios, como aquellas almacenadas en las poblaciones naturales, siempre deterioran la viabilidad; y producen enfermedades hereditarias, y monstruosidades. Parecería pues, que tales cambios no pueden servir como bloques de construcción de la evolución. ” *T. Dobzhansky, Genetics and the Origin of Species, 1955, p. 73. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“La gran mayoría de los genes mutantes son nocivos” y “es obvio que el cambio de especies mediante mutaciones, no ha desempeñado papel alguno en la evolución” pues “después de un número mayor o menor de generaciones, los mutantes son siempre eliminados. ” *Julian Huxley. *G. L. Stebbins, Processes of Organic Evolution, 1971, pp. 24, 25. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Desde que se demostró que es falsa la teoría de *Lamarck, y que la teoría de la selección natural no explica ni el origen ni la herencia de los cambios… la teoría de *De. Vries (la de mutaciones masivas, o de los Monstruos Viables), ha mostrado ser muy débil, pues ningún conjunto de mutaciones ha iniciado una nueva especie, en una sola generación. *Mark A. Hall y *Milton S. Lesser, Review Text in Biology, 1966, p. 363. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Creer que tan drástica mutación producirá un nuevo tipo de organismo viable y capaz de ocupar una nueva zona adaptativa, es equivalente a creer en los milagros”. *E. Mayr, Species and Evolution, 1970, p. 253. Como el milagro de la Explosión Cámbrica en que todos los tipos básicos (especies) de seres vivos, aparecieron súbitamente y por creación. Nota: (*) significa que no es creacionista.

El Dios de dioses ha hablado y convocado la tierra desde el nacimiento del sol hasta donde se pone; y los cielos declararán su justicia: “Mía es toda bestia del bosque, y los millares de animales en los collados. Conozco todas las aves de los montes, y mías son las fieras del campo. Entended ahora esto, los que os olvidáis de Dios: Al que ordenare su camino, le mostraré la salvación de Dios” (Salmo 50).