Texto Dr Ernesto Contreras Bendito seas t oh

Texto: Dr. Ernesto Contreras

¡Bendito seas tú, oh Dios desde la eternidad y hasta la eternidad! Tuya es, la magnificencia, y el poder, y la gloria, la victoria, y el honor; porque todas las cosas que están en los cielos y en la tierra son tuyas, y tú reinas sobre todo; en tu mano está el poder y la fortaleza, y en tu mano el engrandecer y dar fortaleza a todos. (1º Crónicas 29: 10 -12).

La teoría de la evolución enseña que nuestro ancestro fue un hombremono, cosa que sobretodo a nivel genético y del ADN, ya se comprobó como imposible; pero aún así, en revistas científicas, libros de texto, y medios de comunicación masiva, se sigue enseñando esto, desde la escuela primaria hasta los centros de educación superior e investigación.

La realidad es que cada vez que aparece un cráneo que se propone como representativo del supuesto hombre-mono, el análisis de sus características óseas, de su mandíbula y dientes, y sobre todo, de su capacidad craneana y tamaño aproximado de su cerebro, descartan que sea de un hombre-mono, pues o es definitivamente de simio, o de humano.

"Los chimpancés y los gorilas adultos, tienen caras alargadas, arcos superciliares gruesos, poderosas mandíbulas, y contenidos craneanos pequeños; aunque los simios bebés, tengan cara plana, cráneo redondeado, y muchas otras características corporales parecidas a las de los humanos. " *R. Milner, Encyclopedia of Evolution (1990), p. 325. Nota: (*) significa que no es creacionista.

La distribución y forma de los dientes es diferente en el humano y el simio: “Muchos simios machos tienen muy desarrollados los caninos (colmillos) que usan para pelear y defenderse, por lo que en su sitio de oclusión, hay espacios (diastemas) característicos, y ausentes en los humanos. *R. Miller, Enciclopedia De La Evolución (1990), p. 69. Nota: (*) significa que no es creacionista.

La capacidad craneana por sí misma, es una de las pruebas más evidentes para saber si un cráneo encontrado, pertenece a un simio o a un humano. Los humanos adultos tienen una capacidad craneana que varía entre 950 c. c. y 1, 800 c. c. , con un promedio de 1, 400 c. c. Los simios, menor a 700 cc. *R. Miller; Enciclopedia de la Evolución (1990), p. 98. Nota: (*) significa que no es creacionista.

El llamado Homo habilis tenía 600 c. c. ; el Hadar, 800 c. c. ; y el de Koobi Fora, 900 c. c. Los cráneos del Niño de Taung y del Sterkfontein, tienen aproximadamente 430 c. c. cada uno; por lo que en la edad adulta, alcanzarían unos 550 a 600 c. c. Casi todos los demás cráneos de ‘homínidos’ encontrados, tienen 500 c. c. o menos, y por lo tanto, son de simios.

“Las cualidades humanas de la mente, según Keith, tan solo pueden aparecer cuando el volumen cerebral es de cuando menos 750 c. c. (‘límite de Keith’). ” *R Milner, Encyclopedia of Evolution (1990), p. 249. Así, el llamado Cráneo 1470 descubierto por *Richard Leakey en 1972, tenía una capacidad de 750 c. c. , y fue considerado de humano con microcefalia.

Pero aún “los humanos con microcefalia muestran conducta distintivamente humana. ” Marvin Lubenow. “Los últimos reportes de *Richard Leakey son sorprendentes, y de ser verificados, van a reducir a escombros, los esquemas evolucionistas actualmente postulados, con relación a los orígenes del ser humano. ” Duane Gish, Evolución, 1973, p. 105. Nota: (*) significa que no es creacionista.

En cambio, “La apariencia simia del australopiteco es tan marcada, que su perfil puede ser superpuesto en el de una hembra chimpancé. ” *J. S. Wagner. “Aunque hubo mediciones iniciales fraudulentas en los antiguos cráneos africanos de australopitecinos, los cálculos revisados reportan reducciones de 157. 91 c. c. en promedio. ” Gerarl Duffert. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“La hipótesis de que el crecimiento cerebral era lo que marcaba el comienzo del humano, fue popular por mucho tiempo, pero dejó de estar de moda cuando se descubrió que el volumen endocraneano de los australopitecinos no era mayor al de los gorilas. ” Menos de 500 c. c. *Elwin L. Simons, Evolución de los Primates, 1972, p. 278. Nota: (*) significa que no es creacionista.

“El Dr. Charles Oxnard y Sir Solly Zuckerman, desarrollaron un análisis multifactorial computarizado, que lleva a cabo millones de comparaciones de cientos de dimensiones correlacionables, en los huesos de simios, humanos y australopitecinos, y concluyeron que éstos, no son formas intermedias entre los simios y los humanos. ” Walter T. Brown.

“Ninguno de estos tenían cerebros cercanos a la capacidad de los humanos modernos. Sus índices de encefalización no estaban por encima de los grandes simios en cuanto a su capacidad cerebral relativa, y aún los cráneos más grandes están tan cerca del de los simios, como lo están del de los humanos. ” *Henry M Mc. Henry, Science 190 (4213): 425 -431. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Por otro lado, hay hallazgos incontrovertibles que sitúan a los humanos como contemporáneos de plantas y animales de hace “millones de años. ” Los esqueletos de Moab, Utah, en rocas del Cretáceo (‘ 145 M. ’); y el Cráneo de Calaveras en gravas auríferas del Plioceno (‘ 5 M. ’), junto a docenas de utensilios; y el de Castinedolo, Italia, son sólo unos ejemplos.

“Cuando el estudiante lee y estudia los hallazgos de Castinedolo, surge dentro de él un sentimiento de incredulidad. No puede descartar el descubrimiento como falso, sin dañar su concepto de la verdad; pero tampoco puede aceptarlo como evidencia, sin trastornar sus creencias en la evolución del humano. ” *Sir Arthur Keith, The Antiquity of Man, p. 43. Nota: (*) significa que no es creacionista.

Otros ejemplos son el cráneo de Freiberg (1842); una mandíbula de niño (1958); dos molares de humanos gigantes (1926), y una pierna humana completa, todos fosilizados e incluidos en bloques de Carbón (Periodo Carbonífero de hace ‘ 350 millones de años’). *Harroux; *Frank Edwards; *Otto Stutzer, Geology of Coal (1940). Nota: (*) significa que no es creacionista.

"Suponer que el humano permaneció sin cambiar física, mental, social, industrial, y estéticamente por más de un millón de años, parece, en el estado actual de nuestros conocimientos, difícilmente menos que un milagro. " *W. H. Holmes y H. Enoc, Evolución o Creación (1966), pp. 124 -125. Nota: (*) significa que no es creacionista.

"A once esqueletos humanos, fechados con el espectrómetro de masas, se les reportó una antigüedad de unos 5, 000 años o menos. Si más de los supuestos ancestros del hombre fueran sometidos a esta prueba ocurriría una revolución científica de tal magnitud, que miles de libros de texto quedarían instantáneamente obsoletos. " Walter T. Brown, En El Principio (1989), p. 95.

Como sucede con las demás enseñanzas de la evolución, todos los hallazgos científicos y comparativos entre las calaveras fosilizadas de simios y humanos, favorecen el punto de vista creacionista, mientras que los evolucionistas y sus teorías inverosímiles, quedan sin evidencias paleontológicas y científicas, y fuera de las leyes de la naturaleza.

Perseveremos hasta alcanzar todas las riquezas de la plena seguridad del entendimiento; a fin de conocer el misterio de Dios, en quien están escondidos todos los tesoros de sabiduría y conocimiento. Que nadie nos engañe con palabras persuasivas, filosofías, y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Dios. (Colosenses 2: 2 -8).