TEORA DE LA PERSPECTIVA Teora de las Perspectivas

TEORÍA DE LA PERSPECTIVA

Teoría de las Perspectivas �Relativismo de nuestras decisiones * PSICOLOGÍA DE LAS FINANZAS – MANUEL CONTHE

Teoría de la Perspectiva Kahneman � Base y Tversky empírica � Aspira a reflejar como la gente se comporta en realidad no como debería hacerlo si fuera racional

Diferencia con la teoría de la Utilidad esperada • Definición de las alternativas sobre las que versan nuestras decisiones humanas. • Valoración que les damos. • La ponderación que les atribuimos

Definición de las alternativas: Ganancias y perdidas en vez de valores absolutos. � Simplificamos 1. 2. problemas siguiendo ciertas reglas Al enjuiciar alternativas, no comparamos valores absolutos (TUE), sino cambios respecto a cierto nivel con respecto a un punto de referencia. (STATUS QUO) Combinación. - como percibimos � Una de las predicciones de la TP, es que si no se cambiara las alternativas, un cambio en el MARCO DE REFERENCIA, altera nuestra elección

Valoración de las alternativas: La función de valor en forma de S Aversión a las perdidas Endowment effect Risk seekers, preferible arriesgarse, a 1 perdida segura Amarrones, preferencia por lo seguro

Ponderación de alternativas: pesos decisorios y efecto certeza

Ciertas anomalías explicadas � Ventajas de las devaluaciones y la inflación ◦ Los precios y salarios son inflexibles a la baja, pero su falta de ajuste a la inflación se ve como 1 perdida de 1 ganancia. � Mercado de viviendas de segunda se paraliza en recesiones; endowment effect (Efecto de Dotación) � El quitar un subsidio es vista como 1 perdida vs. Restringir importaciones (renuncia a ganancia)

Anomalías o errores � Efecto enmarcación (framing effect) Dos fenómenos: Aversión al riesgo Aversión a una pérdida segura. Las pérdidas tienen un impacto mayor sobre la gente que las ganancias de tamaño similar.

Anomalías o errores � Efecto enmarcación (framing effect) Aversión al Riesgo: Psicológicamente los agentes económicos le otorgan mas importancia a una perdida que a una ganancia de la misma magnitud. A: Se podrán salvar 200 personas. B: Existe una probabilidad de 1/3 de que salven las 600 personas y 2/3 de que no se salve nadie.

Anomalías o errores � Efecto enmarcación (framing effect) Aversión a una pérdida segura: Los sujetos económicos aceptaran un curso de acción riesgoso en un intento por evitar una pérdida segura. C: Si se adopta morirán 400 personas. D: Existe una probabilidad de 1/3 de que nadie muera y 2/3 de probabilidad de que las 600 personas mueran

Anomalías o errores � Efecto Dotación Kahneman y Tversky lo consideran “Coste de Oportunidad”. Las personas valoran mucho más algo que ya poseen, que son parte de su dotación, que lo que no poseen.

Anomalías o errores � Efecto Dotación Ejemplo: Una persona compra una casa valorada en $100. 000 y vive en ella hasta su vejez (actualmente valdría $50. 000), sus hijos le ofrecen una casa mejor en otro sitio de la ciudad y rechaza la oferta, una compañía le ofrece $500. 000 y les dice que solo va a dejar la casa cuando muera, porque en ella se siente feliz.

Anomalías o errores � Sesgo del Statu quo Preferencia por el estado actual de las cosas. Todo el tiempo estamos tomando decisiones; sin embargo, en determinadas ocasiones ninguna de las alternativas que se nos presentan nos genera mayor satisfacción al estado actual; por lo tanto, preferimos continuar con el mismo nivel de satisfacción.

Anomalías o errores � Sesgo del Statu quo Ejemplo: Una persona lleva trabajando más de 15 años en una misma compañía y el gerente le ofrece subirle el sueldo (de $3000 a $4000) pero deberá trasladarse a otra ciudad y no acepta. De otra compañía le hacen el ofrecimiento para trabajar cerca de la compañía en la que actualmente labora con un sueldo de $4000 y también rechaza la oferta. Esta persona está feliz en su trabajo, es feliz con su vida tal cual la lleva y por lo tanto no aceptará ninguna oferta que cambie su esquema de vida.

Referencias Bibliográficas Amos Tversky; Daniel Kahneman. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, New Series, Vol. 211, No. 4481. (Jan. 30, 1981), pp. 453 -458. Kahneman, D. , Knetsch, J. (1991). Anomalies. The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1. 193 -206. Nuria de Kohan. Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones. International Journal of Psychological Research 2008. ISSN 2011 – 7922, Vol. , No. 1, pp. 68 – 73. Manuel Conthe. Psicología de las Finanzas. Encuentros multidisciplinares, ISSN 1139 -9325, Vol. 5, Nº 15, 2003 , pags. 55 -61.