Subsecretara para el Desarrollo Educativo Direccin General para

Subsecretaría para el Desarrollo Educativo Dirección General para la Pertinencia y Corresponsabilidad de la Educación Dirección para la Formación Integral Evaluación del cierre y retroalimentación del Curso de Inducción para Maestros de Nuevo Ingreso Enero de 2011

Delegación Región 1 Norte Dolores Hidalgo Región ll Noreste San Luis de la Paz G 1 G 2 Región 111 León G 1 G 2 G 3 G 4 G 5 G 6 Curso de Inducción Educativa 2011 Total de Participantes por grupo 21 21 44 146 46 24 20 23 24 30 26 20 23 116 81 69 18 28 20 21 18 19 19 19 20 15 24 22 Región Sureste Vlll Acámbaro l 35 23 18 28 G 1 G 2 Total 558 17 18 558 Región Centro l. V Guanajuato G 1 GTO G 2 Silao Región Este V Celaya G 1 G 2 G 3 G 4 G 5 G 6 Región Sureste Vl Irapuato G 1 GP G 2 G 3 Región Centro Sur Vll Salamanca G 1 Sal G 2 Mor G 3 V. S

Incidencias

Principales Incidencias reportadas por las Delegaciones: • Se adiciono una actividad deportiva- recreativa, en Acámbaro iniciando a las 8: 00 a. m. (Zumba) • En la primera sesión en Acámbaro tuvieron un retraso, por falla en la electricidad y en la última no abrieron el auditorio a tiempo. • La sesión del 29 de octubre del grupo Guanajuato, él instructor no llevó cañón , ni lap-top. • En la Segunda sesión en Valle de Santiago, solo llevaron alimentos para 18 personas. • La última sesión, en el grupo Salamanca, no ofrecieron el almuerzo, el Proveedor paso a la Delegación el 12 de enero a solicitar su pago.

Principales Incidencias reportadas por las Delegaciones: • Sede León hicieron fila por una hora para el almuerzo y se tuvieron problemas con la limpieza y proyección en el auditorio.

Evaluación Reactiva

Delegación Dolores Hidalgo Promedio Logística 14. 75 15 8. 5 10 2 0 5 0 deficiente regular bueno excelente

Metodología 25 20 15 10 5 0 6. - ¿La calidad del material didáctico fue? 7. - ¿Fueron adecuados los ejercicios y/o prácticas utilizadas en el taller? 8. - El contenido del taller ¿Cubrió tus expectativas? 9. - ¿Te dieron a conocer los objetivos del taller? 10. - ¿La secuencia lógica de temas y actividades fue?

Instructor 25 20 15 10 5 0 11. - ¿La puntualidad del instructor fue? 12. - ¿La relación que estableció 13. - ¿Mantiene un clima de 14. - ¿Verifica la comprensión de con el grupo fue? respeto, seguridad y confianza? temas e instrucciones? 15. - ¿Mantiene enfocado al grupo en los temas y actividades?

Autoevaluación 1 0. 9 0. 8 0. 7 0. 6 0. 5 0. 4 0. 3 0. 2 0. 1 0 16. - Respeté los tiempos asignados para actividades y descansos: 17. - Colaboré con mis copañeros e instructor de acuerdo a lo establecido en el curso 18. - Cumplí mis compromisos de aprendizaje (tareas, evaluaciones, prácticas)

25 20 15 10 5 0 19. - ¿Volverías a tomar un taller con el mismo instructor? 20. - ¿Has asistido a un taller con el mismo contenido?

Delegación León Logística 18 16 14 12 10 Deficiente Regular Bueno 8 Excelente No Contestó 6 4 2 0 1. - ¿La información previa respecto al taller fue? 2. - ¿El proceso de tu registro 3. - ¿El lugar de realización del fue? taller fue? 4. - ¿Las condiciones del mobiliario fueron? 5. - ¿La organización general del evento fue?

Metodología 25 20 15 10 5 0 6. - ¿La calidad del material didáctico fue? 7. - ¿Fueron adecuados los ejercicios y/o prácticas utilizadas en el taller? 8. - El contenido del taller ¿Cubrió tus expectativas? 9. - ¿Te dieron a conocer los objetivos del taller? 10. - ¿La secuencia lógica de temas y actividades fue?

Instructor 25 20 15 10 5 0 11. - ¿La puntualidad del instructor fue? 12. - ¿La relación que estableció 13. - ¿Mantiene un clima de 14. - ¿Verifica la comprensión de con el grupo fue? respeto, seguridad y confianza? temas e instrucciones? 15. - ¿Mantiene enfocado al grupo en los temas y actividades?

Autoevaluación 25 20 15 10 5 0 16. - Respeté los tiempos asignados para actividades y descansos: 17. - Colaboré con mis copañeros e instructor de acuerdo a lo establecido en el curso 18. - Cumplí mis compromisos de aprendizaje (tareas, evaluaciones, prácticas)

1 0. 9 0. 8 0. 7 0. 6 0. 5 0. 4 0. 3 0. 2 0. 1 0 19. - ¿Volverías a tomar un taller con el mismo instructor? 20. - ¿Has asistido a un taller con el mismo contenido?

Acámbaro Promedio Logística 5 1 0 0 deficiente regular bueno excelente

Promedio Metodología 5 1 0 0 deficiente regular bueno excelente

Promedio Instructor 5 4 3 2 1 1 0 0 deficiente regular bueno excelente

Salamanca Logística: • 4 docentes recibieron la información por parte de los supervisores , el mismo día que inicio el curso. • Todos comentaron que tener la sede en los municipios de residencia les había facilitado la asistencia. • Las condiciones del lugar fueron buenas en cuanto la ubicación y el mobiliario. • Lo que confundió a algunos de los compañeros fue el cambio de sede de inauguración y la sede para las sesiones posteriores. (decisión de la Delegación) • La información que recibieron de algunos supervisores fue que eran cursos obligatorios en caso de no asistir podrían perder su plaza. Metodología: • Los objetivos del taller fueron claros. • Los contenidos del taller se relacionan con las actividades que están realizando en las aulas y lo vieron como fortalecimiento a sus competencias, varios de los compañeros ya tenían años laborando en las aulas, participaban por ser favorecidos con una doble plaza. • Los temas presentaron una secuencia lógica y gradual, les gustaron los temas. • El material les pareció interesante, claro y suficiente. Facilitador : • Los asesores fueron puntuales, tuvieron una relación excelente con el grupo. • Se vivieron los valores de respeto, tolerancia y empatía. , entre otros. • La comunicación de los asesores fue clara y asertiva. • La retroalimentación del trabajo de campo fue buena, las sugerencias de los facilitadores para enriquecer su práctica les parecieron adecuadas, el intercambio de estrategias entre los participantes fue algo que enriqueció cada una de las sesiones. Autoevaluación: • Los participantes estuvieron interesados en los temas y su participación fue activa. • En cuanto al cumplimiento de los tiempos para la entrada, lo calificaría como regular. Fortalezas de los facilitadores: • Los participantes los percibieron como respetuosos, preparados, empáticos y compartidos ( les facilitaron material complementario).

Informe Final

Principales incidencias en el Reporte Final • Las carpetas no se organizaron por delegación y/o orden alfabético por municipio. • Las fotografías impresas no se integraron a la carpeta correspondiente, se entregaron en un sobre aparte sin identificarse • Las listas de asistencia casi en su totalidad, solo identifican la primera hoja. • En el caso de más de un grupo, como es el caso de León, Celaya, Irapuato, San Luis de la Paz y Acámbaro, no se anoto el grupo correspondiente. • Las listas que se identificaron lo realizaron con lápiz y sin anotar el horario, fecha y lugar. • Sin firma y/o nombre del coordinador de grupo.

Otras incidencias presentadas • Factura incorrecta. • Constancias con error de impresión. • Se recibió una inconformidad por una Mtra. del grupo de San Luis de la Paz, al parecer por no aplicar a todos por igual los criterios de evaluación. Continua pendiente la Respuesta.