Stroopeffekten 1 Introduktion 2 Empiri 3 Teoretisk analyse

Stroopeffekten 1. Introduktion 2. Empiri 3. Teoretisk analyse 4. Afsluttende diskussion a. Metodologisk kritik b. Generel perspektivering

introduktion Stroopeffekten 1. INTRODUKTION – historisk overblik • • • F. C. Donder (NL) (1818 – 1889) ”Distraction during the appearance of a stimulus is always punished with prolonggation of the proces”. Første experimenter med tidsmålinger blev muligt med opfindelsen af fine instrumenter og ure. Wilhelm Wundt (Tyskl. ) (1832 – 1920) – Grundlag den videnskabelige psykologi ved udvikling af den experimentelle psykologi: en systematisk tilgang til psykologi. 1. psykofysiske laboratorium i Leipzig 1879. Hans metoder anvendes stadig i moderne psykofysik, hvor reaktioner af veldefinerede eksterne stimuli måles. James Mc. Keen Cattell (USA) (1860 – 1944) Wundts elev, opdager 1886 at det tager længere tid at nævne en farve (rød), end at læse ordet (”rød”) for farven. John Ridley Stroop (USA) (1897 – 1973) Offentliggør 1935 hans forskning omkring interferens, som blev opkaldt efter ham: ”Studies of interference in serial verbal reactions”. Stroop effekten: Hvordan forklarer man bedst muligt interferens mellem de 2 konflikterende processer?

empiri Stroopeffekten 2. EMPIRI Forsøgsbeskrivelse Blok II Liste 1 (eksperiment) Liste 2 (kontrol) Liste 1 (eksperiment) Liste 3 (kontrol) Inkongruente stimuli: Kongruente stimuli: GUL RØD BLÅ… XXX XXX… GUL RØD BLÅ … Korrekt respons: RØD BLÅ GRØN… GUL RØD BLÅ… GUL RØD BLÅ … ”Sig farven” ”Læs ordet” Vejledning ”Sig farven” ”Så korrekt og hurtigt som muligt”

empiri Stroopeffekten Vigtigste hypoteser i forsøget: • inkongruente processer ved farvegenkendelse (farve x ord) => langsommere farvegenkendelse • inkongruente processer ved læsning (ord x farve) => lavere læsehastighed • er læsehastighed <> (forskellig fra) hastigheden for farvegenkendelse

empiri Stroopeffekten Blok 1 Gennemsnitligt tidsforbrug: Liste 1: 98, 4 s Liste 2: 64, 5 s #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 Interferens (SIE) 33, 9 s eller 52, 5%

empiri Stroopeffekten Blok 2 Gennemsnitligt tidsforbrug: Liste 1: 42, 9 s Liste 2: 39, 6 s #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 Interferens 3, 3 s eller 8, 3%

empiri Stroopeffekten • Holdets egne forsøg underbygger Mac. Leods og Stroops resultater retur

empiri Stroopeffekten Sig farven Blok I Liste 1 Liste 2 hold Tid (s) urettede fejl i alt 1. 1 78 0 0 0 58, 8 0 0 0 2. 1 109, 8 0 0 0 72 0 0 0 3. 1 79, 2 0 1 1 55, 2 0 0 0 4. 1 136, 8 0 0 0 70, 2 0 0 0 5. 1 112, 2 0 0 0 64, 2 0 0 0 6. 1 79, 2 0 0 0 58, 8 0 1 1 7. 1 91, 8 0 0 0 62, 4 0 0 0 8. 1 118, 8 2 0 2 70, 2 0 0 0 G. snit 98, 4 0, 25 0, 125 0, 375 64, 5 0 0, 125

empiri Stroopeffekten Læs ordene Blok II Liste 1 Liste 3 hold Tid (s) urettede fejl i alt 1. 1 34, 8 0 0 0 33, 6 0 1 1 2. 1 43, 8 0 0 0 36, 6 0 0 0 3. 1 46, 2 0 0 0 40, 2 0 0 0 4. 1 52, 2 0 1 1 49, 2 0 1 1 5. 1 40, 2 0 0 0 39 0 0 0 6. 1 43, 8 0 0 0 43, 8 0 1 1 7. 1 58, 8 0 0 0 46, 8 0 1 1 8. 1 51 0 0 2 45, 6 0 0 0 G. snit 42, 9 0 0, 125 39, 6 0 0, 5

empiri Stroopeffekten • Vores resultater svarer til Mac. Leod og Stroop som begge kom frem til konklusionerne: - inkongruente processer ved farvegenkendelse(farve x ord) => langsommere farvegenkendelse dvs signifikans for denne hypotese – inkongruente processer ved læsning (ord x farve) => lavere læsehastighed dvs. forkastelse af ovenstående hypotese.

empiri Stroopeffekten Mht. hypotesen: er læsehastighed <> (forskellig fra) hastigheden for farvegenkendelse? Denne hypotese blev bekræftet. Stroop testede og accepterede ideen om at, farvegenkendelse førte til flere svarmuligheder, hvorimod oplæsning af et ord, kun bestod af et rigtigt svar, skulle føre til en øget svar tid på farvegenkendelse

teoretisk analyse Stroopeffekten 3. TEORETISK ANALYSE 1. 2. 3. 4. Skemata/Schemas SAS modellen og styringsfunktioner/executiv funktioner i hjernen – ”the central executive” Effekter af skader i the anterior cingulate – Wisconsin Card Sorting test. Relativ bearbejdningshastighed, automatisering, pdpmodeller (Mac. Leod)

teoretisk analyse Stroopeffekten Schemas/scemata • Schemas - Anvendes på flere niveauer i psykologien – Socialpsykologisk niveau som sociale shortcuts – vi forenkler verden i stereotyper, Gleitmann (p 381 -382 sixth edition). – Schemas omtales i relation til børns kognitive udvikling (Gleitmann p 475 -476 sixth edition Jean Piaget). – Becks kognitive terapi teorier angående depressioner (Gleitmann p 664 -665 sixth edition) – og i relation til kognition – opmærksomhed, hukommelse og viden repræsentation • Scemas er vel integrerede blokke af viden om verden, begivenheder, mennesker og handlinger (Eysenck p 383) • Schemas er vigtige i sprog processer, fordi de indeholder meget af den viden, der bruges til at facilitere vores forståelse af, hvad vi hører og læser. • Schemas teoriens relevans for Stroop forsøget: To konfliktende eller konkurrerende skemaer hæmmer hinanden!

teoretisk analyse Stroopeffekten Schemas og SAS modellen • The Supervisory Attentional System” – SAS - er vigtigt for vores adfærdsmæssige fleksibilitet. • Det er en mekanisme, der favoriserer visse schema’ers kontrol enheder sandsynligvis for, at afspejle situationens behov for at vælge visse mål over andre. • ”the supervisory attantional system” – SAS – aktiveres: 1. Når situationen kræver planlægning og beslutningstagen 2. Når sammenhænge mellem input og schema kontrol enheder er nye eller dårligt indlært 3. Når situationen kræver en respons, der konkurrerer med en stærk vane respons. (Stroop relevant) 4. Når situationen kræver fejl korrektioner eller ”troubleshooting”. (Stroop relevant) 5. Når situationen er vanskelig eller farlig.

Normanns og Shallics model – respons selection (Gaz p 529) Supervisory attentional system – SAS ” Hæmmende forbindelser” (Relativt aktivt system) Perceptuelt ”Konkurrerende system Skemaer” (relativt passive) f. eks. Stroop forsøget Repræsentationer af respons Skema kontrol enheder Adfærd/respons

teoretisk analyse Stroopeffekten SAS fortsat – sammenhæng til anterior cingulate • Selvom det er tegnet som et system, er det ikke sandsynligt, at der kun er tale om én neural struktur – der er snarere tale om et system af strukturer (Anders Gade) Et distribueret neuralt netværk – men vi ved det ikke med sikkerhed. • Strukturen Anterior cingulate – et område dybt i hjernens præfrontale cortex er blevet betegnet som et executiv attention system og spiller bl. a. en rolle i smertefulde og farefulde oplevelser. • Området har tilsyneladende (hypotese) en kritisk funktion i at koordinere aktiviteterne på tværs af vores perceptive systemer (sanserne) • Når SAS systemet skal overkomme vanedannet respons (ord inkongruent med farve - Stroop forsøg) viser forsøg at blodgennemstrømningen i anterior cingulate stiger (Gazz p. 531 figur 12. 27) • Andre typer af forsøg viser at anterior cingulate er vigtig i det at kunne rette sine fejl = indlæring (Gazz p 671. )

Anterior cingulate (del af de limbiske system) fortsat The anterior cingulate lyser mere op når: >>><<>> vender forskellige vej frem for >>>>>>> når de vender sammen vej. Det kaldes monitorering af respons konflikt! P 535 Gazz - teoretisk analyse Stroopeffekten

teoretisk analyse Stroopeffekten Wisconsin Card Sorting test. • Anvendes til at diagnosticere patienter med hjerneskade prefrontale cortex • Testen give kun en grov sammenligning af funktionelle brister • Testen laves ved at patienten skal sorterer kort som har stimuli i tre variable: facon, farve og antal. Forsøgslederen laver løbende om på regler for sortering af kortene. • Det viser sig at patienter med skader i frontallapperne holder fast i første sorteringsregel de stilles overfor. De kan ikke ændre på det. • Patienter der scorer dårligt på Wisconsin Card Sorting test ”scorer” også dårligt i Stroop testen. Den tidsmæssige forsinkelse de har i den inkongruente del af testen er større end kontrolgruppen. (Gazz p 520)

teoretisk analyse Stroopeffekten Mange teorier til at forklare Stroop effekten. Mac. Leod, (1991) 1. Relativ bearbejdningshastighed (”horse race”) (Posner & Schneider (1975)) Det at læse ord højt er hurtigere end at sige farvenavn højt. De 2 processer konkurrerer og hastigheden er afgørende. (SOA, Stimulus Onset Asynchrony, når det ene stimulus (farven) præsenteres før det andet (ordet) burde interferensen bortfalde, men det gør den ikke (Glaser & Glaser (1982)) 2. Automatisering (Logan (1978) ofl. ) Ord læses automatisk og der kræves ikke opmærksomhed men farvebenævnelse kræver opmærksomhed. (Men liste med blandede stimuli (inkongruente og kongruente ord-farve stimuli) medfører mere interferens). 3. PDP Model (Parallel Distribueret Processering Model): (Cohen, Dunbar, Mc. Clelland (1990)) Information processeres når en aktivering bevæger sig langs stier (pathways) af forskellig styrke som er forbundet i et netværk. Ord responsen kommer før farvebenævnelse fordi dens sti er ”stærkere” (mere trænet og dermed mere automatiseret).

metodologisk kritik Stroopeffekten 4 a. METODOLOGISK KRITIK • • • Forbedringer af forsøget. De kongruente lister først, eller randomisering af lister. Undersøge om indlæring har en effekt. Fejlkilder: Støj, stress? Forsøgsleder ej trænet (amatører). Give mere tid til introduktion og gennemførelse af testen. Understrege overfor forsøgspersonen, at det gælder om at være hurtigt fra starten. Filtrering/eliminering af interferens ved at knibe m. øjnene. Gazz. s. 522 Reliabilitet, høj Stroop - Mac. Leod Validitet, undersøger vi i virkeligheden indlæring?

Generel perspektivering Stroopeffekten 4 b. GENEREL PERSPEKTIVERING Hvad kan resultaterne bruges til? • konstatere at vanedannelse/automatik kan være svær at slå fra, på trods af vilje, effektivisere indlæring. • Stroop som personlighedstest: ”viljetest” • Henvisning til udvikling af variationer for interferens tests: ”emotional Stroop test”, eller se fig. t. h. . Hvilke kliniske / anvendelsorienterede perspektiver synes at udspringe af forsøget? • • test af hjerneskadede ADHD / Damp – her kan der måles betydelige forsinkelser i reaktionen. (”Interdimensionalinterference in the Stroop effect: uncovering the cognitive and neuralanatomy of attention" Colin M. Mac. Leod and Penny A. Mac. Donald Trends in Cognitive Sciences Vol. 4, No 10, oct. 2000)