Stratgia s krnyezet Prbeszd a Szigetkz jvjrl A

Stratégia és környezet – Párbeszéd a Szigetköz jövőjéről A restaurációs alternatívák hosszú távú hatásának elemzése különböző élőlénycsoportokon Gubányi András Wohlfart Richárd, Ficsor Johanna, Gergely Attila, Hahn István, Janák Emil, Krámer Tamás, Ronkay László, Simon Gabriella Papp Beáta, Kovács Tibor és Scharek Péter

Vizsgált változatok Rehabilitációs változatok Az intézkedések ismertetése Jelenlegi mederrendszer Nincs kiegészítő intézkedés, jelenlegi mederhálózat SZITE Intézkedések: 3 duzzasztógát a főmederben, az övzátonyok elkotrása, és a hullámtér bizonyos területeinek tarvágása, további szabályozó gátak a mellékágakban, egyes mellékág-lezárások eltávolítása. Szűkítés Intézkedések: A mederterület egyharmadát magába foglaló, növényzettel borított övzátonyok szintjének 2 méterrel történő megemelése, a mellékág-lezárások meghagyása. Optimális feltöltés Intézkedések: A mederszint 3 -4 méterrel történő megemelése annak érdekében, hogy elérjük az 1950 -es évek vízszintjeit, a főmederben 350 m³/s, a mellékágakban pedig 80 m³/s vízhozammal. Mederszélesítés - Martin Jaeggi (1994) Intézkedések: A meder 100 m-rel történő kiszélesítése + a mederszint fokozatos megemelése önszabályozással a szélesítés következményeként. Meanderező (INTERREG) Intézkedések: 7 további fenékküszöb kialakítása a főmederben, és a Duna mindkét oldalán kiválasztott mellékágak összekötése annak érdekében, hogy egyetlen kanyarulatos (meanderező) medret hozzunk létre (az elfogadott szimulációs változat a meanderező ágban nem tartalmazott duzzasztógátakat).

Vizsgált élőlénycsoportok • Vegetáció változás élőhely-szimulációs modellel • Lepkefauna (Makroheterocera ) - biogeográfiai osztályozással • Kő- és partlakó mohák (Bryophyta) – indikátor fajok, ágrendszerek diverzitása, hidrodinamikája • Válogatott makrozoobentosz-csoportok (Ephemeroptera, Plecoptera, Odonata) – indikátor fajok • Kétéltű fauna - Parapotamon-Pleziopotamon víztestek

Élőhely szimulációs modell Háttérfeltételek Élőhely-típus Min (m) Max (m) Bokorfüzesek, fűz- és nyárligetek (91 E 0) -2, 4 0, 5 Nemes nyárasok -2, 2 0, 2 Féltermészetes keményfaligetek -2, 7 -1, 1 Síkvidéki zárt üde tölgyesek (91 F 0); -6, 0 -2, 7 Nádasok, gyékényesek, magassásosok -1, 4 0, 3 • az élőhelyek állapotának értékelése, a különféle élőhelytípusok Üde kaszálórétek -2, 6 -0, 4 meghatározása Ártéri ruderális és félruderális gyomtársulások -2, 9 -0, 0 • nagy felbontású, infravörös légifelvételek Száradó gyepek -2, 6 0, 3 Zöld juharosok (Acer negundo) -3, 0 -1, 0 • növénytérképezési és kiegészítő terepi bejárások Éger- és fűzlápok -0, 5 1, 5 • az élőhelyek ökológiai állapotát leginkább jellemző felszíni vizek és Égerligetek -1, 7 -0, 2 talajvízszintek változásainak nyomon követése Magaskórósok -1, 5 -0, 4 Nádasok, magassásosok, zsombékosok / láposodó -0, 5 • az élőhelyek optimális vízellátásának és a vegetáció vízigényét Keményfaligetek (91 F 0) -1, 7 -0, 2 kielégítő, megfelelő talajvízszint meghatározása Tarvágások, vágáscserjések -1, 8 0, 4 • a szukcessziós séma meghatározása, élőhely-típusok átalakulását mutatja a vízellátás változásainak függvényében • a talaj és a kavicsréteg határfelszínének meghatározása • a hullámtér digitalis felszíni modellje (Digital Surface Model)

A szimuláció peremfeltételei • A gyepek tartós használatban vannak • Új élőhely-típusok kifejlődése lehetséges • A szomszédos cellák kölcsönhatása csak a ruderális és szemiruderális folyami közösségek esetében megengedett • A szimulációs modell vízigényen, elárasztás tűrésen alapuló potenciális élőhelyeket jelez előre, nem képes kezelni az ezektől jórészt független hatásokat • hova és milyen arányban telepítenek a természetestől eltérő fafaj-összetételű erdőket • milyen mértékben terjednek a szigetközi hullámtérben az inváziós fafajok • a területhasználatban bekövetkeznek-e olyan változások, melyek lényegesen megváltoztatnák a gyepterület-erdőterület arányt • A nagy árvizek által indukált zavarásokkal nem számol

Szukcessziós séma

az egyes élőhelytípusok eltérő inváziós stratégiái differenciál egyenletekkel kerültek leírásra két olyan különböző szukcessziós stratégia van, amely jelentős mértékben módosítja a differenciálegyenletek együtthatóit: az egyik gyors, a másik lassú átalakulást eredményez ahol: Hk, i = a k-adik cella i-dik típusú élőhelyének százalékos aránya a k-adik cellában, cij = az i-dik típusú élőhelyből a j-dik típusú élőhelybe történő átalakulás sebességére jellemző ·állandó rij = i-dik típusú élőhely ellenállása v. , pufferkapacitása a j-dik tpusú élőhely inváziójával szemben

Vízhozam forgatókönyvek a talajvíz-modellezéshez Vízhozam (m³/s) Főmeder Másodlagos ágrendszer 200 40 350 80 550 120 750 120

Éves vízhozam-profilok

A szimulált adatok értékelése • Összehasonlítás alapja: aggregált élőhelytípusok területi arányai • Referenciaérték a 19. század vége előtti állapot (Schwarz 2009) vízigényes élőhelyek priorítása bokorfüzesek fűz- és nyárligetek nádasok, gyékényesek magassásosok, ártéri ruderális és félruderális gyomtársulások éger- és fűzlápok, égerligetek nemesnyárasok ? természetvédelmi értékek élőhelyek sokfélesége Keményfaligetek síkvidéki zárt üde tölgyesek szárazodó gyepek zöld juharosok potenciális fűz- vagy nyárliget élőhelyek

Megállapítások • 870 m 3/s, puhafa erdők területe • vizes élőhelyek • keményfa erdők • hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások • 870 m 3/s, puhafa erdők területe • vizes élőhelyek • 870 m 3/s, keményfa erdők • hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások • 870 m 3/s, puhafa erdők területe • vizes élőhelyek • keményfa erdők • hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások • 870 m 3/s, puhafa erdők területe • vizes élőhelyek • 870 m 3/s, keményfa erdők • 770 és 870 m 3/s, hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások • 870 m 3/s, puhafa erdők területe • vizes élőhelyek • keményfa erdők • a hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások • puhafa erdők, 563 m 3/s • vizes élőhelyek • keményfa erdők, 770 és 870 m 3/s • a hibrid nyárfa ültetvények • ruderális és szemiruderális közösségek

Megállapítások

A főbb aggregált élőhelytípusok területi arányainak változása rehabilitációs változatonként a szimulált 50 éves időszak alatt Puhafa erdők hibrid nyárfaültetvények ruderális és szemiruderális közösségek vizes élőhelyek keményfaligetek Jelenlegi mederrendszer Növekszik (870 m 3/s) Csökken Növekszik SZITE Növekszik (870 m 3/s) Növekszik Csökken (870 m 3/s) Szűkítés Növekszik (870 m 3/s) Csökken Növekszik Optimális feltöltés Növekszik (870 m 3/s) Növekszik (750 m 3/s) Csökken Növekszik Csökken (870 m 3/s) Mederszélesítés Jaeggi (1994) Növekszik (870 m 3/s) Csökken Növekszik Meanderező Növekszik (663 m 3/s) Növekszik Csökken(750 m 3/s) Változatok

Állattani értékelés • táplálékhálózatokban betöltött szerep • magas faj- és egyedszám • monitorozhatóság, háttéradatok gerinctelen fauna Lepkefauna (Macroheterocera) • lepkefajok elterjedés, eloszlása • biogeográfiai alapokon nyugvó koherens értékelés és osztályozás (Varga et al. 2005) • faunatípus, faunakomponens • élőhely, élőhelytípus mino sítés a táj – fauna kölcsönhatás bionómiai (o kolo giai, fenolo giai, e lo hely- e s ta pla le kpreferencia, stb ) információkat összefoglaló kategóriák

Állattani értékelés - lepkefauna • történeti térképek elemzése és az élőhelytérképezés adatai • átlagos vízhozam-profil 750 m³/s • 550 faj (éjszakai nagylepkék, zoológiai monitoring) • Extrapalaearktikus (EP) • Transzpalearktikus (TP) • • • Boreo-kontinentális (BK) Déli kontinentális (DK) Nyugat-palaearktikus (NYP)

Állattani értékelés - lepkefauna A Macroheterocera faunatípusok és az aggregált élőhelytípusok közti összefüggések, extrapalearktikus (EP), transzpalearktikus (TP), boreokontinentális (BK), déli-kontinentális (DK), nyugati-palearktikus (NYP) puhafaligetek és Nemes nyárasok keményfaligetek vizes élőhelyek Üde kaszálórétek Kiváló (5) TP+BK>90% NYP 25% alatt; BK 20% felett BK 65% felett; NYP 5% alatt ruderális és szemi-ruderális Szárazodó gyepek közösségek Nincs valós jelentősége TP+BK 70% felett; NYP 25% alatt Jó (4) NYP 25% és 28% BK 60% és 65% TP+BK 85% és 90% között; BK 17% és 20% között; NYP 5% és 8% között 6% között Nincs valós jelentősége TP+BK 67% és 70% között; NYP 25% és 28% között Közepes (3) NYP 28% és 31% BK 55% és 60% TP+BK 80% és 85% között; BK 14% és 17% között; NYP 6% és NYP 8% és 11% között 7% között Nincs valós jelentősége TP+BK 64% és 67% között; NYP 28% és 31% között Gyenge (2) NYP 31% és 34% BK 50% és 55% TP+BK 75% és 80% között; BK 11% és 14% között; NYP 7% és között 8% között NYP 11% és 14% között Nincs valós jelentősége TP+BK 61% és 64% között; NYP 31% és 34% között NYP 14% felett Nincs valós jelentősége TP+BK 61% alatt; NYP 34% felett Rossz (1) TP+BK 75% alatt NYP 34% felett; BK 11% alatt BK 50% alatt; NYP 8% felett A Macroheterocera fauna számára kedvező aggregált hullámtéri élőhelytípusok arányai a Szigetközben puhafaligetek és Nemes nyárasok keményfaligetek vizes élőhelyek Üde kaszálórétek ruderális és szemi-ruderális Szárazodó gyepek közösségek Kiváló (5) 60% felett 2% alatt 7% felett 2% alatt 1% alatt 2% alatt Jó (4) 50% és 60% között 2% és 6% között 5% és 7% között 2% és 5% között 1% és 2% között 2% és 4% között Közepes (3) 40% és 50% között 6% és 10% között 3% és 5% között 5% és 8% között 2% és 3% között 4% és 6% között Gyenge (2) 30% és 40% között 10% és 14% között 1% és 3% között 8% és 10% között 3% és 4% között 6% és 8% között Rossz (1) 30% alatt 14% felett 1% alatt 11% felett 4% felett 8% felett

Állattani értékelés - lepkefauna A változatok minősítése a Macroheterocera faunatípusok alapján puhafaligetek ruderális és keményfavizes Üde és Nemes szemiruderális ligetek élőhelyek kaszálórétek nyárasok közösségek 5 5 0 5 4 Változatok 4 -5 3 0 Meanderező SZITE Jelenlegi mederrendszer Optimális feltöltés Szűkítés Mederszélesítés Jaeggi (1994) 5 5 5 4 Meanderező 4 4 4 SZITE 4 Szárazodó gyepek 5 4 3 0 4 3 3 0 0 4 4 3 0 4 Optimális feltöltés A változatok minősítése a Macroheterocera fauna számára kedvező élőhelyek szerint puhafaligetek ruderális és keményfavizes Üde Szárazodó Jelenlegi mederrendszer és Nemes szemiruderális ligetek élőhelyek kaszálórétek gyepek nyárasok közösségek 5 5 Narrowing 5 5 5 3 Meanderező 5 5 5 3 4 4 SZITE Jelenlegi 5 4 3 3 3 4 Mederszélesítés Jaeggi (1994) mederrendszer 5 5 4 3 4 4 Optimális feltöltés 5 4 3 3 4 4 Szűkítés Mederszélesítés Jaeggi 5 4 3 3 3 4 (1994)

Vizes élőhelyeket kedvelő szikla- és partlakó moha közösségek Sziklalakó: • Eupotamon A • Folyók kővekkel kirakott partszakaszai, félig mesterséges élőhely • igen jelentős a vízszint ingadozása (2 -2, 5 m) Partlakó: • Eupotamon B and Parapotamon A partszegélyei, • folyamatos vízellátás a főmederből • jelentős a vízszint ingadozása (1, 5 -2 m) • A cikolaszigeti és ásványrárói ágrendszer mohamonitoring adatai • vízkedvelő és szárazságtűrő mohafajok aránya • 1 D hidrológiai model adatai (vízsebesség, mederszélesség) vizkedvelő/szárazságtűrő fajok aránya ágszélesség (m) sebesség (m/s) 10 -20 20 -80 >80 >0 > = 0 >0, 1 0 -0, 1 Minősítés szikla + partlakó ++ >6, 9 >1, 75 + 6, 7 -6, 9 1, 65 -1, 75 -+ 6, 5 -6, 7 1, 5 -1, 65 - 6, 3 -6, 5 1, 35 -1, 5 -- <6, 3 <1, 35

Vizes élőhelyeket kedvelő szikla- és partlakó moha közösségek Változatok szikla + partlakó 350 (m 3/s) partlakó 550 (m 3/s) 350 (m 3/s) 550 (m 3/s) Jelenlegi mederrendszer -+ -+ Szűkítés -+ -+ SZITE ++ -+ Mederszélesítés Jaeggi (1994) + + + -+ Meanderező -+ -+ -+ Optimális feltöltés

Állattani értékelés KÉRÉSZ, SZITAKÖTŐ ÉS ÁLKÉRÉSZ (EPHEMEROPTERA, ODONATA, PLECOPTERA) FAUNA • reofil indikátor fajok Siphlonurus lacustris Baetis buceratus Baetis fuscatus Ecdyonurus aurantiacus Heptagenia coerulans Heptagenia flava Heptagenia sulphurea Ephemera lineata Ephoron virgo Potamanthus luteus Torleya major Caenis pseudorivulorum EPHEMEROPTERA ÖSSZESEN Gomphus flavipes Gomphus vulgatissimus Ophiogomphus cecilia ODONATA ÖSSZESEN Xanthoperla apicalis PLECOPTERA ÖSSZESEN MINDÖSSZESEN Referencia Jelenlegi állapot mederrendszer 5 5 5 60 5 5 5 15 5 5 80 4 5 5 4 4 4 5 4 5 52 4 5 4 13 4 4 69 Meanderező Szűkítés Mederszélesítés Jaeggi (1994) SZITE 4 5 5 4 3 4 5 4 5 50 4 4 4 12 4 4 66 2 4 4 3 3 2 2 4 37 1 2 4 7 3 3 47 3 4 4 2 2 3 3 2 2 4 36 2 3 3 8 3 3 47 2 2 2 1 1 1 2 18 1 3 1 5 1 1 24 5 = a faj életfeltételei kiválóak, 4 = a faj életfeltételei jók, 3 = a faj életfeltételei rosszak, 2 = a faj életfeltételei nagyon rosszak, 1 = a faj eltűnik.

Állattani értékelés Kétéltűek - Amphibia Eupotamon B Parapotamon A Parapotamon B Plesiopotamon A Plesiopotamon B ÉI II. melléklet Triturus dobrogicus + ++ + Lissotriton vulgaris + ++ Bombina bombina + + ++ + Hyla arborea + + ++ Bufo bufo + + ++ Pelobates fuscus + + ++ Rana arvalis + ++ Rana dalmatina + ++ Rana kl. esculenta + + ++ ++ + Rana lessonae ++ + ++ Rana ridibunda + ++ +

Állattani értékelés - kétéltűek Plesiopotamon Index B/A osztályozás Plesiopotamon B százalékos aránya osztályozás Parapotamon B százalékos aránya osztályozás >8 Kiváló (5) > 4 Kiváló (5) > 20 Kiváló (5) 6, 1 -8 Jó (4) 3. 1 -4. 0 Jó (4) 15, 1 -20 Jó (4) 4, 1 -6 Közepes (3) 2. 1 -3. 0 Közepes (3) 11, 1 -15 Közepes (3) 42404 Gyenge (2) 1. 0 -2. 0 Gyenge (2) 42500 Gyenge (2) <2 Rossz (1) < 1. 0 Rossz (1) < 5 Rossz (1) Jelenlegi mederrendszer SZITE Szűkítés Optimális feltöltés Plesiopotamon B (%) 2 4 2 3 Plesiopatamon Index (B/ A) 2 5 2 4 Parapotamon B 4 2 4 4 2, 66 3, 66 Átlag

Köszönöm a figyelmet !