Stato del TRK DPG Andrea Venturi INFN Pisa

Stato del TRK DPG Andrea Venturi INFN Pisa 27/03/2012 Tracker Italia 1

Organizzazione Coordinatori • Petra Merkel • Andrea Venturi Si. Strip Tracker: ricostruzione e calibrazione • Mario Galanti • Loic Quertenmont Allineamento • Gero Flucke • Roberto Castello 27/03/2012 Pixel Tracker: ricostruzione e calibrazione • Viktor Veszpremi • Urs Langenegger DQM • Dan Duggan (pixel) • Tomas Hreus (strips) • Mia Tosi (tracking) • (Laura Borrello uscente) Tracker Italia • Altri ruoli-chiave: – contatti ricostruzione – contatti DB – responsabili validazione – contatti HLT (? ) 2

ESP: 2011 vs 2012 2011 2012 Coordinamento 3. 6 Strip local reco calibration simulation DB: operazioni, data quality, validazione, DB, calibrazioni, contatti reco, simulazione, contatti ALCA, contatti HLT, DCS, risoluzione, LA, HI, . . . 5. 7 5. 2 Pixel local reco calibration simulation DB: analisi e prompt feedback, validazione, DB, ricostruzione, simulazione, efficienze 5. 7 4. 6 Allineamento: alcareco cosmici, MC cosmici, HIP, MP, prompt calib loop, calibrazione APE, DQM, sviluppo validazione, validazione 8. 4 6. 4 DQM sviluppo codice, client, GUI, certificazione automatica, historic DQM, manutenzione software online/T 0/CAF 3. 7 3. 3 Totale 27. 1 23. 1 • Partecipazione è, in generale, positiva – difficile fare studi a “fondo perduto” • https: //twiki. cern. ch/twiki/bin/viewauth/CMS/Tracker. DPGManpower. Needs 2012 27/03/2012 Tracker Italia 3

Organizzazione turni offline • Responsabile per certificazione run e feedback al gruppo operazioni • Shift Leader – CERN – 1 settimana – report settimanale al DPG e al gruppo operazioni • Shifter – CERN + remoto • siti remoti solo se presenza in sede di esperto di “lunga data” – 2 shifts al giorno 27/03/2012 Tracker Italia 4

Si. Strip ricostruzione e calibrazione • Determinazione canali da mascherare – algoritmo abbastanza stabile • verso una completa automatizzazione del workflow – Da capire e sistemare • noise correlato in moduli TOB provoca “troppe” strips da mascherare • clusters “strani” specialmente nel TIB provocano “troppe” strip da mascherare – sembrano aumentare con il pileup • evidenza di sottrazione errata del common mode nei FED (aka APV shots) – stessa causa dei cluster “strani”? ÞSarebbe utile: studio per aggiustamento fine delle soglie invece di mascherare canali dichiarati rumorosi Investimento per il futuro 27/03/2012 Tracker Italia 5

Si. Strip ricostruzione e calibrazione • Misura calibrazione segnale – con tickmark digitale e particelle • pochi aggiornamenti nel passato: calibratore e utilizzatore sono la stessa persona. . . • frequenza aggiornamenti da rivedere – a causa invecchiamento del detector sono necessari tutti e due i metodi per isolare le cause 27/03/2012 Tracker Italia 6

Si. Strip ricostruzione e calibrazione • Misura angolo di Lorentz – ricerche di massimi/minimi vs angolo traccia non danno risultati coerenti • e non del tutto compatibili con allineamento – Simulazione Pixelav (JHU) adattata ai sensori sistrip • sviluppata per determinazione templates come “cluster position estimator” – identificazione clusters uniti e loro separazione • utile per capire differenze bias nelle misure LA – Gruppo allineamento sta pensando di includere LA come parametro dell’allineamento • necessità di dati con B=0 – Studio correzioni posizione clusters in DECO (aka backplane corrections) 27/03/2012 Tracker Italia 7

Pixel ricostruzione e calibrazione • Misure inefficienze vs luminosità e trigger rate – fino a 0. 7% in BPIX L 1 alla massima luminosita del 2011 – da simulare nel MC – migliorato monitoring FED overflows e timeout per ricostruzione offline 27/03/2012 Tracker Italia 8

Pixel ricostruzione e calibrazione • Studio cambiamento prestazioni nel tempo (radiazione) – – misura risoluzione misura calibrazione segnale misura soglie aggiornamento “templates” per ricostruzione parametri hits • La simulazione dovrebbe essere adattata a questi cambiamenti • Feedback più frequenti richiesti dal gruppo operazioni del pixel tracker 27/03/2012 Tracker Italia 9

Misura luminosità con pixel detector • Più lineare di HF – Effetti da controllare • • afterglow (aka out-of-time pileup) contaminazione da fondo del fascio inefficienze “dinamiche”: BPIX L 1 escluso monitoraggio canali inattivi ed errori FED • Luminosity Task Force – partecipazione TRK DPG • studio inefficienze dinamiche • correlazione molteplicità pixel vs molteplicità vertici – SMP-12 -008: sistematica 2%, +6% rispetto a misura HF • Piani per il 2012 – data stream solo pixel a 600 Hz 27/03/2012 Tracker Italia 10

Allineamento • Misura non planarità sensori (aka Kinks and Bows) • Studio bias residui su massa Z – modulazione azimutale – weak modes – simulazione disallineamento • Monitoraggio posizione pixel detector – Prompt Calibration Loop: entro 48 ore • Sensibile a LA e readout mode – necessità di dati con B=0 e in picco • Risurrezione algoritmo HIP • Articolo risultati allineamento 2011 in preparazione 27/03/2012 Tracker Italia 11

Gruppo DQM • Contatto diretto e giornaliero con i dati – ottima palestra per chi vuole imparare a capire i dati – memoria storica del tracciatore • Cambio di coordinamento: – Laura passa al PPD • Sviluppi per il 2012: – – – Monitoring efficienze pixel detector Monitoring prestazioni vs pileup Accento su “historic DQM”: variazioni vs tempo Utilizzo di selezioni trigger per uniformità risultati aumentare rate eventi processati in strip online DQM studio dettagliato data-integrity (aka FED errors) 27/03/2012 Tracker Italia 12

Primi dati 2012 • Qualità è generalmente ottima • Possibile riduzione S/N in strip tracker? – studio andamento 2011 • • radiazione? temperatura? timing? accettanza tracce? – siamo in grado di separare S da N? • analisi più dettagliata run di calibrazione del 2012 • Spy channel? 27/03/2012 Tracker Italia 13

S/N TIB in 2011 Layer 2 Layer 3 Layer 4 Run 2011 B Run 2011 A 27/03/2012 Tracker Italia 14

Futuro • Studi danni da radiazione – – Analisi run piedistalli e rumore Analisi run con Vbias scan: misura Vdepl Pixel: risoluzione, soglie, guadagno, templates modifiche alla simulazione • Run a 25 nsec – capire inconsistenze in timing attuale • superluminale – analizzare dati e MC a 25 nsec • tutto il tracciatore è sincronizzato ugualmente bene? • simulazione occupanza pixel e strip • Studi per Tracker phase 2 – vedere presentazione di Nicola 27/03/2012 Tracker Italia 15

Conclusioni • Le prestazioni del tracciatore sono ancora ottime e sotto controllo, ma: – gli studi di (in-)stabilità devono essere potenziati – la simulazione deve essere adattata alle nuove condizioni • mancano esperti 27/03/2012 Tracker Italia 16