Sprvn trestn II Znik odpovdnosti Sprvn tresty Znik

Správní trestání II. Zánik odpovědnosti Správní tresty

Zánik odpovědnosti za přestupek Pojem, rozdíl od jiných institutů (okolnosti vylučující protiprávnost, liberační důvod) Podle § 29 PZ odpovědnost zaniká a) uplynutím promlčecí doby, b) smrtí fyzické osoby, c) Zánikem PO, nemá-li právního nástupce, nebo d) vyhlášením amnestie.

Promlčení přestupku • • • pojem a terminologie důvody právní úpravy délka promlčecí doby § 30 přechodné ustanovení § 112 odst. 2 PZ běh promlčecí doby

Stavení promlčecí doby (§ 32 odst. 1) • Doba vedení trestního řízení • Doba přerušení řízení podle § 85 odst. 3 NPZ • Doba vedení soudního řízení správního (§ 41 s. ř. s. ) • Doba podmíněného upuštění od trestu (§ 42)

Přerušení promlčecí doby (§ 32 odst. 2). a) Oznámením o zahájení řízení o přestupku, b) Vydáním rozhodnutí, kterým je obviněný uznán vinným, c) Vydáním rozhodnutí o schválení narovnání Po přerušení zaniká odpovědnost nejpozději 3 roky, resp. 5 let od spáchání přestupku. Viz též § 20 odst. 2 PZ z roku 1990

Smrt fyzické osoby • Zaniká odpovědnostní právní vztah - zásada individuální odpovědnosti FO za přestupek • Nepřechází ani pravomocně uložená pokuta (individuální odpovědnost, účel trestu) • U podnikající FO zaniká jen tehdy, jestliže v její podnikatelské činnosti nikdo nepokračuje • Ztráta statusu podnikatele nemá na odpovědnost vliv

Přechod odpovědnosti PO Již dříve některé zákony upravily: • Zákon č. 143/2001 Sb. , o ochraně hospodářské soutěže • Zákon č. 395/2009 Sb. , o významné tržní síle • Zákon č. 458/2000 Sb. , energetický zákon • Zákon č. 6/199993 Sb. , o České národní bance užití doktríny zákazu zneužití práva

Úprava v § 33 PZ • Důvody právní úpravy • Přechod na právního nástupce, resp. na každého právního nástupce • Pouze při univerzální sukcesi • K přechodu dojde ex lege a objektivně (bez ohledu na to, zda právní nástupce věděl nebo mohl vědět o přestupku) • Právní nástupnictví je upraveno normami soukromého práva • Určení druhu a výměry trestu (§ 37 písm. h) • Zajišťovací prostředek zákazu zrušení, zániku a přeměny PO (§ 84 PZ)

Vyhlášení amnestie • Uděluje prezident republiky (§ 104 PZ), rozhodnutí vyžaduje kontrasignaci • Abolice (nařízení nezahajovat řízení o přestupku nebo jej zastavit) - odst. 2 písm. a) • Agraciace (odpuštění nebo zmírnění trestu nebo jeho zbytku) – odst. 2 písm. b) • Určitá podoba rehabilitace (nařízení vyřazení přestupku z evidence přestupků) – odst. 2 písm. c) • Správní orgán rozhodne novým rozhodnutím (§ 99 odst. 3 )

Správní tresty • Opatření státního donucení, které ukládá příslušný správní orgán po provedeném řízení a kterým se působí újma za spáchaný přestupek • Termín „správní trest“ (x trest za TČ, x sankce netrestní povahy) • Má funkci represivní a funkci individuální a generální represe • Musí být stanoveny zákonem (nulla poena sine lege)

Druhy správních trestů (§ 35) Napomenutí (§ 45) Pokuta (§ 46) Zákaz činnosti (§ 47) Propadnutí věci nebo náhradní hodnoty (§ 48, § 49) • Zveřejnění rozhodnutí o přestupku § 50) Další správní tresty stanovené zvláštními zákony • •

Ochranná opatření • • • Pojem ochranného opatření X Správní tresty X Správní sankce netrestního charakteru Omezující opatření (§ 52) Zabrání věci (§ 53) Zabrání náhradní hodnoty (§ 54)

Problémy správního trestu pokuty • zvyšován í horních hranic pokuty • neodůvodněné nebo nesprávné stanovení dolních hranic pokuty • příliš velké rozpětí sazby pokuty • stanovení hranice pokuty výpočtem • nedobytnost pokuty

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 14/09 ze dne 25. října 2011 Legislativní úprava je ve výlučné kompetenci zákonodárce, který se řídí kriminálně politickými kritérii, např. hlediskem generální prevence, četností výskytu deliktů v dané historické době, intenzitou rizika deliktního jednání a z toho plynoucím stupněm ohrožení spořádaného lidského soužití ("právního míru"), proměnami v axiologickém nazírání veřejnosti na význam individuálních a společenských hodnot a právních statků poškozovaných deliktním chováním pachatelů apod.

Ústavní soud, respektující ústavní princip dělby moci, není povolán k tomu, aby posuzoval vhodnost (účelnost) jednotlivých druhů sankcí, zákonem stanovené sazby sankcí (jejich výši), možnost alternativního či kumulativního ukládání sankcí apod. Do zákonné úpravy těchto otázek by Ústavní soud mohl zasáhnout pouze v případě, že by zákonodárce překročil ústavněprávní limity.

Zákaz činnosti (§ 47) • Časově ohraničená nemožnost realizovat konkrétní veřejnoprávní oprávnění nebo vykonávat činnosti v pracovním nebo jiném obdobném poměru Odlišit od - ochranného opatření (§ 52), - kdy plyne ze zákona, OOP - sankce netrestního charakteru

Podmínky ukládání zákazu činnosti • Okruh zakazovaných činností • Souvislost spáchaného přestupku a zakazované činnosti • Vázanost na příslušné ustanovení zvláštního zákona Délka zákazu činnosti Určení ve výroku rozhodnutí Souběh zákazu činnosti

Zveřejnění rozhodnutí o přestupku • Lze uložit pouze PO nebo podnikající FO, • stanoví-li tak zákon (to je rozdíl oproti TOPO) , • přiměřenost s ohledem na povahu a závažnost přestupku. • až po nabytí PM, zveřejňuje se výrok rozhodnutí.

Ukládání správních trestů (§ 36 – § 44) Úprava hledisek pro ukládání správního trestu - U přestupků dnes § 12 odst. 1 - U jiných správních deliktů ve zvláštních zákonech. Úprava je koncipována různě • taxativní výčet kritérií, nebo • demonstrativní výčet kritérií, nebo • neobsahují žádná kritéria. Zásada individualizace trestu a zásada přiměřenosti trestu

Hlediska pro výměru trestu (§ 37) Správní orgán přihlédne - K povaze a závažnosti přestupku (§ 38), - Přestupky v souběhu nebyly projednány ve společném řízení, - K polehčujícím (§ 39) a přitěžujícím (§ 40) okolnostem, - U pokusu jak se přiblížil dokonání a proč k němu nedošlo,

Další hlediska - Míra spolupachatelství, - U FO k osobním poměrům, potrestání v jiném řízení, - U PO k povaze její činnosti, - U právního nástupce jak přešel prospěch, kdo a jak pokračuje v činnosti - Pokračující, trvající a hromadný – mírnější dřívější zákon

Majetkové poměry • NPZ výslovně neuvádí • Výčet hledisek v § 37 je demonstrativní • Usnesení rozšířeného senátu NSS, čj 1 As 9/2008 – 133 I. Správní orgán ukládající pokutu za jiný správní delikt je povinen přihlédnout k osobním a majetkovým poměrům pachatele tehdy, pokud je podle osoby pachatele a výše pokuty, kterou lze uložit, zřejmé, že by pokuta mohla mít likvidační charakter, a to i v případech, kdy příslušný zákon osobní a majetkové poměry pachatele v taxativním výčtu hledisek rozhodných pro určení výše pokuty neuvádí.

II. Správní orgán vychází při zjišťování osobních a majetkových poměrů z údajů doložených samotným účastníkem řízení, případně z těch, které vyplynuly z dosavadního průběhu správního řízení či které si opatří samostatně bez součinnosti s účastníkem řízení. Nelze-li takto získat přesné informace, je správní orgán oprávněn stanovit je v nezbytném rozsahu odhadem.

Recidiva § 40 písm. c) – přitěžující okolnost – pachatel spáchal přestupek opakovaně § 106 odst. 1 – některá pravomocná rozhodnutí se zapisují do evidence přestupků (viz zákon č. 269/1994 Sb. , o Rejstříku trestů, část třetí „Evidence přestupků“ § 106 odst. 2 SO si opatří opis z evidence přestupků

Ukládání správních trestů při souběhu přestupků • Určení časové hranice souběhu přestupků (okamžik oznámení rozhodnutí orgánu 1. stupně) • souběh jednočinný a vícečinný, stejnorodý a nestejnorodý • Ukládání úhrnného trestu (§ 41) • Zásada absorpční a zásada asperační

Alternativy k potrestání • Podmíněné upuštění od uložení správního trestu (§ 42) • Upuštění od správního trestu (§ 43) • Mimořádné snížení výměry pokuty (§ 44)