SOLOmalli arviointitaksonomiana Yliopistonlehtori Eero Salmenkivi Taustaa n Solomalli

SOLO-malli arviointitaksonomiana Yliopistonlehtori Eero Salmenkivi

Taustaa n Solo-malli on ollut filosofian ja ET: n arvioinnin lähtökohtana viime vuosituhannelta. n Ks. Ukkola, H. Tietoa ja taitoa – filosofisen ajattelun arviointi, Hyvän opettamisen kaksi vuosikymmentä, toim. Honkala –Salmenkivi, FETO, 2005. n YO sähköistymisessä tilanne on muuttunut ensin YTL: n (2014) ja sitten jaoksen (2016) linjausten takia. n YTL on 17. 1. 2014 sitoutunut Bloomin taksonomiaan yoreaalin kaikkien kokeiden arvioinneissa ja tehtävätyyppien luokittelussa (ks seuraavat moduuli-diat). n Jaos on kesällä 2016 täydentänyt SOLO-mallia omaksi taulukokseen, jossa SOLO: n on katsottu edustavan lähinnä vastauksen eheyttä ja muiksi ulottuvuuksiksi on nostettu osuvuus ja vakuuttavuus.

Tehtävätyyppejä reaaliaineiden sähköisessä kokees Väittämä Monivalinta Yhdistely A A tai B tai molemmat Määrittely Selitys Perustelu Vertailu Arviointi Sovellus Analysointi Muunnos Kehittämine n Eero Salmenkivi Ylioppilastutkinnon sähköistyminen 11. 2014 B C D C ja D Moduulien määrä voi vaihdella eri koekerroilla ja eri aineiden kokeissa perusrakenteen ja kokonaispistemäärän pysyessä vakiona. Moduulien sisällä voi olla valinnaisuutta esimerkiksi valinnaisia määrittelytehtäviä tai valinnaisia sovellustehtäviä. Kokonaispistemäärä kaikissa reaaliaineissa 120

Mahdollisia reaaliaineiden koerakenteita Väittämä Yhdistely Määrittely Monivalinta Arviointi Monivalinta Sovellus Perustelu Analysointi Vertailu Kehittäminen Analysointi Koe 1 Koe 2 Koe 3 Koe 4 https: //digabi. fi/kokeet/esimerkkitehtavat/ Eero Salmenkivi Ylioppilastutkinnon sähköistyminen 11. 2014

SOLO-malli n SOLO-mallin nimi tulee mallin englanninkielisen nimen alkukirjaimista: Structure of the Observed Learning Outcome. n SOLO-mallin erityinen sovellusalue on korkea-asteen koulutus.

SOLO-taksonomia (prof. Tirri) Structure of the Observed Learning Outcome n Esirakenteinen: ei asiaa koskevaa tietoa, epäjohdonmukainen vastaus, väärä vastaus kysymykseen n Yksirakenteinen: vastaus kysymykseen, mutta vain yksinkertaisimmat ja ilmeisimmät yhteydet tunnistettu n Monirakenteinen: luettelomainen vastaus, paljon oikeita käsitteitä, mutta käsitteiden välistä yhteyttä ei kuvata n Suhteutettu vastaus: tietolähteitä ja asioita vertaileva vastaus, vastauksesta selviää käsitteiden välinen yhteys n Kehittyvä abstrakti taso (ET & FF käännös: jatkettu abstrahointi): monipuolista induktiota ja deduktiota, tiedon yhteyksien taitavaa hahmottamista, hypoteesien ja yleistysten kuvailua (Biggs & Collis, 1982; 1989; Biggs 1999, Biggs 2003)

Kommentteja taksonomioista (erityisesti filosofian ja ET: n arvioinnin näkökulmasta) n Taksonomiat ovat yleisiä välineitä vastauksen arvioimiseen ja niiden soveltamisen ei tule olla mekaanista. n YTL: n ainereaalin mallikokeen ohjeistuksessa mainitaan eksiplisiittisesti sekä SOLO-malli ja Bloomin kognitiiviset tasot (Bloomin nimeä mainitsematta), asettamatta niitä varsinaisesti järjestykseen. n Kahden eri taksonomian yhdistäminen filosofian ja ET: n ainereaalin pisteytysohjeissa (2004) on kasvatustieteellisesti melko ainutlaatuista.

Taksonomioiden ristiintaulukointi n Taksonomioiden yhdistäminen herättää ajatuksen niiden ristiintaulukoinnista, jota voisi käyttää opettajan apuna arvioinnissa. n Varsinkin aloittavalle opettajalle katsomus- ja humanistisissa aineissa tästä voi olla apua. n Etelä-Korean kautta YK-kouluun New Yorkiin siirtynyt Tikkurilan lukion entinen lehtori (ja ohjaava opettaja) Johan Autio on toteuttanut tämän (ks. tarkemmin Honkala & Salmenkivi (toim. ) Hyvän opetamisen kaksi vuosikymmentä, FETO, 2005, 172– 173).

FILOSOFIAN ARVIOINTIKRITEERIT (Johan Auto) Bloom Solo Kriteeri A: Tieto Jatkettu abstrahointi Suhteutettu vastaus 10 -9 pistettä 8 -7 pistettä Monistruktuurin Yksistruktuurine Esistruktuur en n inen 6 -5 pistettä 4 -3 pistettä Kuvaus: Kuinka Esseessä esitetään Essee esittää hyvin essee oikeita ja olennaisia enimmäkseen oikeita joitakin oikeita ja faktatietoja, mutta käyttää asian faktatietoja Esseessä ja olennaisia faktat: a, olennaisia osa niistä voi olla käsittelyyn käytetään olennaisia … Essee käyttää faktatietoja ja joitakin virheellisiä tai sopivia teorioita käsitteitä oikein ja enimmäk-seen olennaisia käsitteitä. epäolen. Käsitt: den ja käsitteitä? tavalla … olennaisia käs: itä käyttö epätarkkaa. oikein Kriteeri B: 10 -9 pistettä 8 -7 pistettä 6 -5 pistettä Ymmärtäminen Kuvaus: Kuinka Essee osoittaa kysymyksen Essee osoittaa osittain hyvin essee osoittaa olennaisen ytimen, ilmaisee olennaisen ytimen ja kysymyksen olennaisen kysymyksen olennaiset ilmaisee pääosin ytimen ja asia- ja olennaisen ytimen ja merkitysyhteydet, olennaiset asia- ja merkitysyhteydet … olennaiset asia- ja suhteuttaa ne toisiinsa, ja merkitys-yhteydet, ja merkitysyhteydet? osoittaa, millä tavoin kysymys on merkityksellinen. Kriteeri C: 10 -9 pistettä 8 -7 pistettä 6 -5 pistettä Soveltaminen Kuvaus: Missä On käyt. osuvia On käytetty osuvia on käytetty esimerkkejä, määrin esseessä on esimerkkejä, jotka tukevat esimerkkejä, jotka mutta ne eivät tue käytetty osuvia väittämiä, ja kysymykseen tukevat esitettyjä väittämiä esimerkkejä ja sis. ainesta on sovellettu väittämiä, ja parhaalla mahdollisella. . . sovellettu …johonkin jmerkittävään asiayhteyteen. kysymykseen sisältyvää Yrityk-sestä soveltaa merkittävään Soveltamisesta on tehty ainesta on sovellettu …. merkittävään asiayhteyteen? merkittäviä havaintoja. merkittävään, esim. on olem. merkkejä. ajankohtaisesti tärkeään, asiaan. Kriteeri D: Analyysi 10 -9 pistettä 8 -7 pistettä 6 -5 pistettä Kuvaus: Kuinka Essee osoittaa kysymyksen Essee osoittaa joitakin Kysymystä käsitellään kuvattu rakenteen eli siihen kysymykseen sisältyviä esseessä suppeasti, kysymykseen sisältyvät oletukset ja oletuksia ja käsittelee mutta joitakin olennaisia oletusten rakennetta mahdolliset niitä joistakin olennaisista yhteyksiä asioiden välillä ja eritelty ilmiövastakkainasettelut, ja käsi. näkökulmista. Essee on on osoitettu. kokonaisuutta niitä monipuolisesti ja rakenteeltaan varsin monipuolisesti ja … monitasoisesti. Essee on tasapainoinen. Onko essee rak. tasa rakenteeltaan 4 -3 pistettä 2 -1 pistettä 0 pist. Essee /10 Essee esittää ei ole jonkin saavu olenn. faktatied ttanut on. Ei käytä tasoa olenn. kä: itä tai 1. käyttää niitä väärin. 2 -1 pistettä Esseessä on joitakin Essee käsittelee merkkejä kysymyksen olennaisen ytimen ja asia pinnallisesti. - ja merkitysyhteyksien Kysymyksen ymmärtämisestä, mutta merkityksellisyyttä ei ilmaise kysymyksen ei ole ilmaistu. merkityksellisyyttä. 4 -3 pistettä Esseessä on käytetty esimerkkejä, mutta ne eivät tue esitettyjä väittämiä. Yrityksestä sovelt kys: kseen sisältyvää ainesta johonkin merkit. asiayhteyt. . on olemassa merkkejä. 2 -1 pistettä 0 pist. Essee /10 ei ole saavu ttanut tasoa 1. 0 pist. Essee käytetyt Essee /10 esimerkit eivät tue ei ole esitettyjä väittämiä saavu tai esim ei ole. ttanut Kysymykseen sis. tasoa ainesta ei ole 1. yritetty soveltaa. 4 -3 pistettä 2 -1 pistettä 0 pist. Kysymystä käsitellään Essee perustuu Essee /10 esseessä suppeasti eikä kysymyksen ei ole sen yhteyksiä muihin osittaiseen saavu olennaisiin asioihin ole väärinymmärtämis ttanut osoitettu. een. tasoa 1.