SJFPA recenzija Saturs l l l Harta Sfras

SJFPA recenzija

Saturs l l l Harta Sfēras definīcija Programmatūras izmaiņu nosūtīšanas kārtība Kvalitātes nodrošināšanas prasības Projekta pārvaldības plāns Riska pārvaldības plāns Progresa atskaites Testu pārskats Lietotāja ceļvedis Pieņemšanas-nodošanas akts Kopsavilkums 2

Harta ? Vai ir atruna par termiņa pārsniegšanu: Projekta beigu datums – 17. 12. 2006 ! Varētu būt atsaucē uz PMBOK metodikas aprakstu + Diezgan precīzi nodefinēta projekta harta 3

Sfēras definīcija Nekonsekvence: Kā nodevums ir minēts "Lietotāja dokumentācija", reāli ir "Lietotāja ceļvedis“. Sīkums, bet var izveidot pārpratumus. + Ļoti labi un detalizēti aprakstīts dokuments - 4

Programmatūras izmaiņu nosūtīšanas kārtība - Ir rakstīts, ka „Dokumenta mērķis ir aprakstīt kārtību un veidu, kādā SIA „Pine. Apple“ piegādā un nodod SJFPA vizualizācijas labojumus. ”, savukārt tālāk dokumentā ir norādīts, ka izmaiņas var tikt nodotas gan dokumentiem, gan arī termiņiem. + Labi izdomāts dokumentu nosaukšanas šablons 5

Kvalitātes nodrošināšanas prasības + Ir visas vajadzīgās norādes uz citiem dokumentiem un standartiem ? Kur ir definēts kvalitātes kontrolētājs no izstrādātāju komandas? 6

Projekta pārvaldības plāns - "Procesa modelis" (projekta dzīvescikls): Sava darba prezentēšana pārējiem NAV "lietotāju apmācība“ l + ir uzskaitīti pieņēmumi, atkarības un ierobežojumi l + ir pievērsta zināma uzmanība risku pārvaldībai, ir noteikts projekta kritiskums l 7

Projekta pārvaldības plāns (turp. ) l l l + Ir personāla komplektēšanas plāns + Ir noteikti pārraudzības un vadības dokumentācijas principi - "Projekta izpildei ir paredzētas 29 darba dienas (4 cilvēkmēneši). " 29 darba dienas nesastāda 4 cilvēkmēnešus. (Nav atrunātas citas "darba diena" definīcijas, 1 cilvēkmēnesis=160 h). Ieteikums aprakstīt cik ir l l viena cilvēka diena. + Tehniskais process aprakstīts atbilstoši un pietiekami šāda veida projektam + pārskatāms projekta dzīvescikls 8

Riska pārvaldības plāns l l + Ļoti labi, ka ir terminu skaidrojums, kas turklāt ir sakārtots alfabēta secībā ! Iespējamo risku sarakstā (2. sadaļa) riski ir sanumurēti (1 -10), bet risku pārvaldības uzdevumā (3. sadaļā) riskiem ir savs, kods, nevis numurs no risku saraksta. Tas, ka riski tiks identificēti šādā veidā, tika pateikts sākumā, taču mēs ieteiktu risku sarakstā izmantot arī kodu. + Ir noteikumi, kā tiks pārvaldīti riski un arī kā tiks piesaistīti atbildīgie cilvēki + Diezgan plaši tika pārklāta risku kopa 9

Progresa atskaites + Dokuments ir pietiekami labi un precīzi parakstīts Iebildumu nav! 10

Testu pārskats + plašs apskatīto testa piemēru veidu klāsts l + strukturizēts katra testa piemēra veida apraksts l - nekonsekvence, lietojot darbības vārdus dažādās formās – mēģinām, pievienoju. . . Ieteikums lietot nenoteikta/nepersonīga formā. l 11

Lietotāja ceļvedis ! „Aiz iemesla, ka mēs nevaram zināt”, „tāpēc šīs divas ailītes aizpildās” – valodai jābūt vairāk formālai l ! Varētu aprakstīt programmas darbības algoritmu. l ! Varētu, būt kāds darbības piemērs. l + Krāsainas bildes l + Aprakstīti visi kontroles elementu bloki l 12

Pieņemšanas-nodošanas akts l l l + Norādīta gan PASŪTĪTĀJA, gan IZPILDĪTĀJA detalizēta kontaktinformācija + Saskaņā ar pieņemšanas - nodošanas aktu formātu, norādīti projekta izpildes termiņi. ! Nav informācijas par to, ko nozīmē „visi projekta darbi laika posmā no 2006. gada 9. novembra līdz 2006. gada 19. decembrim”. Varētu pielikt norādes uz kādu konkrētu dokumentu, kur šie darbi ir uzskaitīti 13

Kopsavilkums Projekta pārvaldes dokumentācija kā arī programmatūra izstrādāta ļoti labi. Kā jau visur, ir lietas ko var uzlabot, bet arī šie dokumenti ir derīgi un programma ir izveidota ļoti kvalitatīva. Projektu vērtējam kā veiksmīgu!!! 14

Paldies par uzmanību! 15