SITUAZIONE DELLE ENTRATE E DELLE USCITE DELLE CONTABILIT

SITUAZIONE DELLE ENTRATE E DELLE USCITE DELLE CONTABILITÀ SPECIALI (2003) Trasferimenti dagli USR ai CSA – Corte dei Conti

Spese per la formazione e l’aggiornamento del personale della scuola

Funzionamento amministrativo e didattico delle Istituzioni Scolastiche

Spese per le funzioni amministrative, tecniche ed ausiliarie nelle istituzioni scolastiche

Spese per supplenze brevi del personale docente, amministrativo, tecnico e ausiliario

Spese per la realizzazione dell’Autonomia Scolastica

Spese per la sperimentazione didattica e metodologica nelle classi con alunni handicappati

Spese in Conto Capitale

Uno sguardo di insieme alla filiera dei finanziamenti ØCanali di finanziamento da MIUR a USR si mantengono plurimi e con pluralità di finalizzazione e di vincolo. Gli USR sono Centri di Responsabilità e di Spesa solo nominalmente ØRarissimi i trasferimenti diretti da USR a Scuole. I trasferimenti da MIUR a USR, da USR a CSA e da CSA a scuole segmentano la filiera ØNelle articolazioni dei trasferimenti vi sono “perdite di rete” per quasi il 30% delle risorse ØLa dinamica dei residui tra smaltimento ed accumulo rappresenta un “ciclo” che ne mantiene la sostanziale consistenza ØIl Bilancio del MIUR risulta per parte consistente “virtuale” La spesa pubblica per istruzione sottoposta a decisione politica (la Finanziaria ed il Bilancio dello Stato) è in larga parte un simulacro ØScelte organizzative dell’Amministrazione e strumentazione contabile e finanziaria sono concause della scarsa efficienza ØLa situazione delle Marche è significativamente migliore della media nazionale

Uno sguardo di insieme alle scuole delle Marche Incidenza avanzo amministrazione incidenza finanziamento statale incidenza finanziamento Enti Locali incidenza finanziamento privati Incidenza finanziamenti vincolati incidenza spese amministrative incidenza spese gest. didattica incidenza spese personale incidenza spese investimento incidenza spese per progetti Incidenza fondo da programmare spesa media per alunno spesa media per progetto spesa media progetto per alunno Progetti per scuola media 0, 46 0, 38 0, 04 0, 09 0, 83 0, 10 0, 07 0, 43 0, 04 0, 34 0, 05 854, 47 8704, 30 207, 90 22, 76 dev. stand. 0, 11 0, 04 0, 10 0, 14 0, 09 0, 06 0, 13 0, 07 0, 14 0, 06 1844, 72 7779, 91 130, 56 14, 44

Indici di realizzazione su consuntivo 2003 Scuole delle Marche Percentuale di realizzazione "Attività" 69, 64% Percentuale di realizzazione "Progetti" 67, 24% Percentuale di realizzazione Gestioni economiche 74, 69% Percentuale di realizzazione sul complesso delle poste 68, 87%

La variabilità • L’autonomia a macchia di leopardo Indici MAX MIN. Incidenza avanzo amministr. 64, 80% 24, 56% incidenza finanziamento EELL 14, 75% 0, 00% incidenza finanziamento privati 38, 99% 0, 00% Incidenza finanziamenti vincolati 96, 11% 31, 38% incidenza spese per progetti 69, 50% 5, 85% spesa media per alunno € 13510, 35 235, 41 spesa media per progetto € 48805, 51 1175, 52 spesa media progetto/alunno € 564, 6351 25, 18 74 2 Numero di progetti per scuola

La variabilità Imprenditività Progettazione Stili produttivi min MAX incidenza finanziamento EELL 14, 75% 0, 00% incidenza finan. privati 38, 99% 0, 00% Incidenza finan. vincolati 96, 11% 31, 38% incidenza spese per progetti 69, 50% 5, 85% spesa alunno € 13510, 35 235, 41 spesa progetto € 48805, 51 1175, 52 spesa progetto/alunno € 564, 6351 25, 18 74 2 N. di progetti/scuola

La gestione finanziaria delle scuole MAX Incidenza avanzo amministrazione Cause 64, 80% min 24, 56% Media 46, 26% ØScarsa efficienza della filiera dei finanziamenti ØRitardi/incertezze nel trasferimento di risorse ØInadeguatezza strumenti contabili-finanziari ØDisallineamento esercizio finanziario/anno scolastico ØStili di gestione Effetti • Simulazione di autofinanziamento • Contributo all’opacità complessiva della spesa per istruzione • Rischi di “doppio opportunismo” e “moral hazard”

Dall’approccio finanziario a quello economico ØOccorre connettere il controllo finanziario a quello di prodotto: il Bilancio e il POF, le risorse ed il risultato ØObbiettivo prioritario è un Sistema informativo che, per efficienza tecnica ed architettura garantisca il servizio alle scuole ed alla Amministrazione ØL’attività di valutazione ha oggetti plurimi di indagine, dalle risorse, al POF, alle culture organizzative, ai risultati di apprendimento, al personale: molteplicità di sguardi, di metodologie, di protagonisti e di competenze, che devono confluire in un “sistema” che consenta letture integrate e correlate. ØDal punto di vista economico per il finanziatore il risultato cui tendere è un sistema di finanziamento che, almeno per una parte, sia diretto “a prestazione” e non solamente “al costo” come avviene oggi.

Il significato del monitoraggio ØAppianare le asimmetrie informative tra i protagonisti del sistema dell’autonomia: decisori politici e amministrativi, istituzioni scolastiche, cittadini ØCostruire un flusso stabile, organizzato, interrogabile di informazioni per üAumentare la razionalità delle decisioni del finanziatore üPromuovere le pratiche di miglioramento del produttore üFavorire il comportamento informato del cittadino “utente” e la scelta consapevole del cittadino “azionista” ØCostituire la “base informativa” comune per le attività di valutazione e controllo e per la documentazione (benchmarking, miglioramento, scambio)

La valutazione degli Uffici dell’Amministrazione (PROMO 2004) v. Macro obbiettivi definiti da MIUR v. Obbiettivi operativi definiti USR v. Risultati Raggiunti v. Indicatori di risultato definiti dagli Uffici v. Misura degli scostamenti v. Valutazione dell’Ufficio v. Fattori di insuccesso v. Ipotesi di miglioramento