SIP vs H 323 Einleitung Grundlagen SIP vs

SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen SIP vs. H. 323 Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Frank Schulze Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges 12. 10. 2004 MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Inhaltsverzeichnis SIP vs. H. 323 Einleitung SIP versus H. 323 Grundlagen • Einleitung Zuverlässigkeit • Grundlagen Nachrichten Erweiterbarkeit • Zuverlässigkeit Skalierbarkeit • Nachrichten Rufe • Erweiterbarkeit Adressierung • Skalierbarkeit Geb. erfassung • Rufsignalisierung • Adressierung • Verbindungsaufbau • Verbindungsabbau • Service • Video- und Datenkonferenzen • Administration • Sonstiges Verbindungen Service Video- & Daten- Microsoft Messenger konferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Einleitung - H. 323 SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Originaltitel „ Visual telephone systems and equipment for local area networks which provide a non-guaranteed quality of service “ Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges • Spezifikation der ITU, welche inzwischen unter dem Titel “Packetbased Multimedia Communications Systems” bekannt ist • trotz des Wortes „Visual. . . “ im Titel keine Spezifikation für Videokonferenz-Lösungen; Unterstützung von Video und Daten war immer optional • spezifiziert Fähigkeiten von Endgeräten im IP-Umfeld und soll die Interoperabilität der Herstellerprodukte untereinander garantieren • Definition vier Hauptgruppen: Terminals, Gateways, Gatekeeper und MCUs • weitere Einzelspezifikationen für Video-, Audio- und Datenübertragung MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Einleitung - SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen SIP • Originaltitel „ Application-level protocol for inviting users to multimedia conferences [emphasis ours] “ Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges • inzwischen unter „SIP: Session Initiation Protocol“ bekannt • „multimedia conferences. . . “ im Titel meint Multicast. Konferenzen á la MBone • ursprünglich war SIP eine Punkt-zu-Punkt Version von SAP (Session Announcement Protocol) und als die allgemeine Lösung für WANs gedacht • 1996 SIP Internet Draft vorgestellt • 1999 als RFC 2543 von der IETF verabschiedet • SIP basiert in Grundzügen auf HTTP und SMPT • bereits 1999 in den MBone-Tools verwendet MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Konzeptionelle Grundlagen SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • modernes Protokoll, welches in die H. 32 x-Familie eingebettet ist Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges • basiert auf RTP/RTCP • für die Erfordernisse von Multimedia-Anwendungen über IP entworfen • Anwendungen nutzen jene Teile, welche diese benötigen SIP • modernes Protokoll, welches zusammen mit HTTP entstand • basiert auf RTP/RTCP • vorrangig entworfen, um Verbindungsaufbau zu ermöglichen • geringe Anforderungen an Infrastruktur (Verwaltung der Sitzungsinformationen wird konsequent ins Endgerät verlagert) • kein Support für Multimedia- & Datenanwendungen MS Messenger • Möglichkeiten zur Konferenzkontrolle fehlen SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Zuverlässigkeit SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • Mechanismen zur Fehlerbehandlung sind implementiert, z. B. Grundlagen – automatische Umleitung von Rufen über existierende Geräte Zuverlässigkeit – bei Gatekeeper-Ausfall wird automatisch ein anderer Gatekeeper gesucht Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service SIP • keine definierten Fehlerbehandlungsroutinen • wenn ein SIP-Endgerät oder SIP-Proxy nicht reagiert, bekommen die anderen Geräte keine Information darüber Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Definition der Nachrichten SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Nachrichten sind im Standard ASN. 1 mittels einer strukturierten Notation präzise definiert Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration • Nachrichten-Codec mittels eines sogenannten ASN. 1 -Compilers automatisch generierbar; bei Änderungen der Spezifikation nur eine Neucompilierung des Nachrichten-Codecs nötig SIP • Nachrichten werden mittels der Augmented Backus-Naur Form (syntaktische Notation) generiert • ABNF ist nicht kompatibel zum RFC 2234 („ABNF-Standard“) • der Nachrichten-Codec kann nicht automatisch von der Spezifikation abgeleitet werden; diese wird in eine Grammatik übersetzt und vom Parser in einen Decoder gewandelt Sonstiges • der Encoder muss immer per Hand implementiert werden MS Messenger • fehleranfälliger Vorgang, vor allem das Übersetzen in Grammatik SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Erweiterbarkeit für Verkäufer SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • erweiterbar mit nicht standardisierten Features, welche Konflikte zwischen verschiedenen Herstellern auslösen können Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung SIP • erweiterbar mit neuen Kopfzeilen, welche von verschiedenen Verkäufern unterschiedlich genutzt werden können • das Risiko ist zwar klein, kann aber trotzdem zu Inkompatibilitäten führen Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Erweiterbarkeit des Standards SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • laufende Weiterentwicklung mit neuen, obligatorischen Features Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service • Abwärtskompatibilität wird immer gewährleistet SIP • laufende Weiterentwicklung mit neuen Features, welche vorhergehende weiterhin ermöglichen • oft nicht abwärtskompatibel • keine genauen Festlegungen, welche Erweiterungen obligatorisch sind oder nicht Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Skalierbarkeit der Last SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Ausgleich der Netzlast durch Abfrage der Endpunkte und ihrer totalen und verfügbaren Kapazität Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service SIP • besitzt keine Möglichkeit der Anpassung an Netzlast • nutzt dafür zur Zeit meist DNS SRV (spezielle Records zum Auffinden von Diensten) • in der Zukunft modifizierte Version der HTTP-Netzskalierung geplant • in großen Netzwerken kann eine 100% Auslastung der Gateway. Ports nicht erkannt werden hohe Fehleranfälligkeit bei Rufen Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Rufsignalisierung / Adressauflösung SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • bei Gatekeeper-Nutzung Rufsignalisierung durch Austausch von RAS-Nachrichten Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen • Gatekeeper nimmt Adressauflösung vor; Nutzung von Aliasen möglich • Direktrufe zwischen Endgeräten mittels IP-Adresse sind ebenfalls möglich SIP • keine Adressauflösung vorgesehen; Senden der INVITE-Nachricht zwingend erforderlich • SIP-Client wendet sich an SIP-Server; dieser kann als Proxy-Server agieren oder Verbindungswunsch weiterleiten Administration Sonstiges • in beiden Fällen ist der Austausch von mindestens 3 Nachrichten zur Verbindungsaufnahme nötig MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Adressierung SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • sehr flexible Adressierungsmechanismen vorhanden, z. B. Unterstützung von: Zuverlässigkeit – E. 164 Telefonnummern Nachrichten – H. 323 -Aliasen Erweiterbarkeit Skalierbarkeit – URL Rufe – E-Mail Adressen Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Daten- SIP • nur Verwendung von E-Mail ähnlichen Adressen möglich, z. B. user@company. com konferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Gebührenerfassung (billing) SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Gatekeeper registriert Beginn und Ende der Verbindung; auch wenn diese ohne seine Hilfe (Direktadressierung) hergestellt wurde Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen SIP • nur möglich, wenn der SIP-Proxy während der gesamten Verbindung diese komplett überwacht, um das Ende der Verbindung registrieren zu können • Verzerrungen möglich, weil die Anrufzeichen verzögert übertragen worden sein können Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Ruf-Setup SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • ein Ruf wird in 3 Nachrichten hergestellt (Setup; Connect; Ack) Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen • Aufbau der Verbindung benötigt 5 Nachrichten • H. 323 fordert ursprünglich TCP zum Verbindungsaufbau • die meisten Implementationen nutzen inzwischen die „Fast Connect“Methode, welche in H. 323 v 2 beschrieben ist • wenige nutzen H. 323 Annex E, welcher UDP erlaubt SIP • ein Ruf wird in 3 Nachrichten hergestellt (INVITE; OK; Ack) • Aufbau der Verbindung benötigt 6 Nachrichten Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Aushandlung der Kanäle SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Aushandlung der Möglichkeiten und zu verwendenden Kanäle einschließlich Audio, Video und Datenkanal Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service • einzelne Kanäle können während der Sitzung geschlossen werden, ohne dass die anderen beeinträchtigt werden SIP • Kanäle werden nicht ausgehandelt, anrufende Seite schlägt die Medien vor, andere Seite kann diese annehmen oder ablehnen • es ist den Endpunkten nicht gestattet, sich gegenseitig über ihre Möglichkeiten zu informieren Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Verbindungsabbau SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • klar definierter Vorgang Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe SIP • Verbindung kann per „BYE“ beendet werden • Beenden per „BYE“ optional im Protokoll; allerdings kann man vom Session Initiation Protocol dieses auch nicht erwarten Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Weiterleiten von Rufen SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Gatekeeper kann die Rufsignalisierung kontrollieren und den Ruf gleichzeitig an mehrere Endgeräte weiterleiten Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit SIP • SIP-Proxy kann die Rufsignalisierung kontrollieren und den Ruf gleichzeitig an mehrere Endgeräte weiterleiten Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Zusammenarbeit mit PSTN SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • stammt vom traditionellen PSTN (z. B. Q. 931) ab Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service • H. 323 ist nicht leitungsvermittelt (circuit switched) sondern paketorientiert • Einsatz eines Gateways klar definiert SIP • keine Gemeinsamkeiten mit PSTN vorhanden • Rufe von Telefonen müssen „SIP“ übergestülpt werden • Architektur beschreibt nicht die Einbindung eines Gateways Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Services SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Bedienung der Endpunkte kann über einen HTTP-Web-Browser geschehen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges • Services unterstützen Rufsignalisierung und Rufannahme eines Endgerätes • Unterstützung der Rufweiterleitung durch geeignete Geräte (z. B. Gatekeeper) SIP • Endgeräte empfangen Hilfe vom SIP-Proxy beim Rufen, Rufannahme oder Rufweiterleitung • Standard definiert nicht die Unterstützung durch Web-Browser • andere Dienste wie XML, SOAP (Simple Object Access Protocol) oder CPL (Call Processing Language) werden unterstützt MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Video- und Datenkonferenzen SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • volle Unterstützung von Video- und Datenkonferenzen Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung • Mechanismen zur Audio- und Videosynchronisation implementiert SIP • beschränkter Unterstützung von Videokonferenzen • kein Support von Datenkonferenzen • keine Mechanismen der Synchronisation von Audio und Video Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Administrative Erfordernisse / Codecs SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • Gatekeeper nicht notwendig Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges • Rufe auch direkt zwischen Geräten möglich • auch Unterstützung von nicht ITU-T Codecs (z. B. Endpunkte für MPEG oder GSM) • Unterstützung von Codecs, welche das Feature „Generic. Capability“ aufweisen (Erweiterung in H. 323 v 3) SIP • Proxy nicht nötig • Rufe auch zwischen zwei Nutzern möglich • Unterstützung von IANA-registrierten Codecs und solchen, welche das Feature „privately-named codec by mutual agreement“ implementiert haben MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Transport-Protokolle / Firewall-Unterstützung SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • Unterstützung durch H. 323 -Proxys und H. 320/H. 320 -Gateways Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung • Nutzung von sicheren und unsicheren Protokollen möglich (z. B. TCP oder UDP); meistens Nutzung von TCP SIP • Unterstützung durch SIP-Proxys • Nutzung von sicheren und unsicheren Protokollen möglich (z. B. TCP oder UDP); meistens Nutzung von UDP Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Entdeckung von Schleifen SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Gatekeeper können Schleifen durch Überwachung der Felder „Call. Identifier“ und „destination. Adress“ entdecken Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit SIP • mit Hilfe des SIP-Nachrichten Headers „Via“ identifizierbar Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Multicast Signalisierung SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • mit Hilfe von LRQs (location request) und GRQ (auto gatekeeper discovery) Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit SIP • durch sogenannte „Gruppen-INVITEs“ Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Rufkontrolle durch Dritte SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • Dritte können Rufkontrolle lt. Standard übernehmen Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe • eine weiterentwickelte Form der Kontrollübernahme durch Dritte ist durch die Standards der Serie H. 450 gegeben SIP • möglich durch SIP; Beschreibung in einem separaten Internet Draft Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Konferenzeinheit SIP vs. H. 323 Einleitung H. 323 • MC (Multipoint Controller) nötig Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service • kann physisch in einem Endgerät als Zusatzeinrichtung sein • jeder Endpunkt kann MC besitzen • sehr flexible Mittel für Implementierung dieser Funktionalität vorhanden SIP • keine separate Einheit nötig; SIP-Nutzer unterstützen Konferenzen selbst Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Weitere Punkte SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen H. 323 • Unterstützung von Uni- und Multicast, Stern- und zentralisierten Topologien Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service • Authentifizierung mittels H. 235 • Verschlüsslung mittels H. 235 SIP • Unterstützung von Uni- und Multicast, Stern- und zentralisierten Topologien • Authentifizierung mittels HTTP, SSL, PGP, S/MIME oder einigen anderen Video- & Datenkonferenzen • Verschlüsslung mit SSL, PGP, S/MIME oder anderen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Dokumente zu H. 323 SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger • Packet-based Multimedia Communications Systems (H. 323) • Implementers Guide for the ITU-T H. 323, H. 225. 0, H. 245, H. 246, H. 235, and H. 450 Series Recommendations - Packet-Based Multimedia Communication Systems • Call signalling protocols and media stream packetization for packetbased multimedia communication systems (H. 225. 0) • Control Protocol for Multimedia Communication (H. 245) • Digital Subscriber Signalling System No. 1 (DSS 1) - ISDN User. Network Interface Layer 3 Specification for Basic Call Control (Q. 931) • Usage of Cause and Location in the Digital Subscriber Signalling System No. 1 and the Signalling System No. 7 ISDN Part (Q. 850) • Information technology - ASN. 1 encoding rules - Specification of Packed Encoding Rules (PER) (X. 691) • Information technology - Abstract Syntax Notation One (ASN. 1): Specification of basic notation (X. 680) SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Dokumente zu SIP vs. H. 323 Einleitung • SIP: Session Initiation Protocol (RFC 2543) • SDP: session description protocol (RFC 2327) Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration • Hypertext transfer protocol -- HTTP/1. 1 (RFC 2068) • Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message Bodies (RFC 2045) • The Use of URLs as Meta-Syntax for Core Mail List Commands and their Transport through Message Header Fields (RFC 2396) • Uniform Resource Locators (URL) (RFC 1738) • UTF-8, a transformation format of ISO 10646 (RFC 2279) • Augmented BNF for Syntax Specifications: ABNF (RFC 2234) • Standard for the format of ARPA internet text messages (RFC STD 11) Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Microsoft Messenger (1) SIP vs. H. 323 Einleitung • fest integrierter Bestandteil des Betriebssystems Windows. XP • auch Versionen für alle vorherigen System ab Windows 95 erhältlich Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit • Unterscheidung in Version für XP (1) und alle anderen (2) nötig: (1) nutzt SIP als Verbindungsprotokoll (2) greifen auf Net. Meeting 3. 01 zurück Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen • zwingende Voraussetzung zum Betrieb ist ein Benutzerkonto bei einem Microsoft eigenen Internetdienst (*. net, *. hotmail, *. passport) viele Fragen der Anmeldung dort Administration offensichtlich nur für ein Nutzerprofil Sonstiges gedacht MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Microsoft Messenger (2) SIP vs. H. 323 Einleitung • bei (1) „Chat“ und „Datei versenden“ direkt möglich • Video- und Audiokonferenz greifen auf Net. Meeting zurück Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung • bei (2) Audio- und Videobenutzung direkt integriert • Chat, Whiteboard, Application Sharing und Dateien versenden unmittelbar auf der Oberfläche abrufbar Verbindungen Service Video- & Daten- Zusammenfassung konferenzen Administration Sonstiges MS Messenger bietet keine Features, welche mit Net. Meeting nicht auch erreichbar sind! SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Microsoft Messenger (3) SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit • bei Nichtbenutzung des Messengers empfiehlt sich eine Stilllegung oder Löschen des Programms (sendet auch bei Nichtbetrieb Daten an Microsoft) • eigentlich fester Bestandteil des Betriebssystems; Deinstallation deshalb nur per Trick möglich • Stilllegung: Datei „msmsg. exe“ umbenennen z. B. in „msmsgalt. exe“ Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

Microsoft Messenger (4) SIP vs. H. 323 Einleitung • MSN Messenger entfernen Variante 1: Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen – in [c: windowsinf] Datei „sysoc. inf“ mit einem Texteditor öffnen – im Abschnitt [components] die Zeile msmsgs=msgrocm. dll, Oc. Entry, msmsgs. inf, hide, 7 in msmsgs=msgrocm. dll, Oc. Entry, msmsgs. inf, , 7 ändern – in der Systemsteuerung unter [Software/Windowskomponenten] kann jetzt der Messenger wie gewohnt entfernt werden Service Video- & Daten- Variante 2: konferenzen Administration Sonstiges – [Start/Ausführen]: Run. DLL 32 advpack. dll, Launch. INFSection windir%INFmsmsgs. inf, BLC. Remove MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004

SIP vs. H. 323 Einleitung Grundlagen Zuverlässigkeit Nachrichten Erweiterbarkeit Skalierbarkeit Rufe Adressierung Geb. erfassung Verbindungen Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Service Video- & Datenkonferenzen Administration Sonstiges MS Messenger SIP vs. H. 323 12. 10. 2004