Sesin formativa de cncer de Cabeza y Cuello
Sesión formativa de cáncer de Cabeza y Cuello y Tiroides I A LOMOS DE GIGANTES: NUESTRO LEGADO EN EL TRATAMIENTO DEL CECC Enfermedad recidivada/metastásica: Más allá del estándar José Manuel Trigo Hospital Universitario Virgen de la Victoria, Málaga #SEOM 2019
Disclosures • Advisory role: Boehringer, MSD, BMS, Takeda, Merck, GSK • Speaker: Astra. Zeneca, BMS, Boehringer, Merck • Travel grant: MSD, Astra. Zeneca, BMS
Tratamientos “estándar” Primera línea Segunda línea EXTREME Metotrexate Docetaxel Paclitaxel Cetuximab Pembrolizumab + cisplatino + 5 FU Paclitaxel + cetuximab (ERBITAX) Nivolumab Pembrolizumab (PD-L 1 ≥ 50%) Paclitaxel + cetuximab (ERBITAX)
Ensayos fase III con inmunoterapia
Check. Mate 141 study design
Check. Mate 141: overall survival
KEYNOTE 040: study design Cohen E et al. Lancet 2019
KEYNOTE 040: study design Cohen E et al. Lancet 2019
KEYNOTE 040: OS según expression de PD-L 1 Cohen E et al. Lancet 2019
KEYNOTE 048: study design Burtness B et al. ESMO 2018. Rischin D et al. ASCO 2019
KEYNOTE 048: co-primary end-points Burtness B et al. ESMO 2018. Rischin D et al. ASCO 2019
Pembrolizumab vs EXTREME Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Pembro + CT vs EXTREME Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Rischin D et al. ASCO 2019
Pembrolizumab vs EXTREME: response rate and PFS Rischin D et al. ASCO 2019
Pembrolizumab + CT vs EXTREME: response rate and PFS
Pacientes estables y asintomáticos Hacer CPS o ya hecho 0 (15%) QT+ cetuximab Necesidad de respuesta CPS disponible ≥ 1 y <20 (35 -40%) ≥ 20 (40 -45%) 0 (15%) Pembrolizumab or (Pembro + QT) Pembrolizumab QT+ cetuximab Modified from Machiels JP CPS no hecho ≥ 1 (85%) Pembro + QT or (QTcetuximab)
Iglesias LC et al. Clin Transl Oncol 2018
Segunda línea
Estudios retrospectivos con Erbitax tras progresión a platino Pajares et al [30]
Guía SEOM 2017 Iglesias LC et al. Clin Transl Oncol 2018
Primera línea (CPS 0 o desconocido)
Segunda línea Pembrolizumab: KEYNOTE 040
Factores de decisión − Sensibilidad a platino (ILP ≥ 6 meses vs < 6 meses) − ECOG (0 -1 vs 2) − Necesidad de respuesta
Primera línea (CPS 0 o desconocido) Platino resistente (< 6 meses) Platino sensible o no platino previo ECOG 0 -1 ECOG 2 ECOG 0 -1 Necesidad de respuesta EXTREME ERBITAX ECOG 2 Lento crecimiento Inmunoterapia (Nivo o Pembro) ERBITAX
Secuenciación de tratamientos Cómo las líneas posteriores contribuyen a la supervivencia global m. OS PD Primera línea Pembrolizumab Segunda línea QT + cetuximab
Results for combination therapies in R/M HNSCC Trial Combination Phase N Results Durvalumab ± treme vs So. C chemotherapy in 2 nd line R/M III ~ 700 No OS benefit vs second line systemic therapy[1] Nivolimab vs nivolumab + SBRT II 53 No ORR, OS, PFS benefit to Nivolumab + SBRT[2] ECHO-202/ KEYNOTE- Pembrolizumab + epacadostat 037 (IDO inhibitor) I/II 38 39% ORR: 1 -2 prior tx 14% ORR for ± 3 tx[3] Leidner 2016 Nivolumab + lirilumab (KIR antibody) I/II 29 24. 1% ORR[4] MASTERKEY-232 Pembrolizumab + T-vec (oncolytic virus) Ib 36 16. 7% ORR[5] Taylor 2018 Pembrolizumab + lenvatinib Ib/II 22 36. 4% ORR 91% grade 3/4 AEs[6] Rodriguez 2018 Pembrolizumab + vorinostat I/II 25 HNSCC 32% ORR[7] EAGLE Mc. Bride 2018 1. Ferris. J Immunother Cancer. 2015; 3(suppl 2): P 150. 2. Mc. Bride. ASCO 2018. Abstr 6009. 3. Hamid. ASCO 2017. Abstr 6010. 4. Leidner. SITC 2016. Abstr 456. 5. Harrington. ASCO 2018. Abstr 6036. 6. Taylor. ASCO 2018. Abstr 6016. 7. Rodriguez. ASCO 2018. Abstr 6025.
Results for combination therapies in R/M HNSCC (cont) Trial Combination Phase N ORR, % Durvalumab + danvatirsen (STAT 3 inhibitor) Ib/II 38 26. 0[1] Cohen 2018 Pembrolizumab + intratumoral SD-101 (TLR 9 agonist) Ib/II 26 30. 4[2] Fayette 2018 Cetuximab + monalizumab (NKG 2 A inh) II 26 31. 0[3] Nivolumab + ISA 101 (HPV 16 vaccine) II 24 33. 0[4] SCORES Massarelli 2019 1. Cohen. ESMO 2018. Abstr 10440. 2. Cohen. ESMO 2018. Abstr PD 3560. 3. Fayette. ESMO 2018. Abstr PD 1049. 4. Massarelli. JAMA Oncol. 2019; 5: 67.
Ongoing randomized studies in R/M HNSCC with no prior PD-1 Inhibition Trial Intervention Phase N Primary Endpoint Status Check. Mate 714 Nivolumab + ipilimumab vs nivolumab + pbo II 400 ORR/Do. R in chemorefractory subgroup Accrual complete[1] Check. Mate 651 Nivolumab + ipilimumab vs So. C (EXTREME study regimen) III 930 OS/PFS in PD-L 1+ subgroup Accrual complete[2] KESTREL Durvalumab ± tremelimumab vs So. C (EXTREME study regimen) III 823 OS Accrual complete[3] NCT 03707509 Gem + cis + camrelizumab vs gem + cis in R/M NPC III 250 PFS Accrual ongoing[4] OPTIM Nivolumab followed by nivolumab + ipi vs docetaxel II 280 ORR Accrual ongoing[5] EACH Avelumab + cetuximab vs avelumab II 130 DCR at 24 wks Accrual ongoing[6] 1. NCT 02823574. 2. NCT 02741570. 3. NCT 02551159. 4. NCT 03707509. 5. NCT 03620123. 6. NCT 03494322.
Conclusiones • Erbitax (paclitaxel + cetuximab) sigue siendo un tratamiento más allá del estándar • Importancia de determinar el CPS desde el diagnóstico inicial
- Slides: 39