Seminario VISIBILIDAD Y ACCESO A LA PRODUCCIN CIENTFICA
Seminario: “VISIBILIDAD Y ACCESO A LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA” PUCP, Lima (Perú). 22 -24 de septiembre de 2011 Ranking Web de Universidades Webometrics y las universidades peruanas Isidro F. Aguillo
Programa § Rankings globales de universidades • Antes del Ranking de Shanghai • Impacto de los Rankings • Análisis comparativo de los principales Rankings § Criterios e indicadores • Viabilidad • Mitos y leyendas § El Ranking Web • Modelo y metodología • Resultados para Latinoamérica y Perú § Pequeño Taller • Utilidad y utilización • Mejorando la presencia en la Web § Ruegos y preguntas 2
Rankings de Universidades § Situación anterior a 2003 • Rankings nacionales elaborados por instituciones no universitarias (editoriales, periódicos, revistas) • Orientados como guía para estudiantes, con muchos aspectos no académicos (costes, alojamiento, oferta deportiva y de ocio) • Criterios confusos, opacos, uso de fuentes no contrastadas § Estudios sobre la Educación Superior • En su mayor parte cualitativos, analizando fundamentalmente universidades de países desarrollados • Ausencia de escenarios globales, pocos estudios empíricos y en todo caso con muestreos pequeños o poco representativos § Visión sesgada e incompleta • Clasificaciones según prestigio, poco útil para desarrollar estrategias • Reconocimiento de la importancia de la actividad investigadora, pero sin explotar adecuadamente los métodos bibliométricos 3
Ranking de Shanghai (ARWU) § Una propuesta muy sencilla • Un indicador compuesto que combina unos pocos criterios cuantitativos ligados a la excelencia (investigadora) • Un escenario global compuesto por 500 universidades de todo el mundo • Explotación de la publicación en la Web, alcanzando grandes audiencias y logrando un enorme impacto mediático § Principales características • • Elaborado por investigadores de una universidad, la Jiao-Tong de Shanghai Utilizan fuentes de información públicas, fácilmente disponibles Solo se consideran variables académicas No incluyen valoraciones subjetivas § Impacto • Sorpresas desagradables en muchos países (Francia) y universidades • A pesar de las críticas, los resultados generan cambios en las políticas nacionales e institucionales 4
Impacto de los Rankings § “World-class University” • Los Rankings (ARWU, THE-QS, HEEACT, LEIDEN) delimitan el grupo de universidades (unas 500) que definen la élite mundial • Son representantes del modelo de “US research-intensive university”, aunque hay representación de más de 30 países • Muchos países aspiran a colocar sus mejores universidades a corto-medio plazo entre las 20, 50 ó 100 primeras de ese grupo § Incremento de la oferta y de la demanda • Rankings basados en encuestas de opiniones (QS, THE), bibliométricos (HEEACT, LEIDEN, SCIMAGO) o cibermétricos (WEBOMETRICS) • Aceptación generalizada a pesar de las críticas § Aspectos cuestionables • Excesiva comercialización de los editores, con sesgos evidentes y prácticas, en algún caso, poco éticas • Renuncia a la evolución metodológica en aras de la estabilidad y comparabilidad de los resultados 5
Principales Rankings 6 Ranking Misiones Indicadores Modelo Resultados Comentarios ARWU Investigación Excelencia (científica) Ninguno Correlación excelente para los Top 200 “World class” (establilidad a costa de mantener errores) WEB Todas Actividad e Impacto (web) Similar al factor de impacto Correlación buena (discrepancias) Malas prácticas penalizan en exceso QS Todas Prestigio (encuestas) e Impacto (citas) Ninguno Sesgos geográficos sospechosos Inadecuado más allá de las primeras posiciones HEEACT Investigación Actividad e Impacto (artículos, citas) Ninguno Correlación buena Método bibliométrico cuestionable LEIDEN Investigación Impacto (citas/artículos) “Crown indicator” Varios “rankings” “research universities” (método cuestionado) SCIMAGO Investigación Actividad o Impacto (artículos, citas) Posición según tamaño (por defecto) Varios “rankings” Universidades + Centros de investigación (sin indicador compuesto) THE Todas Actividades, Prestigio (encuestas) e Impacto (citas) Confuso Errores no corregidos Comportamiento poco ético (no informa qué universidades no responden)
Identificando modelos OTROS RANKINGS IMPACTO Estudiantes/Profesor (económicos, biblioteca, computo, becas) Premios WEBOMETRICS ACTIVIDAD Páginas Web Enlaces Internacionalización Artículos científicos Recursos (tres misiones) Documentos (ficheros ricos) e-Artículos Prestigio (Encuestas a pares) Egresados/total Citas por artículo Menciones (Visibilidad) Popularidad (Visitas, visitantes)
Pesos de los indicadores RANKING ARWU (Shanghai) 40% TIMES HE (2010) QS (antes THES) HEEACT (Taiwán) WR (Webometrics) 8 IMPACTO ACTIVIDAD 60% 35% 65% 30% 70% 20% 80% 50%
Calidad evaluada por refrendo § Encuesta • Percepción subjetiva de la reputación académica. Nadie con experiencia y conocimientos globales. Varios miles de respuestas, sesgadas. § Análisis de citas • Impacto de la comunicación formal de la ciencia mediante pares. En el mejor de los casos unas pocas docenas de citas § Análisis de enlaces • Motivaciones variadas, académicas y no académicas (editores de páginas web, pares y no-pares). Audiencias enormes, en el orden de millones 9
Comparativa por países (Top 500) 10
Sesgos de ARWU 269 14. 1 350 11. 8 Premios Nobel de la Universidad de Berlin (1945), escindida luego en dos: Humboldt Universität y Freie Universität 1901 Jacobus Henricus van 't Hoff (Chemistry) 1901 Emil Adolf von Behring (Physiology or Medicine) 1902 Hermann Emil Fischer (Chemistry) 1902 Theodor Mommsen (Literature) 1905 Adolf von Baeyer (Chemistry) 1905 Robert Koch (Physiology or Medicine) 1907 Albert Abraham Michelson (Physics) 1907 Eduard Buchner (Chemistry) 1908 Paul Ehrlich (Physiology or Medicine) 1909 Karl Ferdinand Braun (Physics) 1910 Otto Wallach (Chemistry) 1910 Albrecht Kossel (Physiology or Medicine) 1910 Paul Heyse (Literature) 1911 Wilhelm Wien (Physics) 1914 Max von Laue (Physics) 1915 Richard Willstätter (Chemistry) 1918 Fritz Haber (Chemistry) 1918 Max Planck (Physics) 1920 Walther Nernst (Chemistry) 1921 Albert Einstein (Physics) 11 1925 Gustav Ludwig Hertz (Physics) 1925 James Franck (Physics) 1925 Richard Adolf Zsigmondy (Chemistry) 1928 Adolf Otto Reinhold Windaus (Chemistry) 1929 Hans von Euler-Chelpin (Chemistry) 1931 Otto Heinrich Warburg (Physiology or Medicine) 1932 Werner Heisenberg (Physics) 1933 Erwin Schrödinger (Physics) 1935 Hans Spemann (Physiology or Medicine) 1936 Peter Debye (Chemistry) 1939 Adolf Butenandt (Chemistry) 1944 Otto Hahn (Chemistry) 1950 Kurt Alder (Chemistry) 1950 Otto Diels (Chemistry) 1953 Fritz Albert Lipmann (Physiology or Medicine) 1953 Hans Adolf Krebs (Physiology or Medicine) 1954 Max Born (Physics) 1956 Walther Bothe (Physics) 1991 Bert Sakmann (Physiology or Medicine) 2007 Gerhard Ertl (Chemistry)
Problemas con QS 12
Ranking GLOBAL: El Ranking Web • Se edita desde 2004, con dos ediciones al año (enero y julio): www. webometrics. info • El Directorio es el más grande y actualizado, con más de 20. 000 instituciones de educación superior de todo el mundo con sus respectivos dominios web • El Ranking publica las 12. 000 primeras universidades a partir de indicadores web • La Universidad debe reflejarse de forma fidedigna en su presencia Web • Organización, actividades, resultados de investigación, transferencia de conocimientos y tecnología, compromiso social y medioambiental, prestigio y visibilidad internacional • Si el rendimiento en la Web está por debajo de lo esperado, puede deberse a la falta de compromiso con la publicación electrónica, o las malas prácticas web 13
Distribución geográfica 5102 413 3466 394 604 5 3491 40 394 5 6177 108 168 35 19403 (Top 1000) WR Julio 2011 14
Brecha digital académica 15
Latinoamérica 0 (2) 0 (3) 0 (1) 4 (18) 0 (2) 1 (5) 0 (1) 0 (3) Top 200 (Top 1000) 16 WR Julio 2011
Universidades en Latinoamérica 17
Rankings de Universidades Peruanas 18
Correlaciones con población y riqueza
Vecindarios web 20
Popularidad
Estrategias fuertes § Contenidos § Páginas de apoyo a la docencia, especialmente a la educación a distancia § Sedes web para todos los grupos de investigación, incluyendo páginas personales y proyectos § Hospedaje: sedes web para terceras partes § Contenidos de calidad § Portal de revistas § Repositorio de trabajos científicos § Portales multimedia (incl. Webinars) § Portales de software § Archivo de datos / Archivo web § Compromisos sociales § Contenidos internacionales § Versiones multilingües (incl. inglés) § Guías para estudiantes § Super-sedes 22
MIT Open Course. Ware 23
Páginas personales
Páginas “personales”
Páginas “personales”
Portal OA de la USP 27
Tesis en la USP 28
Resumiendo § ¿Por qué la Web? o La presencia web es un indicador. Se puede asegurar que refleja de forma global el desempeño de la universidad y no solo sus actividades en línea o La Web es ya la herramienta más importante de comunicación científica o La Web incrementa significativamente la audiencia, la visibilidad y el impacto de las actividades y logros de profesores, investigadores y estudiantes o La Web es el canal futuro y presente para la enseñanza no presencial, el escaparate mas económico y el más atractivo para reclutar los mejores estudiantes y profesores internacionales y es el punto de encuentro entre la universidad, la sociedad, sus actores económicos y los líderes políticos § ¿Por qué el Ranking Web? o El Ranking Web es el de más amplia cobertura, ya que clasifica tanto las universidades de nivel mundial como aquellas relevantes para el desarrollo de los países emergentes o Las discrepancias observadas nos informan de serios problemas de gobernanza, ausencia de estrategias a largo plazo, políticas inadecuadas u obsoletas y malas prácticas web 29
Foro abierto ¿Preguntas? … Proverbio chino: "Cuando un dedo señala la luna, el imbécil mira el dedo" Isidro F. Aguillo, Hc. Ph. D The Cybermetrics Lab. IPP-CCHS-CSIC isidro. aguillo@cchs. csic. es 30
- Slides: 30