SEGURIDAD DEL PACIENTE EN ATENCIN PRIMARIA Gmez Vives

SEGURIDAD DEL PACIENTE EN ATENCIÓN PRIMARIA Gómez Vives, Belén Jiménez Borillo, Mª Elena Tutoras: Monedero Mira, Mº José Persiva Saura, Belén C. S. Rafalafena Castellón, 19/05/2014

Introducción (I) Conceptos previos SEGURIDAD DEL PACIENTE (SP): • Ausencia de un daño innecesario, real o potencial, asociado a la atención sanitaria (OMS). • Finalidad: minimizar el riesgo de sufrir un EA en el proceso de atención de salud o mitigar sus consecuencias.

Introducción(II) Conceptos previos EFECTO ADVERSO (EA): Acontecimiento → lesión paciente, - Relacionado con el proceso asistencial. - No con la enfermedad subyacente. Magnitud del problema: Causas E A: 48, 2% medicación 25, 7% cuidados 14, 6% comunicación 3, 1% diagnóstico 8, 9% gestión Estudio APEAS: 11, 2‰

Justificación ¿SON NUESTROS CENTRO DE SALUD SEGUROS?

Hipótesis Identificar y cuantificar la cultura de SP es útil para elaborar estrategias orientadas a mejorar la SP en AP.

Objetivos OBJETIVO PRINCIPAL: Identificar y cuantificar la cultura de la SP en los equipos de AP del Dep. 2 de Castellón de la Plana. OBJETIVOS SECUNDARIOS: Mejorar el conocimiento sobre SP. Aumentar los profesionales involucrados en la SP. Conocer las barreras existentes e identificar áreas de mejora. Promover la investigación.

Material y métodos (I) Diseño del estudio: Estudio descriptivo observacional transversal. Ámbito del estudio: Atención Primaria Departamento 2 Castellón. Población:

Material y métodos (II) Sistema de reclutamiento: Muestreo aleatorio simple con EPIDAT 3, 1. Cálculo del tamaño de la muestra: N=91

Material y métodos (III) Recogida de datos: Origen de datos: Base de datos del Departamento de Personal del Hospital General de Castellón. Cuestionario sobre seguridad del paciente: Versión española validada del cuestionario MOSPS (Medical Office Survey on Patient Safety culture). Entrada y análisis estadística de los datos: Office Access ®, Excel ®, Epidat® Aplicación informática para la entrada y análisis de los datos recogidos a través del cuestionario MOSPS

Cuestionario MOSPS Sección A: Aspectos relacionados con la SP y la calidad. (9) Sección B: Intercambio de información con otros dispositivo asistenciales (4) Sección C: Trabajo en el centro de salud (19) Sección D: Comunicación y seguimiento (14) Sección E: Apoyo de los lideres (5) Sección F : Evitar fallos en el centro de salud (7) Sección G: Puntuaciones globales sobre la calidad y la SP (6) Sección H: Trabajo en el centro de salud de cada profesional (9) 5 -6 respuestas posibles TOTAL: 73 PREGUNTAS

Cronograma AÑO MES ACTIVIDAD Elección del tema del trabajo de investigación Marzo -abril 2 0 1 Solicitud de datos Mayo Búsqueda de bibliografía y encuestas Junio Preparación base de datos. Julio Calculo de la muestra y aleatorización. Agosto 3 Septiembre Octubre Noviembre Envío de cuestionarios Recogida de los mismos cumplimentados Diciembre 2 0 1 4 Enero Febrero Marzo Análisis estadístico y cálculo de resultados. Realización de las conclusiones. Discusión pertinente del tema. Abril Finalización del estudio. Mayo Presentación del trabajo de investigación.

RESULTADOS DESCRIPTIVOS DE LA MUESTRA

Descriptivos de la muestra (%) IC 95% N: 91 Años trabajados : <1 a, 1 -6 a, >6 a, NC. Grupo de edad : 25 -44/ 45 -64/NC ± 6, 7 ± 9, 6 ± 10. 4 Guardias: SI/NO Sexo: H/M ± 10, 5 0. 0 -0. 6 ± 10. 5 0, 68 -9, 33 ± 10. 2 ± 9. 7 ± 10. 3 EDAD PROMEDIO: 45. 9 DE 11. 6

Descriptivos de la muestra: N: 91

RESULTADOS Percepciones generales sobre la SP y la calidad

Percepciones generales sobre la SP y la calidad ¿Cómo puntuaría en su CS las dimensiones de la calidad asistencial ? Responde a las preferencias individuales de los pacientes, a sus necesidades y valores. La calidad se basa en el conocimiento científico. 0, 7 - 9, 3 0, 7 ± 9, 3 ± 5, 7 ± 6, 7 (%) IC 95 % ± 5, 6 N: 89

Percepciones generales sobre la SP y la calidad. 0, 7 - 9, 3 Se minimizan las esperas y demoras potencialmente perjudiciales ± 6, 4 ± 7, 2 N: 89 (%) IC 95 %

Percepciones generales sobre la SP y la calidad Se ofrece la misma calidad asistencial a todos los individuos independientemente de su sexo, edad, raza… Se garantizan unos cuidados coste efectivos N: 89 0, 7 -9, 3 0, 7 - 9, 3 0, 0 - 6, 0 ± 7, 0 (%) IC 95 % ± 6, 5

Percepciones generales sobre la SP y la calidad 0, 7 - 9, 3 ± 6, 7 Resultado % ; IC 95% ± 7, 5 N: 89 Puntuación global del sistema y los procedimientos clínicos puestos en marcha para prevenir, detectar y corregir problemas que pueden afectar a los pacientes.

Áreas fuertes APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL ± 6 ± 2, 6 ± 9 ± 8, 4 ± 7, 5 ± 8, 2 ± 7 0, 03 - 6 ± 0, 3 -7, 7 N: 89 (%) IC 95 %

Áreas fuertes SEGURIDAD DEL PACIENTE Y CALIDAD ± 8, 9 ± 8, 7 ± 2, 6 ± 7, 8 1, 2 -10, 9 ± 6 ± 7, 8 0, 27 -7, 7 ± 5, 7 N: 89 (%) IC 95 %

Resultados: Áreas fuertes N: 91 PROCEDIMIENTOS ESTABLECIDOS N: 89 ± 8, 5 ± 8 ± 6 0, 7 -9, 3 ± 8 ± 6, 4 COMUNICACIÓN Y SEGUIMIENTO 0, 7 -9, 3

Áreas de mejora España p= 0, 000 N: 91 (%) IC 95 % N: 91 ± 10, 7 ± 10, 5 ± 10, 1 ± 8, 4 ± 10, 4 España p= 0, 002

Áreas de mejora N: 70 (%) IC 95 % ± 9 ± 11, 7 ± 11, 6 España p=0, 001

¿Están relacionadas las respuestas sobre la calidad global con sus características? Hay relación significativa (Chi cuadrado) con el grupo de edad al que pertenecen (p= 0. 03). Los profesionales de 45 -65 años tienes una percepción mejor. No hay relación entre la percepción de la calidad global de la SP y: Tiempo trabajado p=0, 52 Realización de guardias p= 0, 7 Puesto de trabajo p= 0, 43 LIMITACIONES: Muestra pequeña. Cuestionario demasiado largo. No hay estudios previos.

Conclusiones Puntos fuertes: Áreas de mejora: - Área organizacional: «Cuando hay un problema se valora la necesidad de cambio» - Carga de trabajo: - Seguimiento de pacientes: ”Demasiados pacientes por profesional”. «Se hacen revisiones a los pacientes que las precisan, se trabaja según protocolos establecidos…» - Pocas áreas de mejora.

Conclusiones Los datos son similares a los obtenidos en España en el 2011. No podemos concluir que el sexo, los años trabajados, la realización de guardias influyan sobre los resultados, aunque si el grupo de edad al que pertenecen. Un 86, 8% de los profesionales dan una puntuación global positiva sobre la calidad del sistema y los procedimientos clínicos puestos en marcha para prevenir, detectar y corregir problemas que pueden afectar a los pacientes. Resultados llamativos. ¡¡PERCEPCIÓN MUY BUENA!!

Reflexiones finales o Necesario aumentar la cultura de SP para poder mejorar su calidad, la gestión de recursos y facilitar la comunicación de los EA. o Los errores son puntos de inflexión para mejorar la calidad asistencial. o Crear una cultura no punitiva de reconocimiento, aprendizaje y prevención de EA. o La mejora de la SP evita grandes costes al sistema (recursos económicos, motivación del personal sanitario y satisfacción de pacientes). o Mejorar la SP requiere la implicación de todos.

¡Los centros de salud del Departamento 2 de Castellón son SEGUROS!

BIBLIOGRAFÍA: Borrel Carrió, F, Paez Regadra, C, Suñol, Sala, R, Orrego Villagán, C, Gil Terrón , N , Martí Nogues, M. Errores clínicos y eventos adversos: percepción de los médicos de Atención Primaria” Aten Primaria. 2006; 38(1): 25 -32 Encontrado en Internet 20 -Mayo del 2013: [http: //www. elsevier. es/sites/default/files/elsevier/pdf/27/27 v 38 n 01 a 13090027 pdf 001. pdf] http: //www. seguridaddelpaciente. es/formacion/tutoriales/MSC-CD 1/ Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud. Estrategia de Seguridad del Paciente: Recomendaciones del Taller de Expertos celebrado el 8 y 9 de febrero de 2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 2005 (Acceso 23 de agosto de 2006) Disponible en http: //www. msc. es/organizacion/sns/plan. Calidad. SNS. . Estudio APEAS. Estudio sobre la seguridad de los pacientes en atención primaria de salud. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008. Encontrado en internet : 20 de mayo del 2013: [http: //www. msc. es/organizacion/sns/plan. Calidad. SNS/docs/estudio_apeas. pdf] Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Ministerio de Sanidad y Consumo. Madrid, 2006. Depósito legal: M. 19200 -2006. http: //www. san. gva. es/web/conselleria-sanitat/seguridad-del-paciente Plan de gestión de la Seguridad dela paciente de la comunidad Valenciana, 2009 -2013: http: //www. isfie. org/documentos/psp. pdf Traducción, validación y adaptación de un cuestionario para medir la cultura de seguridad del paciente en Atención Primaria. Madrid: Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad; 2010. http: //www. msssi. gob. es/organizacion/sns/plan. Calidad. SNS/docs/MOSPS. pdf Observatorio creado por la Junta de Andalucía sobre la Seguridad de la Paciente http: //www. juntadeandalucia. es/agenciadecalidadsanitaria/observatorioseguridadpaciente/opencms/es/index. ht ml

Agradecimientos: Agradecer a nuestras tutoras Mª José Monedero y Belén Persiva todo el empeño que han puesto en ayudarnos en la realización de este trabajo, al igual que a Ángel Masoliver y a todos los profesionales que nos ayudaron con la cumplimentación de los cuestionarios. Simplemente…. ¡¡¡GRACIAS!!!!