rsmde 31 august 2019 Bidragsfordeling Samvirket af Nordsjllandske

Årsmøde 31. august 2019 Bidragsfordeling Samvirket af Nordsjællandske Digeog Kystsikringslag

Bidragsfordeling Oplæg i Horten notat Pris på strandfodring/referencescenariet (udgifter til udløb indgår ikke) 1. Første række betaler den fulde udgift beregnet pr. kystmeter. 2. Udgiften fordeles med 50% de første 25 meter, og de øvrige 50% pålægges intervallet 25 -300 meter ind i landet op til 300 m

Fodringsstrækninger

Forslag 1: Første række betaler den fulde udgift Kriterier 1. Omkostningerne pålægges de kystgrundejere, hvor sandet lægges, dvs. på 35, 1 km af den samlede kyststrækning 2. Udgiften fordeles på 8 del-strækninger efter mængde af materiale, der lægges på strækningen 3. Inden for den enkelte del-strækning, fordeles omkostningerne efter meter kystlinje 4. Kommunale og evt. statslige grunde – inden for fodringsstrækninger – bidrager på samme måde

Forslag 1: Økonomi Enhedspriser fodringsstrækninger Fodringsstrækning Halsnæs Tisvilde Rågeleje Havstokken Gilbjerg Nakkehoved Munkerup Aalsgaarde Enhedspris, Initialfodring excl. moms [kr. /lbm. ] Enhedspris, Vedligeholdelsesfodring excl. moms [kr. /lbm. /5år] 2. 783 6. 202 3. 650 1. 878 3. 703 3. 512 2. 465 5. 477 1. 209 1. 481 1. 639 1. 411 1. 782 804 789 1. 020

Forslag 1: Økonomi Samlede omkostninger pr. fodringsstrækning Fodringsstrækninger Halsnæs Tisvilde Rågeleje Havstokken Gilbjerg Nakkehoved Munkerup Aalsgaarde Total Kystlængde i meter 7. 500 5. 700 2. 000 3. 800 1. 700 4. 900 7. 700 35. 100 Totale omkostninger for Omkostning hvert 5. år til Initialfodring, excl. moms vedligehold, excl. moms i kr. 20. 872. 500 35. 351. 400 7. 300. 000 7. 136. 400 6. 665. 400 5. 970. 400 12. 078. 500 42. 172. 900 137. 547. 500 9. 067. 500 8. 441. 700 3. 278. 000 5. 361. 800 3. 207. 600 1. 366. 800 3. 866. 100 7. 854. 000 42. 443. 500

Forslag 1: Økonomi Enhedspriser fodringsstrækninger incl. moms og første 5 års vedligeholdelse Fodringsstrækning Initialfodring [kr. /lbm. ] Vedligehold-fodring [kr. /lbm. /5år] Initialfodring + første Årligt vedligehold 5 års vedligehold incl. moms [kr. /lbm. ] incl moms [kr. /lbm. ] Halsnæs 2. 783 1. 209 4. 990 302 Tisvilde 6. 202 1. 481 9. 604 370 Rågeleje 3. 650 1. 639 6. 611 410 Havstokken 1. 878 1. 411 4. 111 353 Gilbjerg 3. 703 1. 782 6. 856 446 Nakkehoved 3. 512 804 5. 395 201 Munkerup 2. 465 789 4. 068 197 Aalsgaarde 5. 477 1. 020 8. 121 255

Forslag 1: Økonomi Omkostninger for grundejerne i 1. række med 25 meter bred grund Fodringsstrækninger Halsnæs Tisvilde Rågeleje Havstokken Gilbjerg Nakkehoved Munkerup Aalsgaarde Initialfodring + første 5 års vedligehold incl moms [kr. /lbm. ] 124. 750 240. 094 165. 281 102. 781 171. 406 134. 875 101. 688 203. 031 Årligt vedligehold, derefter incl. moms [kr. /lbm. ] 7. 556 9. 256 10. 244 8. 819 11. 138 5. 025 4. 931 6. 375 Initialfodring + første 5 års vedligehold finansieret over 15 år, 1% rente + bidrag 8. 997 17. 316 11. 921 7. 413 12. 362 9. 728 7. 334 14. 643

Forslag 1: Første række betaler den fulde udgift Langsigtet finansiering Såfremt det måtte være muligt at opnå 30 årigt lån med årligt ydelse (rente + bidrag) på 1, 0 %: Den årligt ydelse reduceres til 54% af ydelsen ved en 15 årig finansiering

Forslag 2: Udgiften fordeles med 50% de første 25 meter Kriterier – uændret i forhold til forslag 1 1. Omkostningerne pålægges de kystgrundejere, hvor sandet lægges, dvs. på 35, 1 km af den samlede kyststrækning 2. Udgiften fordeles på 8 del-strækninger efter mængde af materiale, der lægges på strækningen 3. Inden for den enkelte del-strækning, fordeles omkostningerne efter meter kystlinje 4. Kommunale og evt. statslige grunde – inden for fodringsstrækninger – bidrager på samme måde

Forslag 2: Økonomi – 50% Omkostninger for grundejerne i 1. række med 25 meter bred grund Fodringsstrækninger Halsnæs Tisvilde Rågeleje Havstokken Gilbjerg Nakkehoved Munkerup Aalsgaarde Initialfodring + første 5 års vedligehold incl moms [kr. /lbm. ] 62. 375 120. 047 82. 641 51. 391 85. 703 67. 438 50. 844 101. 516 Årligt vedligehold, derefter incl. moms [kr. /lbm. ] 4. 499 8. 658 5. 960 3. 706 6. 181 4. 864 3. 667 7. 322 Initialfodring + første 5 års vedligehold finansieret over 15 år, 1% rente + bidrag 3. 778 4. 628 5. 122 4. 409 5. 569 2. 513 2. 466 3. 188

Forslag 2: Udgiften fordeles med 50% de første 25 meter Hvorfor anbefaler Horten ikke denne model? • Husprisanalyse fra Kbh. s Universitet indeholder ikke tilstrækkelig datamæssig grundlag vedr. den økonomiske værdi af sandfodringen for grundejere 300 meter ind i landet til at kriteriet vil kunne holde ved en evt. klagesag • Der er ikke udarbejdet analyser/undersøgelser af ‘anden nytteværdi’, så der eksisterer pt intet holdbart grundlag for at påligne bidrag på baglandets grundejere

Forslag 1 & 2: Fordelingskriterier Omkostningerne pålægges de kystgrundejere, hvor sandet lægges, dvs. på 35, 1 km af den samlede kyststrækning FU mener: • Hele kyststrækningen på ca. 57 km bør bidrage, herunder også statslige og kommunale naturområder ved fordeling pga. beskyttelseshensynet

Forslag 1 & 2: Fordelingskriterier Udgiften fordeles på 8 del-strækninger efter mængde af materiale, der lægges på strækningen FU mener: • Sandet gør ikke kun nytte, der hvor det lægges – det gør også nytte inden for hele den enkelte sediments celle (jfr. Karsten Mangor). • Der bør kun være 3 eller 4 del-strækninger – opdelt efter kommunegrænser - evt. 2 strækninger i Gribskov • Niras’ Cost Effectiveness analyse, der er grundlag for delstrækningerne, anvendes til flere konklusioner end vi mener, at der er grundlag for

Forslag 1 & 2: Fordelingskriterier Inden for den enkelte del-strækning, fordeles omkostningerne efter meter kystlinje Kommunale og evt. statslige grunde – inden for fodringsstrækninger – bidrager på samme måde FU mener: • Enig i begge kriterier

Samvirkets Årsmøde Kaffepause

Hvad mener medlemmer? Før debatten starter Uanset hvilke konklusioner vi måtte nå, kan der ikke træffes bindende økonomiske beslutninger på dette årsmøde – det gælder • Aktiviteter, der kræver bidrag af medlemmer • Tilslutning til bidragsfordeling med det konsekvens, at et eller flere enkeltmedlemmer er afskåret fra at rejse en klagesag eller på anden måde udtrykke sin uenighed. • Hvis der er stemning for at give FU et konkret mandat, skal der indkaldes til et ekstraordinært Årsmøde

Hvad mener medlemmer? 1. Hvor stor en del af omkostningerne skal fordeles til de, der opnår beskyttelse? 100% - 50% - 25%? 2. Fordeling efter ‘anden nytteværdi’ kræver analyse af den potentielle værdi for øvrige interessenter 3. Hvor lange strækninger skal bidrage til beskyttelsen? 35, 1 km, 57 km eller andet? 4. Hvilke del-strækninger kan have forskellige bidragstørrelse 20 - 8 – 4 eller 3?

Hvad mener medlemmer? Fortsat 5. Hvor er den økonomiske smertetærskel for en kystgrundejer - årlig udgift med langsigtet finansiering 6. Er der tilslutning til sandfodringsprojektet i Nordkystens Fremtid 7. Har tidspunkt for gennemførelse af sandfodringen betydning for nogle af medlemmer 8. Er der ønske om en fælles klagesag, hvis man ikke ad forhandlingens vej når frem til en acceptabel bidragsfordeling som flertallet kan tilslutte sig 9. Andre emner?