Rozprawa administracyjna Budowa drogi ekspresowej S 1 od

Rozprawa administracyjna Budowa drogi ekspresowej S 1 od węzła „Kosztowy II” w Mysłowicach do węzła „Suchy Potok” w Bielsku – Białej Katowice, 30 maja 2016 roku

Wstęp 2

Wstęp Projektowana inwestycja zlokalizowana jest w województwie śląskim oraz częściowo w województwie małopolskim. Poszczególne warianty trasy S 1 przebiegają przez tereny dziesięciu gmin w województwie śląskim: Mysłowice, Lędziny, Imielin, Chełm Śląski, Bieruń, Bojszowy, Miedźna, Bestwina, Wilamowice, Bielsko – Biała oraz trzech gmin w województwie małopolskim: Brzeszcze, Oświęcim i Miasto Oświęcim. Projektowany odcinek drogi ekspresowej S 1 3

Rys historyczny W latach 2006 – 2008 r. : • opracowano pięć wariantów trasy: I, III, IV i V wraz z przynależnymi im obwodnicami Bierunia i Oświęcimia. • zostały przeprowadzone badania gruntu na zawartość prochów i szczątków ludzkich w śladzie wariantu IV, w rejonie Muzeum Auschwitz-Birkenau. • zostało opracowane studium krajobrazowo – konserwatorskie dla przebiegu drogi ekspresowej w rejonie Muzeum Auschwitz-Birkenau. • w konsekwencji jako preferowany wskazywany był wówczas wariant IV drogi. W latach 2008 – 2010 r. : • eksperci UNESCO zgłosili sprzeciw wobec przebiegu drogi w rejonie byłego obozu KL Auschwitz-Birkenau, w wyniku czego został opracowany nowy wariant VI trasy, który miał być wariantem preferowanym. • następnie Minister Środowiska wydał rozporządzenie w którym włączono ostoje „Stawy w Brzeszczach” i „Dolina Dolnej Soły” w granice obszarów NATURA 2000 i tym samym wariant VI stał się niemożliwy do realizacji, gdyż stwierdzono że wariant ten może potencjalnie negatywnie oddziaływać na przedmiot ochrony tych obszarów. • w konsekwencji jako preferowany wskazywany był wariant V wraz ze skorygowaną obwodnicą Oświęcimia. 4

Rys historyczny W latach 2011 – 2013 r. : • w skutek bardzo dużych protestów społecznych przeciwko wariantowi V m. in. w Gminie Miedźna oraz utraty ważności inwentaryzacji przyrodniczej zawarto nową umowę na aktualizację i modyfikację dotychczas wykonanych opracowań projektowych w tym m. in. Raportu środowiskowego. • w lutym 2013 r. zostały zakończone prace projektowe dla czterech wariantów drogi: A, B, C i D wraz z przynależnymi im obwodnicami Bierunia i Oświęcimia. • w marcu 2013 r. nasiliły się protesty m. in. związków zawodowych, pracowników oraz władz kopalń KWK Brzeszcze i Przedsiębiorstwa Górniczego „SILESIA” wobec poszczególnych przebiegów drogi ekspresowej, głównie wariantów A i C. • w wyniku rozmów GDDKi. A z Kompanią Węglową, KWK Brzeszcze oraz PG „SILESIA”, we wrześniu 2013 r. wypracowano nowy przebieg drogi tzw. wariant „HYBRYDOWY”, HYBRYDOWY który godził interesy obu kopalń i mieszkańców. Lata 2014 -2015 r. : • w wyniku porozumienia zawartego w lutym 2014 r. pomiędzy GDDKi. A a PG SILESIA, w styczniu 2015 r. dokumentacja STEŚ oraz Raport środowiskowy zostały uzupełnione o dodatkowy wariant E. 5

Przebiegi S 1 B 40, 4 km Schematyczne przebiegi wariantów drogi ekspresowej A, B, C, D i E A 39, 7 km C 40, 8 km D 42, 1 km E 39, 7 km 6

Część techniczna 7

Wspólny przebieg wariantów A, B, C, D i E Gminy: Mysłowice, Imielin, Lędziny, Chełm Śląski i Bieruń POCZĄTEK OPRACOWANIA 8

wariant A i E warianty B, C i D Osobne przebiegi: i. D t. E ian ar W Wari ant A W ar ian ty B, C gm. Bojszowy i Miedźna gm. Bojszowy, Miedźna i Brzeszcze gm. Bojszowy, Oświęcim, Brzeszcze 9

D W ari an t Wari ant E Wari ant A Waria nt B i C Wariant A gminy Miedźna, Bestwina Warianty B i C Brzeszcze, Wilamowice Wariant D Brzeszcze, Wilamowice Wariant E Miedźna, Brzeszcze, Wilamowice 10

Cieszyn Wariant D i E Wariant A, B i C Przebieg wariantów A, B, C, D i E gminy Bestwina, Wilamowice, Bielsko-Biała Kraków Zwardoń KONIEC OPRACOWANIA 11

Podstawowe parametry techniczne trasy S 1 q q q q klasa drogi przekrój prędkość projektowa szerokość pasów ruchu szerokość pasów awaryjnych nośność konstrukcji nawierzchni szerokość pasa dzielącego S 2 x 2 (docelowo 2 x 3) 100 km/h 2 x 3, 50 m 2 x 2, 50 m 115 k. N/oś 12, 00 m (z rezerwą pod 3 pas ruchu) 12

Podstawowe parametry techniczne Obwodnicy Bierunia i Oświęcimia Obwodnica Bierunia: Odcinek dwujezdniowy: q q q klasa drogi przekrój prędkość projektowa szerokość pasów ruchu szerokość pasa dzielącego nośność konstrukcji nawierzchni GP 2 x 2 80 km/h 2 x 3, 50 m 5, 0 m 115 k. N/oś Łącznik do ul. Jagiełły, długości około 1, 6 km: q q q klasa drogi przekrój prędkość projektowa szerokość pasów ruchu nośność konstrukcji nawierzchni Z 1 x 2 50 km/h 2 x 3, 50 m 115 k. N/oś 13

Podstawowe parametry techniczne Obwodnicy Bierunia i Oświęcimia Obwodnica Oświęcimia: q q q klasa drogi przekrój prędkość projektowa szerokość pasów ruchu szerokość pasa dzielącego nośność konstrukcji nawierzchni GP 2 x 2 80 km/h 2 x 3, 50 m 5, 0 m 115 k. N/oś 14

Zestawienie parametrów technicznych Wariant A Wariant B Wariant C Wariant D Wariant E Długość (km) 39, 65 40, 39 40, 82 42, 11 39, 71 Długość obwodnicy Bierunia 2, 5 2, 5 Długość obwodnicy Oświęcimia 9, 7 5, 3 9, 7 Liczba węzłów 7 7 8 Wyburzenia (szt. ) 180 199 194 149 Obiekty nad drogą S 1 oraz obwodnicami (szt. ) 21 27 26 29 27 Obiekty w ciągu drogi S 1 oraz obwodnic (szt. ) 35 32 34 33 34 15

Część środowiskowa 16

Zespół autorski q q q Marta Wronka – Tomulewicz – q kierownik zespołu q Marzena Zblewska – ekspert ooś q Katarzyna Semaniuk – ekspert ooś q Agnieszka Kordecka – ekspert ooś q Mariusz Duma – projektant q Małgorzata Hoch-Zwolińska – akustyk q Krzysztof Bąk – akustyk, analiza q powietrza q Przemysław Pajewski – akustyk, analiza q powietrza q Mirosław Wąsik – hydrolog q Tomasz Szczepanek – opracowanie GIS q Marek Wołkowycki – botanik q Bogdan Browarski – entomolog Jan Tatur – Dytkowski – entomolog Łukasz Paśko – ichtiolog Lars Briggs – herpetolog Ostap Reshetylo – herpetolog Małgorzata Smółka – herpetolog Krzysztof Dudek – herpetolog Tomasz Łaciak – herpetolog Michał Maniakowski – ornitolog Mateusz Ledwoń – ornitolog Stanisław Gacek – ornitolog Jerzy Wróbel – ornitolog Czesław Zontek – ornitolog Grzegorz Gołębniak – chiropterolog Piotr Tarasiuk – teriolog, herpetolog 17

Klimat akustyczny Oddziaływanie: q Budowa planowanej drogi ekspresowej S 1 wiąże się ze zmianą dotychczasowego klimatu akustycznego. q Model akustyczny: model terenu, istniejąca zabudowa, tereny podlegające ochronie akustycznej, parametry projektowanej drogi, prognozowane natężenie ruchu i prędkości, q Na wielu obszarach, wymagających ochrony akustycznej wystąpiły przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu. Działania minimalizujące: q Budowa ekranów akustycznych q Rezerwy terenowe Działania kontrolne: q Analiza porealizacyjna. 18

Klimat akustyczny – działania minimalizujące Wariant A Wariant B Wariant C Wariant D Wariant E Długość ekranów przeciwhałasowych (km) 20, 0 km 19, 1 km 18, 9 km 19, 7 km 17, 2 km Powierzchnia ekranów przeciwhałasowych (m 2) 48 164 m 2 51 429 m 2 51 259 m 2 53 164 m 2 47 494 m 2 19

Zanieczyszczenie powietrza Oddziaływanie: q Wykonano obliczenia emisji zanieczyszczeń oraz przeprowadzono modelowanie przestrzennego rozkładu ich koncentracji w otoczeniu projektowanej drogi S 1 q Przekroczenia dopuszczalnych stężeń mogą wystąpić w odniesieniu do tlenków azotu (norma ze względu na ochronę roślin) (wariant E - węzeł „Kosztowy”) oraz pyłu PM 2, 5 i PM 10 (przekroczenia tła). Działania minimalizujące: q Nasadzenia pasów zieleni izolacyjnej. q Zalecana szerokość nasadzeń – min. 5 m 20

Środowisko gruntowo-wodne Oddziaływanie: Identyfikacja gleb: typ, klasy bonitacyjne, kompleksy przydatności rolniczej, q Stopień odporności gleb na zanieczyszczenia komunikacyjne, q Cieki i zbiorniki wodne, q Jednolite części wód powierzchniowych i podziemnych, q Główne zbiorniki wód podziemnych (GZWP) q Ujęcia wód i strefy ochronne ujęć wód. q Podatność na zanieczyszczenia wód podziemnych o Zmiana ukształtowania terenu, o Zanieczyszczenia, o Zmiana stosunków wodnych. Planowane przedsięwzięcie nie koliduje z realizacją celów środowiskowych jednolitych części wód powierzchniowych (JCWP) oraz podziemnych (JCWPd) określonych w Planie Gospodarowania Wodami na obszarze dorzecza Wisły. q 21

Środowisko gruntowo-wodne Działania minimalizujące: q q Właściwa organizacja etapu budowy, Zapobieganie dopływu zanieczyszczeń – system odwodnienia z urządzeniami podczyszczającymi (osadniki, separatory). 22

Dobra kultury - były obóz koncentracyjny KL Auschwitz-Birkenau Podstawa prawna, m. in. : q Ustawa z dnia 2 lipca 1947 r. o upamiętnieniu męczeństwa Narodu Polskiego i innych Narodów w Oświęcimiu. q Ustawa z dnia 7 maja 1999 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady. q Na wniosek Rządu RP tereny dawnego obozu Auschwitz-Birkenau Concentration Camp zostały wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa Kultury UNESCO w 1979 r. Ø Strefa ochronna wokół byłego KL Auschwitz-Birkenau; Ø Strefa ciszy; Ø Strefa ochrony krajobrazu historycznego; 23

24

Dobra kultury - były obóz koncentracyjny KL Auschwitz-Birkenau q Wariant A i E – najmniejsza kolizja ze strefą ochrony krajobrazu historycznego i strefą ciszy wokół byłego KL Auschwitz-Birkenau (Birkenau). q Wariant A i E wraz z obwodnicą Oświęcimia zostały pozytywnie zaopiniowane przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie. q Przebieg drogi ekspresowej po śladzie wariantu A i E został pozytywnie zaopiniowany przez ekspertów UNESCO. q Przebieg obwodnicy Oświęcimia w wariantach A i E został zaopiniowany przez ekspertów UNESCO z uwagami. q Warianty B, C i D są zdecydowanie mniej korzystne z punktu widzenia konserwatorskiego. 25

Sposoby minimalizacji oddziaływań q Poprowadzenie drogi w możliwie najmniejszej wysokości względem otaczającego terenu. q Odizolowanie wizualne od terenu Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau w Brzezince za pomocą pasów zieleni. Izolacyjne pasy zieleni powinny przyjąć szerokość od 15 -25 m. q Elementy izolacji akustycznej drogi w postaci ekranów szczelnie przysłoniętych, aby z terenu Muzeum droga nie była widoczna. q Wysokość zieleni maskującej drogę wraz z ekranami dostosowane do wysokości ekranów, nie może ona być niższa i stwarzać możliwości obserwacji ekranów z zewnątrz. q Strukturę pasa zieleni i dobór gatunkowy należy dostosować do warunków otaczającego krajobrazu, przez wprowadzenie gatunków rodzimych w odpowiednich zestawieniach i gabarytach zgodnie z wykonanym przez zespół architektów pod kierunkiem dr hab. inż. arch. Zbigniewa Myczkowskiego opracowania STUDIUM KRAJOBRAZOWO – KONSERWATORSKIEGO DLA INWESTYCJI DROGA EKSPRESOWA S 1 W REJONIE KOMPLEKSU AUSCHWITZ II BIRKENAU - S 1 26

Środowisko biotyczne Wykonano inwentaryzację przyrodniczą w zakresie: o o o o Siedlisk przyrodniczych, Grzybów, porostów, mszaków i roślin naczyniowych, Bezkręgowców, Ryb, Płazów i gadów, Ptaków, Ssaków naziemnych, Nietoperzy. Czerwończyk nieparek (Lycaena dispar) q q q Inwentaryzacją objęto obszar o szerokości 500 m po obu stronach od osi projektowanej drogi. Termin prowadzenia inwentaryzacji: rok 2012 – warianty A, B, C, D, rok 2014 - w rejonie odcinka Wariantu E nie pokrywającym się z innymi wariantami Metodykę oraz okresy kontroli dostosowano wymagań ekologicznych poszczególnych grup. 27

Środowisko biotyczne - oddziaływania Główne zagrożenia na etapie realizacji inwestycji: q zajęcie terenu pod inwestycję, q wycinanie drzew i krzewów, q hałas na etapie realizacji prac budowlanych, q przypadkowe, nieumyślne zabijanie zwierząt, q zanieczyszczenie substancjami chemicznymi, q zmiana stosunków wodnych. Główne zagrożenia na etapie eksploatacji: q efekt barierowy, q hałas i niepokojenie, q zanieczyszczenia powstające na etapie eksploatacji. 28

Środowisko biotyczne – działania minimalizujące Etap realizacji: q Ograniczenie okresów prowadzenia prac np. wycinka poza sezonem lęgowym, prace w korytach rzek poza okresem tarła, q Organizacja etapu budowy: zabezpieczanie siedlisk przed ingerencją, właściwa lokalizacja zaplecza budowy i baz materiałowych. q Nadzór przyrodniczy, q Monitoring na etapie budowy: siedlisk, ornitologiczny, chiropterologiczny Etap eksploatacji: q Budowa przejść dla zwierząt (Wariant E: płazy - 14, ssaki – 22), płotków naprowadzających, zbiorników minimalizujących, q Wygrodzenie drogi, q System odwodnienia z urządzeniami podczyszczającymi, q Monitoring porealizacyjny: herpetologiczny, ornitologiczny, chiropterologiczny, wykorzystania przejść dla zwierząt, udatności nasadzeń zieleni. 29

Środowisko biotyczne – Obszary NATURA 2000 Przecięcie 3 obszarów: q Stawy w Brzeszczach PLB 120009 q Dolina Dolnej Soły PLB 120004 q Dolna Soła PLH 120083 Dolina Dolnej Soły PLB 120004 - Stawy Adolfińskie Wariant A B C D E Suma 4258 m 8560 m 7951 m 4326 m 8135 m PLH Dolna Soła PLB Stawy w Brzeszczach PLB Dolina Dolnej Soły 241 m 241 m 2990 m 7292 m 6683 m 3058 m 6867 m 1268 m 1268 m 30

31

Obszary NATURA 2000 Stawy w Brzeszczach PLB 120009: q Obejmujący kompleksy stawów hodowlanych (Stawy Adolfińskie) w dolinie górnej Wisły, q Przedmioty ochrony - 17 gatunków ptaków z Załącznika I Dyrektywy Ptasiej q Wariant A, C, D, E – brak negatywnego wpływu na przedmioty ochrony q Wariant B – nie można wykluczyć potencjalnego negatywnego wpływu na przedmioty ochrony obszaru: o Przecięcie głównych żerowisk ślepowrona w Harmężach i stanowisk rozrodu bączka o Przebieg najbliżej kolonii lęgowej ślepowrona 32

Obszary NATURA 2000 Dolina Dolnej Soły PLB 120004: q Obszar obejmuje stawy hodowlane, fragment doliny Soły oraz żwirownię, q Przedmioty ochrony – 20 gatunków ptaków z Załącznika I Dyrektywy Ptasiej q Wariant A, B, C, D, E – brak negatywnego wpływu na przedmioty ochrony – wszystkie warianty mają taki sam wpływ na obszar Oddziaływanie: o Zajęcie siedlisk – poziom nieistotny, o Efekt barierowy – brak istotnego oddziaływania, o Utrzymanie gospodarki rybackiej – istotniejsze oddziaływanie niż związane z budową drogi. 33

Obszary NATURA 2000 Dolna Soła PLH 120083: q Obszar obejmuje fragment naturalnej doliny podgórskiej rzeki Soły. q 7 typów siedlisk z Załącznika I Dyrektywy Siedliskowej. q 6 gatunków zwierząt z Załącznika II Dyrektywy Siedliskowej (wydra, kumak nizinny, traszka grzebieniasta, boleń, głowacz białogłowy, brzanka). q przecięcie na długości 241 m. q Wariant A, B, C, D, E – brak negatywnego wpływu na przedmioty ochrony - wszystkie warianty wywierają takie same oddziaływanie na obszar. q możliwość minimalizacji wpływu do poziomu nieistotnego. 34

Porównanie wariantów pod kątem środowiskowym Kryteria Wariant A Wariant B Wariant C Wariant D Wariant E Obszary chronione 11 2 9 11 9 Środowisko przyrodnicze - biotyczne 40 34 26 41 33 Środowisko przyrodnicze - abiotyczne 16 12 15 13 14 Dziedzictwo kulturowe 18 10 10 7 20 SUMA 85 58 60 72 76 A>E>D>C>B 35

Analiza wielokryterialna oraz inne uwarunkowania 36

Uwarunkowania społeczne i gospodarcze Spotkania informacyjne z mieszkańcami WARIANT A, B, C i D, L. p. gmina / miasto Ilość osób Zapytania / problemy Zgłoszone postulaty 1 gm. Bojszowy 19 6 0 2 gm. Lędziny 85 9 6 3 gm. Imielin, Mysłowice, Chełm Śląski 52 7 2 4 gm. Bieruń 121 13 5 5 gm. Bestwina 142 13 2 6 gm. Wilamowice 101 11 4 7 gm. Brzeszcze 237 14 1 8 m. Oświęcim 68 15 0 9 gm. Oświęcim (Pławy) 87 16 0 10 gm. Bielsko-Biała 73 8 2 11 gm. Miedźna 819 9 3 12 gm. Oświęcim (Rajsko) 136 13 1 13 gm. Bieruń 69 7 0 WARIANT E L. p. gmina / miasto Ilość osób Zapytania / problemy 1 gm. Brzeszcze 104 10 2 gm. Miedźna 194 7 37

Uwarunkowania społeczne i gospodarcze Złoża węgla kamiennego Warianty trasy S 1 na tle udokumentowanych złóż węgla kamiennego oraz pól górniczych poszczególnych kopalń Eksploatacja: KWK Ziemowit KWK Piast KWK Brzeszcze PG Silesia 38

Uwarunkowania ruchowe Numer odcinka Nazwa odcinka wg wariantu E ( od węzła do węzła) ROK 2018 Pojazdy Pojazdy samochodowe samochodowe ogółem ogółem SDR SDR SDR WARIANT B 23360 23990 35120 WARIANT C 23370 24020 35130 WARIANT D 23460 24090 34920 WARIANT E 23300 24000 35700 1 2 3 KOSZTOWY II – LĘDZINY BIERUŃ – OŚWIĘCIM WARIANT A 23480 23980 39030 4 OŚWIĘCIM – MIEDŹNA (WOLA)/BRZESZCZE/JAWISZOWICE 31430 33800 33290 31660 28700 5 MIEDŹNA (WOLA) – BRZESZCZE - - 30900 6 MIEDŹNA (WOLA) /BRZESZCZE/JAWISZOWICE – STARA WIEŚ – SUCHY POTOK 30300 29810 29480 29210 30400 34700 34350 34110 33400 35600 WARIANT A WARIANT B WARIANT C WARIANT D WARIANT E 7 LĘDZINY – BIERUŃ ROK 2033 1 KOSZTOWY II – LĘDZINY 35080 35220 35200 2 LĘDZINY – BIERUŃ 35520 35680 35690 35700 3 BIERUŃ – OŚWIĘCIM 52340 46030 45800 45900 47500 4 OŚWIĘCIM – MIEDŹNA (WOLA)/BRZESZCZE/JAWISZOWICE 41500 45320 44830 42380 37400 5 MIEDŹNA (WOLA) – BRZESZCZE - - 43400 6 MIEDŹNA (WOLA) /BRZESZCZE/JAWISZOWICE – STARA WIEŚ – SUCHY POTOK 41890 41970 41700 41080 44000 46890 45110 44890 43700 47100 7 39

Uwarunkowania ekonomiczne Wariant Koszt brutto wraz z obwodnicami (mln PLN) Wskaźnik ERR (%) A D E 3 180, 25 3 168, 84 3 167, 22 3 130, 76 3 580, 86 11, 71 9, 85 9, 31 11, 59 B C 11, 31 40

Analiza wielokryterialna Analizę porównawczą wariantów trasy wykonano dla 4 grup kryteriów, zawierających po 5 podkryteriów w każdej grupie: q Grupa kryteriów techniczno – ruchowych: • • • całkowita długość trasy [km], całkowita długość obiektów mostowych [m], oszczędności czasu przejazdu po sieci [mln PLN], przejście przez tereny wpływów górniczych [km], stopień wykorzystania przepustowości S 1 w 2023 q Grupa kryteriów ekonomicznych: • • • całkowity koszt inwestycji brutto [mln PLN], wskaźnik efektywności ekonomicznej EIRR [%], koszt budowy 1 km trasy [mln PLN], przychody z opłat za przejazd pojazdów ciężarowych [mln PLN], utrata zasobu złóż operatywnych węgla kamiennego [mln ton]. q Grupa kryteriów środowiskowych: • • • kolizje z obszarami NATURA 2000 [km], udział powierzchni lub ilości obarczonych oddziaływaniem [%], przejście nowej drogi przez obszary leśne [ha], długość odcinków uciążliwych dla otoczenia pod względem emisji hałasu [m], długość przecięcia ze strefami ochronnymi ujęć [m]. q Grupa kryteriów społecznych: • • • całkowita ilość wyburzeń budynków [szt. ], długość trasy zgodnie z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego [%], opinie urzędowe pozytywne popierające wariant [szt. ], kolizje ze strukturami osiedleńczymi [km], powierzchnia wywłaszczeń [ha]. 41

Wyniki analizy wielokryterialnej Etap 1: ocena według samych kryteriów („instant”): PODSUMOWANIE WA WB WC WD WE KRYTERIA TECHNICZNO - RUCHOWE 488, 78 465, 93 466, 89 461, 95 455, 22 KRYTERIA EKONOMICZNE 385, 47 389, 11 387, 83 382, 46 449, 32 KRYTERIA ŚRODOWISKOWE 457, 50 427, 00 426, 05 397, 54 382, 90 KRYTERIA SPOŁECZNE 364, 26 419, 68 421, 53 389, 90 470, 97 SUMA 1696, 01 1701, 72 1702, 30 1631, 85 1758, 41 ranking 4 3 2 5 1 Etap 2: ocena strategiczna z wagami: PODSUMOWANIE WA KRYTERIA TECHNICZNO – RUCHOWE (STRATEGIA INŻYNIERA) WB WC WD WE 1 3 4 2 KRYTERIA EKONOMICZNE (STRATEGIA FINANSISTY) 3 2 4 1 KRYTERIA ŚRODOWISKOWE (STRATEGIA EKOLOGA) 1 2 4 3 KRYTERIA SPOŁECZNE (STRATEGIA RADNEGO) 4 2 3 1 ŚREDNIA 2, 25 3, 75 1, 75 RANKING 2 2 4 1 42

Uzasadnienie wyboru wariantu preferowanego 43

Wniosek o decyzję środowiskową Z przeprowadzonej analizy wariantów wynika, że: • Wariant A jest niekorzystny głównie gdyż: wywołuje zorganizowane protesty społeczne w Gminie Miedźna oraz Bestwina spowodowane dużą ilością wyburzeń, władze Gminy Miedźna oraz Bestwina popierają protesty mieszkańców, przechodzi przez tereny wydobywcze węgla kamiennego Przedsiębiorstwa Górniczego SILESIA i tym samym wywołuje zorganizowane protesty władz kopalni, pracowników oraz związków zawodowych. • Wariant B jest niemożliwy do zrealizowania głównie z następujących powodów: powoduje potencjalne znaczące negatywne oddziaływanie na przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 „Stawy w Brzeszczach”, istnieje realizowalny wariant alternatywny nie powodujący takiego oddziaływania, przebiega w pobliżu Muzeum Auschwitz-Birkenau i jest kontestowany przez ekspertów UNESCO, nie posiada pozytywnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie. 44

Wniosek o decyzję środowiskową • Wariant C oraz D są niekorzystne głównie z następujących powodów: przebiegają w pobliżu Muzeum Auschwitz-Birkenau i są kontestowane przez ekspertów UNESCO, nie posiadają pozytywnej opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie, wywołują protesty społeczne m. in. w Gminie Oświęcim, Brzeszcze i Bestwina, przechodzą przez tereny wydobywcze węgla kamiennego KWK Brzeszcze i tym samym wywołują zorganizowane protesty władz kopalni, pracowników oraz związków zawodowych. • Natomiast wariant E jest najkorzystniejszy, bowiem nie posiada większości wad przebiegów wg wariantów A, B, C i D, posiada natomiast w szczególności: pozytywną opinię Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie, nie wywołuje protestów społecznych mieszkańców Gminy Miedźna, Brzeszcze oraz Bestwina, posiada poparcie władz samorządów lokalnych, przebieg wariantu powstał w wyniku porozumienia z Kompanią Węglową, KWK Brzeszcze oraz Przedsiębiorstwem Górniczym SILESIA i na trasie jego przebiegu występuje najmniejsza utrata zasobów operatywnych węgla. Podsumowując: biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania, wariant E został wskazany przez GDDKi. A jako rekomendowany we wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. 45

Dziękujemy za uwagę. 46