ROTACIN Y CAMPO MAGNTICO DE URANO Daniel Beato

ROTACIÓN Y CAMPO MAGNÉTICO DE URANO Daniel Beato Estela Fernández Física del Sistema Solar

Rotación y campo magnético de Urano

Rotación de Urano Periodo: -17 h 14 m Estudiada mediante: - Líneas espectrales - Forma del planeta - Variaciones del campo magnético - Armónicos esféricos del campo gravitatorio - Vientos zonales…

Oblicuidad de Urano

Hipótesis sin colisión

Hipótesis sin colisión Interacción tipo Espín – órbita Dos rotaciones superpuestas + Resonancias

Hipótesis con colisión Modelo de Niza Dificultades: Conservación del momento angular - Satélites en el plano ecuatorial Conservación de la energía Cuerpo perteneciente al Sistema Solar - Órbitas de los satélites irregulares

CAMPO MAGNÉTICO Características del campo magnético de Urano: • Está muy inclinado respecto a su eje de rotación. • Está desplazado del centro geométrico. Muy similar al campo magnético de Neptuno

Interiores planetarios Júpiter Urano 2· 103 (Wm)-1 a 40 GPa 0. 7 RU

HIPÓTESIS • Schulz y Paulikas (1990): inversiones del campo magnético. • Gran oblicuidad de Urano Mecanismo alternativo para Neptuno. • Ruzmaikin y Starchienko (1991) : una capa delgada de C metálico. • Hubbard et al. (1995): capa delgada dínamo en el exterior del hielo.

Stanley y Bloxham Núcleo fluido: Núcleo sólido: • Modelos numéricos de • Aislante. dinamo de Kuang y • Capa externa dinamo. Bloxham (1997) y Kuang y Bloxham (1999). • Geometría propuesta por Podolak et al.

Tierra Urano Neptuno Modelo numérico

La última misión propuesta para Urano se llama Uranus Pathfinder, con la se pretenden estudiar el origen y la evolución de los Planetas gigantes helados.

Referencias • Helled, R. , Anderson, J. D. , Schubert, G. , Uranus and Neptune: shape and rotation, 2010 ar. Xiv: 1006. 3840 v 1 • Trauger, J. T. , Roesler, F. L, A redetermination of the Uranus period, 1978 Ap. J. . . 219. 1079 T • Brown, R. , Goody, R. , The rotation of Uranus II, 1980 Ap. J. . . 235. 1066 B • Parisi, M. G. et al. Constraints to Uranus’ great collision II, Planet. Space Sci. , Vol. 45, No. 2, pp. 181 -287, 1997 • Parisi, M. G. et al. Constraints to Uranus’ great collision IV, A&A 482, 657– 664 (2008) • Boué, G. , Laskar, J. , A collisionless scenario for Uranus tilting, 2010 Ap. J, 712: L 44–L 47

Referencias • • • Sabine Stanley & Jeremy Bloxham, Science (2006) J. E. P. Connerney & Mario H. Acuña, Journal (1987) Richard Holme & Jeremy Bloxham, Journal (1996) Podolak, M. , Hubbard, W. H. & Stevenson, D. J. in Uranus (eds Bergstralh, J. T. Miner, E. D. & Matthews, M. S. ) 29 -61 (Univ. Arizona Press, Tucson, 1991) Roberts, P. H. & Glatzmaier, G. A. The geodynamo, past, present and future. Geophys. Astrophys. Fluid Dyman. 94, 47 -84 (2001) Kuang, W. & Bloxham, J. An earth-like numerical dynamo model. Nature 389, 371– 374 (1997). Kuang, W. J. & Bloxham, J. Numerical modelling of magnetohydrodynamic convection in a rapidly rotating spherical shell: weak and strong field dynamo action. J. Comput. Phys. 153, 51– 81 (1999). Dormy, E. , Valet, J. P. & Courtillot, V. Numerical models of the geodynamo and observational constraints. Geochem. Geophys. Geosyst. 1, 2000 GC 000062 (2000). http: //www. mssl. ucl. ac. uk/planetary/missions/uranus/downloads/up_expastron_ submitted. pdf