Revisjon av handlingsplan etter hringsrunde ILM 5 juni

Revisjon av handlingsplan etter høringsrunde ILM 5. juni 2018

Handlingsplanens ambisjons- og konkretiseringsnivå • «ILU mener at dokumentet har en god form med et rimelig omfang og presisjonsnivå» • ISS mener at handlingsplanen åpner for lite for fleksibilitet. «. . . kan signalisere at fakultetet er mer opptatt av styring og kontroll. . . » • Mange endringsforslag fra IPS bidrar til å gjøre teksten mer forpliktende. «Handlingsplaner skal være konkretiserte og målbare. . » Signaler om målforpliktelser og konkretiseringsnivå peker i motsatte retninger. Vi mener at vi i hovedsak har funnet en passende balanse. 2

Endringer etter høringsrunden: Innledningen • Tydeliggjøring av handlingsplanens langsiktighet, endret etter innspill fra IGE og IPS • Begrunnelse for felles utviklingsmål strøket etter innspill fra ILU • Tatt inn formuleringen fra strategien om FNs bærekraftsmål 3

Endringer etter høringsrunden: Studentaktive læringsmiljø • Innledningen – Tydeliggjøring av samarbeid med studentdemokrati og linjeforeninger, etter innspill fra IPS og studentrådet – Fagidentitet endret til fag- og profesjonsidentitet etter innspill fra ILU • Varierte og utfordrende undervisnings- og vurderingsformer – Vektlegging av studiekvalitet etter innspill fra ILU – Tatt inn punkt om internasjonal studentutveksling • Sterk forskningsbasering – Redaksjonell omskriving basert på IPS • Godt psykososialt miljø – Endringer i ambisjonsnivpå etter innspill fra IPS, ISS og ILU 4

Endringer etter høringsrunden: Arbeidslivsamarbeid • Innledning – Endret etter innspill fra IPS • Studieprogrammer med arbeidslivsrelevans – Digital kompetanse, endret formulering i tråd med utfyllende bestemmelse til studietilsynsforskriften (ISS, IPL, SA) – Felles arbeidskrav på tvers av profesjonsdanningene fjernet etter innspill fra ILU • Praksis – Endret språklig etter innspill fra IPS • Arbeidslivsrepresentasjon – Endret språklig etter innspill fra ISS og IPL (men vi må følge NTNUs mandat for studieprogramråd og krav til periodiske evalueringer) 5

Endringer etter høringsrunden: Ph. d. -utdanning • Kvalitetssystem – Veilederkurs – endret etter innspill fra ISS og IPL, – Publiseringspraksis – endret etter innspill fra ILU, SA og ISS • Gjennomstrømming/gjennomføringsgrad – Gjennomføringstid endret etter innspill fra ILU • Overskriften «faglig forankring" endret til «tilhørighet til et aktivt forskningsmiljø» etter forslag fra IPS – Nytt punkt om internasjonalisering – Anbefalinger om opptak endret etter innspill fra ISS 6

Endringer etter høringsrunden: Sterke forskningsgrupper • Organisering og målsetninger – Forståelse av forskningsgruppebegrepet endret etter innspill fra ISS og SA • Publisering – Endret etter innspill fra IGE • Ekstern finansiering – Endret etter innspill fra ISS og IPL • Forskningsgrupper og relevans for fakultetets prioriteringer – Tatt inn punkt om internasjonaliseringsstrategi – Ellers ikke endret, men en må skille mellom instituttenes og fakultetets ressurser og prioriteringer 7

Endringer etter høringsrunden: Virkemidler på fakultets- og instituttnivå • Endring etter innspill fra IPS, tatt inn begrepet beste praksis 8