REVISIN POR LA DIRECCIN SISTEMA DE GESTIN ELECTORAL

REVISIÓN POR LA DIRECCIÓN SISTEMA DE GESTIÓN ELECTORAL 01 DE JUNIO 2017 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

ORDEN DEL DÍA 1. Revisión de la Política de Calidad. 2. Estado y resultados de objetivos de calidad. 3. Estado de acuerdos generados a partir de revisiones anteriores. 4. Revisión de indicadores de procesos, presentados por la Secretaría Administrativa, Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas. 5. Retroalimentación de la satisfacción de los clientes y partes interesadas. 6. Resultados de auditorías (incluye auditoría de certificación) 6. 1. Estatus de no conformidades identificadas. 6. 2. Estatus de no conformidades 7. Estado de acciones correctivas, preventivas y proyectos de mejora 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

1. REVISIÓN DE LA POLÍTICA DE CALIDAD “En el IEDF estamos comprometidas y comprometidos a administrar elecciones locales íntegras; conducir instrumentos de participación ciudadana incluyentes, y promover en las y los habitantes de la Ciudad de México la cultura democrática, la participación y el ejercicio pleno de la ciudadanía, en apego a los principios rectores de la función electoral, cumpliendo con los requisitos legales y reglamentarios, y mejorando continuamente la eficacia de nuestro sistema de gestión de calidad. ” 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

2. ESTADO Y RESULTADOS DE OBJETIVOS DE CALIDAD En la revisión por la Dirección Extraordinaria de dos de diciembre de 2016, se revisaron los objetivos de calidad, y a efecto de que el Sistema de Gestión Electoral estuviera alineado con la Planeación Estratégica del Instituto, se armonizaron para asegurar su pertinencia en el cumplimiento de la política de calidad. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

2. ESTADO Y RESULTADOS DE OBJETIVOS DE CALIDAD OBJETIVO DE CALIDAD 1. Cumplir de forma sobresaliente con las atribuciones y funciones exclusivas del IEDF. Meta: 1. Consolidar las funciones electorales y de participación ciudadana exclusivas del IEDF RESULTADO: 40 % de avance contra lo programado para la Consulta del Presupuesto Participativo 2018 2. Incrementar la participación ciudadana y mejorar su calidad. RESULTADO: 6. 81 % de participación de la Consulta del Presupuesto Participativo 2017 vs 2016 y en diciembre de 2017 se podrá hacer el comparativo de la encuesta hacia la ciudadanía. 3. Empoderar a la población de la Ciudad de México para una democracia participativa eficaz. RESULTADO: 43% de incremento en proyectos específicos registrados en 2015 vs 2016. Se comparará contra 2017, una vez que se tenga la medición OBJETIVO DE CALIDAD 2. Incrementar la eficiencia de las actividades institucionales que se realizan en colaboración con otras autoridades. Meta: 2. 1. Consolidar los procesos de organización electorales, de acuerdo con los cambios normativos, para que se realicen con efectividad. 2. 2. Abonar al mejoramiento de la calidad de la capacitación electoral para que impacte en las jornadas electorales locales. Se podrá medir en 2018, una vez inicie el proceso electoral. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

2. ESTADO Y RESULTADOS DE OBJETIVOS DE CALIDAD OBJETIVO DE CALIDAD 3. Certificar procesos del IEDF para garantizar su desarrollo conforme a estándares nacionales e internacionales. Meta: 3. 1. Diseñar una estructura basada en procesos que permita un flujo de trabajo efectivo. RESULTADO: 100% 3. 2. Mejorar la infraestructura para desarrollar un funcionamiento óptimo dentro del IEDF. RESULTADO: 45 % de avance del programa de mantenimiento a infraestructura 3. 3. Elevar el nivel de desempeño del personal a través de la mejora de sus competencias. RESULTADO: el avance de la evaluación de desempeño se realizará en 2017, una vez que se tenga la medición. OBJETIVO DE CALIDAD 4. Asegurar la mejora del Sistema de Gestión Electoral a través de la instrumentación de proyectos de mejora coordinados a través de círculos de calidad. Meta: 1. Desarrollar al menos 4 proyectos de mejora anuales, a través de círculos de calidad. RESULTADO: 50% Se ha desarrollado un proyecto hasta la fecha, mismo que se presentará en comité de calidad. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

3. ESTADO DE ACUERDOS GENERADOS EN REVISIONES ANTERIORES. De acuerdo con la minuta de la Revisión por la Dirección, extraordinaria realizada el pasado 02 de diciembre de 2016, se presenta el seguimiento a los acuerdos. PRIMERO. POLÍTICA DE CALIDAD. Se acordó que la UTCSy. D debía realizar dos actividades relacionadas con la comprensión de la Política de Calidad, una de las actividades está relacionada con la entrega de las libretas 2017 a todos los funcionarios, y la segunda actividad se llevó a cabo mediante una especie de “muro” donde cada uno de los integrantes de las Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas expresó de forma escrita su contribución al cumplimiento de la política de calidad. SEGUNDO. SEGUIMIENTO A LOS INDICADORES. Se acordó que la Secretaría Ejecutiva solicitaría al titular de UTSI elaborar un proyecto para la creación de un sistema para facilitar el seguimiento de indicadores y su medición oportuna. TERCERO. AUDITORÍA DE CERTIFICACIÓN. Se solicitó a las áreas que se prepararan para atender los hallazgos o realizar las acciones pertinentes derivadas del reporte de la etapa 1 de auditoría, y que realizaran las actividades pertinentes para atender la auditoría. CUARTO. DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD. Se aprobó el cambio de los objetivos de calidad. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

3. ESTADO DE ACUERDOS GENERADOS EN REVISIONES ANTERIORES. Acuerdo POLÍTICA DE CALIDAD. SEGUIMIENTO A LOS INDICADORES. (DESARROLLO DE SISTEMA) Cumplimiento 100% En proceso AUDITORÍA DE CERTIFICACIÓN. 100% DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD. 100% 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCESO INDICADOR REGISTRO DE CANDIDATOS 1. Revisión de los requerimientos establecidos por la normativa para DEAP el registro de Candidatos Cada tres años, cuando Verificación del cumplimiento de los se pretenda realizar un requisitos legales para el registro de Aplica en 2018 registro de candidato. Candidatos 2. Acuerdos de Registro de Candidatos REGISTRO DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS (Agrupaciones Políticas Locales APL) 1. Revisión de los requerimientos DEAP para constituir una APL 2. Elaboración de Dictamen y Resolución derivados de las solicitudes de registro de APL presentadas REGISTRO DE ORGANIZACIONES 1. Revisión de los requerimientos POLÍTICAS (Partidos Políticos Locales DEAP para constituir un PPL) 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 2. Elaboración de Dictamen y Acuerdo derivados de las solicitudes de registro de PPL presentadas META RESULTADO Notificación a los interesados respecto a los acuerdos de registro Aplica en 2018 de Candidatos Cada tres años si se Verificar el cumplimiento de los presenta una solicitud de requisitos de las solicitudes registro presentadas Aplica en 2019 Notificar la resolución a la organización aspirante respecto a su Aplica en 2019 solicitud de registro presentada y, en su caso, registrar en libros Cada seis años, si se solicita algún registro. Verificar el cumplimiento de los requisitos de las solicitudes presentadas Notificar el acuerdo tomado a la OP respecto a su solicitud de registro, y Aplica en 2019 -2020 en su caso, registrar en libros Aplica en 2019 -2020

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 PROCESO INDICADOR DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCES O DEAP 1. Tiempo de atención de las SUSTANCIACIÓN DE quejas presentadas y la debida PROCEDIMIENTOS notificación a las partes ADMINISTRATIVOS involucradas de las SANCIONADORES ELECTORALES determinaciones adoptadas por esta autoridad electoral. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 2. Sentido de las determinaciones adoptadas por el TEDF, con relación a los medios de impugnación presentados por las partes, DEAP respecto de alguna inconformidad con los procedimientos administrativos sancionadores. Cuando se presente cada procedimiento META RESULTADO 100% de cumplimiento de plazos en octubre Cumplimiento en los plazos que y noviembre establece la ley, de acuerdo con 100% de el procedimiento que proceda. notificaciones debidamente realizadas Cuando se presente un Que en sus determinaciones, el medio de impugnación TEDF no revoque alguna 1 determinación ante el TEDF y dicho determinación de esta autoridad revocada por el órgano jurisdiccional se vinculada con los procedimientos TEDF pronuncie al respecto. administrativos sancionadores.

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 DUEÑO DEL PROCESO INDICADOR PERIODICIDAD META PROCES O Órgano CAPACITACIÓN DE Ejecutivo Porcentaje de Responsables de Al menos 90% de RESPONSABLES DE ÓRGANO en materia En mecanismos de mesas que asistieron y recibieron responsables recibieron RECEPTOR DE VOTACIÓN de participación ciudadana capacitación Y/O DE OPINIÓN capacitaci ón (OEC) EDUCACIÓN CÍVICA Y FORTALECIMIENTO A LA CULTURA DEMOCRÁTICA RESULTADO En transición a la DEPCy. C Porcentaje de actividades DEEC y educativas realizadas respecto de DD la programación. Anualmente Al menos 90% de las actividades educativas programadas se realizan. 100% Análisis de resultados de la aplicación del instrumento de detección de necesidades y/o de satisfacción de quienes participen DEEC en actividades de educación cívica y/o de fortalecimiento a la cultura democrática. [instrumento en construcción]. Anualmente Un documento Instrumento en fase de implantación. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 PROCESO INDICADOR DUEÑO DEL PROCESO EMISIÓN DEL VOTO 1. Eficacia en la entrega a los (SUFRAGIO) responsables de los Centros de Opinión Direcciones (MRO) de la Lista Nominal de Electores Distritales para la emisión del voto y opinión de la Ciudadanía de la Ciudad de México. PERIODICIDAD META Conforme a los plazos establecidos en legislación vigente en la Convocatoria correspondiente y en el Manual de Organización y Capacitación Este indicador no reporta avance a la fecha, debido a que la LN que se utilizará en la CCPP 2018 se entregará al IEDF, por parte del INE en agosto de 2017. 2. Eficacia en la entrega a los responsables de MRO del Listado de registro de la participación por Internet para la emisión DEOEy. G del voto y opinión de la Ciudadanía de la Ciudad de México Anualmente 3. Satisfacción en la entrega de los materiales y equipos de votación (documentación y los materiales electivos) a responsables de Centros de Votación (Mesas Receptoras de Opinión). Anualmente 4. Instalación de Centros de Votación (Mesas Receptoras de Opinión). Anualmente 5. Incidentes registrados durante la jornada electiva respecto de no conformidades con 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 los materiales y equipo de votación (documentación y materiales electivos) Anualmente RESULTADO Este indicador no reporta avance a la fecha, debido a que en la Convocatoria a la CCPP no se consideró la instalación de MRO. La utilización del SEI será solo por vía remota. El informe de resultados de satisfacción 2016 se presentó a los integrantes de la COy. GE. (17 Nov-2016) Para el caso de la CCPP 2018 a celebrar en el mes de septiembre de 2017, las encuestas se aplicarán en ese mes. Este indicador se reportará una vez que se realice la jornada consultiva del 3 de septiembre de 2017.

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 PROCESO INDICADOR DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCESO 1. Eficacia en la designación de los Técnicos de Apoyo necesarios para LOGÍSTICA ELECTORAL DEOEy. G los órganos desconcentrados (direcciones distritales) 2. Eficacia en la ubicación de los Módulos de Votación y Opinión 3. Eficacia en la ubicación de los Centros de Votación (Mesas Receptoras de Votación y Opinión) 4. Satisfacción respecto de las características de accesibilidad a personas adultas mayores, con discapacidades y mujeres embarazadas, de los lugares donde se instalen los Centros de Votación (mesas receptoras de opinión). 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 META RESULTADO Conforme a los plazos establecidos en En la CCPP 2018 la designación de legislación vigente; así los técnicos está a cargo de la como en la Convocatoria UTCFy. D. correspondiente Anualmente Este indicador no se medirá en el marco de la CCPP 2018, toda vez que el Consejo General determinó no instalar módulos y la utilización del SEI sólo será a través de la vía remota. Anualmente Este indicador se reportará una vez que las Comisiones Unidas aprueben la ubicación de la mesas (20 de Julio de 2017). Anualmente El informe de resultados de satisfacción 2016 se presentó a los integrantes de la COy. GE. Para el caso de la CCPP 2018, la aplicación de las correspondientes encuestas se realizará el día de la jornada consultiva del 3 de septiembre de 2017. 100%

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 PROCESO INDICADOR ELECCIÓN DE COMITÉS CIUDADANOS Y CONSEJOS DE LOS PUEBLOS 1. Revisión de requisitos para registro de Fórmulas (DD) 2. Registro de dictámenes completos (SIREFF) DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCES O META RESULTADO DEPCy. C Cuando ocurra un registro 100% de requisitos revisados Se instrumenta correctamente en 2019 Cuando ocurra un registro 100% registros completos. Se instrumenta en 2019 Registros en 2013: 7897 Incremento del 10% de Registros en Fórmulas registradas en 2016: 6613 comparación con la elección -16. 25% con anterior. respecto al ejercicio previo 3. Número de fórmulas registradas Cada 3 años CONSULTA CIUDADANA SOBRE PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 1. Revisión de requisitos para registro de proyectos específicos (DD) DEPCy. C Cuando ocurra un registro 100% de requisitos revisados Se instrumenta correctamente en 2017 2. Registro de dictámenes positivos (SIPROE) Cuando ocurra un registro 100% registros dictaminados Se instrumenta correctamente. en 2017 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 3. Número de proyectos específicos registrados. Anualmente Incremento del 10% de proyectos registrados con respecto al año anterior. Registros en 2015: 13284 Registros en 2016: 19055 43. 44% con respecto al ejercicio previo

No obstante a lo anterior, podemos resalar que al día de hoy tenemos registrados 4030, proyectos, (cuyos requisitos para registro han sido revisados en las DD) cifra mucho mayor en relación con el 2016, tal y como se muestra en la siguiente grafica: Finalmente, conforme transcurran las etapas de la convocatoria, se verán reflejadas las metas y resultados alcanzados conforme a cada indicador. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 PROCESO INDICADOR DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCESO SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE LA JORNADA ELECTIVA Y Operación del Sistema durante CONSULTIVA DE COMITÉS UTALAOD la jornada electiva y consultiva. CIUDADANOS y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO "SIJECC" (Sistema Electrónico por Internet en Módulos) Emisión de reportes de desarrollo jornada electiva y consultiva. UTALAOD Operación del Sistema durante SISTEMA DE SEGUIMIENTO DE la jornada electiva y consultiva. LA JORNADA ELECTIVA Y CONSULTIVA DE COMITÉS UTALAOD CIUDADANOS Y PRESUPUESTO Emisión de reportes de PARTICIPATIVO “SIJECC” desarrollo jornada electiva y consultiva. (Votación tradicional en MRVy. O) 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Anualmente META RESULTADO Este año no se llevará a cabo esta Base de datos con la información modalidad, ya que de instalación, apertura, cierre e no se contempla incidencias en los módulos de en la Convocatoria opinión. para la Consulta del Presupuesto Participativo 2018. Anualmente La periodicidad de este proceso es anual, mismo que Base de datos con la información se llevará a cabo de instalación, apertura, cierre e el día 3 de incidencias en las mesas septiembre de receptoras de votación y opinión. 2017, por lo que se reportará en su momento.

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS PROCESO DESARROLLO DE SISTEMAS INFORMÁTICOS 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 INDICADOR DUEÑO DEL PERIODICIDAD PROCESO 1. Cumplimiento al plan de trabajo UTSI definido. META Cumplimiento del 90% de los Para cada requerimiento tiempos estimados para la atención de desarrollo aprobado. del requerimiento. RESULTADO 100% de cumplimiento de la totalidad de los requerimientos recibidos en el período de Enero a Mayo de 2017

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 2017 DUEÑO DEL PROCESO INDICADOR PERIODICIDAD COMUNICACIÓN INTERNA 1. Efectividad del medio de Subdirección de Mensualmente intranet para comunicación interna. Comunicación 2. Análisis de encuestas. Subdirección de Al término de cada Difusión campaña. Subdirección de Mensualmente Difusión META RESULTADO 100% de empleados que ingresen a intranet No. de visitas diarias: 1040 No. de empleados 673 100% de campañas evaluadas No se han elaborado encuestas 100% de materiales colocados No se han colocado materiales, debido a la espera de recursos económicos para impresión y colocación. 3. Colocación de materiales DIFUSIÓN 1. Realización de las actividades Subdirección de Anualmente contenidas en cada campaña Comunicación 100% del cumplimiento de los objetivos definidos. 40 % 2. Informe de actividades de difusión, por cada ejercicio 100% de actividades realizadas, versus lo programado 25 % 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Subdirección de Al término de cada Difusión campaña.

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS • Este proceso cuenta con 8 procedimientos, 4 instrucciones de trabajo, 2 Lineamientos y 7 formatos. • Derivado de la aprobación del Reglamento en materia de Relaciones Laborales del Instituto Electoral del Distrito Federal, en este año se han aprobado 2 Lineamientos y el procedimiento relacionado con el mecanismo “Examen de ingreso”. • Para evaluar este Proceso se establecieron 8 indicadores, cinco de ellos relacionados con los procedimientos de reclutamiento, selección y ocupación de vacantes, y tres de ellos con los procedimientos de capacitación y evaluación del desempeño. • Aun cuando los indicadores se medirán de manera anual o al finalizar su implementación; se muestran los avances obtenidos al mes de mayo de 2017: 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS DUEÑO DEL PROCESO PERIODICIDAD Dirección de Reclutamiento y Selección Anualmente 100% de vacantes cubiertas en el año. 2. Ascensos para ocupar plazas vacantes. Dirección de Reclutamiento y Selección Anualmente Cuando menos el 30% de las vacantes. 3. Tiempo promedio de vacantes sin cubrir. Dirección de Reclutamiento y Selección Anualmente Menos de un mes. 4. Porcentaje de plazas de personal eventual que se ocupan. Dirección de Reclutamiento y Selección Anualmente 100% de las plazas previstas en la convocatoria respectiva. PROCESO INDICADOR GESTIÓN DE RECURSOS 1. Porcentaje de vacantes HUMANOS que se ocupen. META RESULTADO 70% de las plazas ocupadas 4. 76% de las designaciones son ascensos 60% de las vacantes se han ocupado en menos de un mes 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 100% de plazas ocupadas

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS PROCESO GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS INDICADOR DUEÑO DEL PROCESO 5. Satisfacción de las áreas respecto de Dirección de la aplicación de los Reclutamiento y procedimientos para la Selección ocupación de vacantes. 6. Satisfacción del participante respecto de la calidad de la capacitación/inducción Dirección de Capacitación y Evaluación 7. Sesiones de retroalimentación individualizadas que son realizadas por los titulares o superiores jerárquicos. Dirección de Capacitación y Evaluación 8. Solicitudes de revisión atendidas 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Dirección de Capacitación y Evaluación PERIODICIDAD Anualmente META RESULTADO 80% del total de actividades de capacitación se encuentran en un nivel óptimo o aceptable cuando el índice de los resultados de la No se ha aplicado, en el mes encuesta de satisfacción sea ≥ a 4. 5 y de junio se obtendrán los puede llegar hasta 5. primeros resultados. -Nivel aceptable, cuando sea < a 4. 5 y ≥ a 3. 0 -Nivel deficiente, cualquier valor < a 3. 0 80% del total de las encuestas aplicadas, con resultados en “nivel óptimo y aceptable”. Al finalizar cada La calificación promedio de los - Nivel óptimo, será cuando el índice actividad de 13 cursos evaluados es de sea ≥ a 4. 5 y puede llegar hasta 5 capacitación 4. 03, es decir se encuentra en -Nivel aceptable, cuando sea < a 4. 5 /inducción el nivel aceptable. y ≥ a 3. 0 -Nivel deficiente, cualquier valor < a 3. 0 Al finalizar la evaluación del desempeño El 90% de las sesiones de Estas reuniones se tienen retroalimentación realizadas, respecto programadas para los meses de las programadas con base en el de octubre y noviembre de número de personal de la RA 2017 evaluado. Al finalizar la evaluación del desempeño Indicador que se aplicará hasta el mes de diciembre, una vez que los resultados de la evaluación del desempeño hayan sido notificados a los servidores públicos. 100% de solicitudes atendidas

4. REVISIÓN DE INDICADORES DE PROCESOS Período de medición 31 de mayo de 2017 DUEÑO DEL PROCESO INDICADOR PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Índice de aprobación del Sistema SA de Planeación Estratégica ADQUISICIONES Índice de atención de requerimientos de bienes y servicios Índice de Entrega a tiempo de bienes y servicios Índice de atención de solicitudes de servicios SA META IASPE = Opiniones favorables del sistema/Número total de opiniones vertidas RESULTADO Se aplicará cuando termine el proceso de planeación. Mensualmente Total de requisiciones de compra recibidas/total de requisiciones atendidas en tiempo y forma Mensualmente Total de entregas programadas/total de entregas en tiempo 100% Mensualmente Total de solicitudes recibidas/total de solicitudes atendidas 84. 49% SA 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 PERIODICIDAD SA 100%

5. RETROALIMENTACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS CLIENTES Y PARTES INTERESADAS 1. La atención por parte del personal que me recibe y atiende es Excelente VIII XXVII XXIX 172 91 2 65% 73% 100% VIII XXVII XXIX 136 78 1 53% 63% 100% VIII XXVII XXIX 121 62 2 47% 50% 100% VIII XXVII XXIX 130 70 2 50% 56% 100% Siempre VIII XXVII XXIX 195 106 1 76% 85% 100% VIII XXVII XXIX 174 96 2 VIII XXVII XXIX 201 108 1 VIII XXVII XXIX 187 104 1 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Muy buena Regular Mala Muy mala 0 0 0 0% 0% 0% 0 0 0 2 0 0 1% 0% 0% 1 1 0 0 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% Casi nunca Nunca 0 0% 0% 0% 0 0 0 1 0 0 0% 0% 0% 1 0 0 2 0 0 1% 0% 0% 0% 0% 0% 89 34% 4 2% 32 26% 1 1% 0 0% 2. El tiempo de respuesta a mis inquietudes y/o solicitudes es 43% 5% 110 12 37% 0% 45 0 0% 0% 0 0 3. Las instalaciones donde me atienden son 41% 12% 105 30 43% 6% 53 8 0% 0% 0 0 4. El horario de atención es 43% 6% 111 16 41% 2% 51 3 0% 0% 0 0 5. Mis solicitudes y/o inquietudes se resuelven Casi Siempre Ocasionalmente 22% 2% 56 6 12% 2% 15 3 0% 0% 0 0 6. En mi primera visita quedan atendidos y resueltos mis asuntos 68% 29% 2% 74 6 77% 22% 2% 27 2 100% 0% 0% 0 0 7. Me informan del proceso que lleva mi trámite y me mantienen informada(o) 79% 18% 3% 45 7 88% 12% 0% 15 0 100% 0% 0% 0 0 8. Los tiempos de respuesta y atención que me indican se cumplen 73% 23% 3% 60 7 83% 17% 0% 21 0 100% 0% 0% 0 0

5. RETROALIMENTACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS CLIENTES Y PARTES INTERESADAS UTALAOD Cuestionario de satisfacción Instrucciones: El siguiente instrumento tiene como objeto evaluar los servicios gestionados por la UTALAOD y la atención proporcionada durante la Jornada Electiva y Consultiva de la Elección de Comités Ciudadanos 2016 y la Consulta Ciudadana sobre Presupuesto Participativo 2017. El objetivo es conocer la impresión que se tiene del servicio que proporciona esta Unidad, con la finalidad de mejorar. Te solicitamos que tus respuestas sean lo más objetivas posibles. ¡GRACIAS! Haz una sola selección por pregunta, siendo el mayor 5 (siempre) y el menor 1 (nunca) Aspecto Valoración 5. Siempre 4. Con frecuencia 3. Algunas veces 2. Casi nunca ¿Se proporcionó apoyo y seguimiento durante la etapa de preparación de la consulta y elección? ¿Se proporcionaron recursos económicos para alimentación, servicio de vigilancia y limpieza? ¿Se proporcionó servicio de transporte para el traslado de paquetes y responsables de MRVy. O? ¿La UTALAOD dio seguimiento al desarrollo de la Jornada tanto en Módulos como en Mesas? ¿Recibió atención y apoyo en la solución de incidentes? ¿Fue atendido oportunamente y recibió respuesta a sus inquietudes? ¿De qué manera la UTALAOD puede proporcionar mejores servicios a las Direcciones Distritales? Nombre 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Cargo Dirección Distrital 1. Nunca

5. RETROALIMENTACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS CLIENTES Y PARTES INTERESADAS ANÁLISIS Y DIAGNÓSTICO DE ENCUESTA REALIZADA PARA CONOCER LA SATISFACCIÓN DE NUESTROS CLIENTES (DIRECCIONES DISTRITALES) 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

5. RETROALIMENTACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS CLIENTES Y PARTES INTERESADAS ANÁLISIS Y DIAGNÓSTICO DE ENCUESTA REALIZADA PARA CONOCER LA SATISFACCIÓN DE NUESTROS CLIENTES (DIRECCIONES DISTRITALES) * El Distrito aclara que no requirió la intervención de la UTALAOD Por lo tanto, los distritos IV, VI, XII, XXXIX y sobre todo el IX y XVI merecen atención personalizada para que abunden sobre las deficiencias que señalaron. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

6. RESULTADOS DE AUDITORÍAS La auditoría interna bajo las Normas ISO 9001: 2008 e ISO/TS 17582: 2014, se realizó el día 18 de mayo del presente año por Auditores Internos de este Instituto, revisándose los siguientes procesos: - Registro de organizaciones políticas y candidatos. - Logística electoral. - Emisión del voto. - Escrutinio y declaración de resultados. - Capacitación electoral. - Resolución de conflictos en participación ciudadana y materia electoral. - Emisión de convocatoria. - Educación cívica. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 - Gestión de infraestructura. Gestión de recursos humanos. Gestión del presupuesto. Difusión. Soporte TI. Comunicación interna. Adquisiciones. Archivo.

6. RESULTADOS DE AUDITORÍAS Resultados totales No conformidades 1 Oportunidades de mejora 24 Observaciones 17 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

6. RESULTADOS DE AUDITORÍAS 6. 1. ESTATUS DE NO CONFORMIDAD IDENTIFICADA. No conformidad No se mostró evidencia del seguimiento y cierre de Acciones correctivas, preventivas o de mejora, específicamente en los folios 042, 043 y 044. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 Acción % Avance Se solicito a la UTCFy. D y a la UTCSy. D, se desarrollara un recurso didáctico para atender el servicio no conforme. 50%

6. RESULTADOS DE AUDITORÍAS 6. 1. ESTATUS DE NO CONFORMIDAD, OPORTUNIDADES DE MEJORA Y OBSERVACIONES 2017. Estatus / Tipo Concluidas En proceso Pendientes de aprobación TOTAL Correctivas Preventivas Proyectos de Mejora TOTAL 1 17 24 42 Todas las observaciones y oportunidades de mejora ya fueron respondidas a través del formato de acciones de mejora y está en proceso el plan de acción para atenderlas. 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017

7. ESTADO DE ACCIONES CORRECTIVAS, PREVENTIVAS Y PROYECTOS DE MEJORA DERIVADOS DE LA AUDITORÍA INTERNA 2016 Estatus / Tipo Correctivas Preventivas Concluidas En proceso Pendientes de aprobación TOTAL 38 2 Proyectos de Mejora 1 38 2 1 1 ra Revisión por la Dirección 2017 01 Junio 2017 TOTAL 41 41