Regionln politika EU Natlie varcov svarcovafsv cuni cz

Regionální politika EU Natálie Švarcová svarcova@fsv. cuni. cz

Zdroje DG Regional Policy: http: //ec. europa. eu/regional_policy/index_en. htm Soudržnost na přelomu roku 2007: http: //europa. eu. int/comm/regional_policy/index_cs. htm Mapa pro období 2007 -13: http: //ec. europa. eu/regional_policy/images/map/eligible 2007/sf 200 713. pdf Ministerstvo pro místní rozvoj ČR: http: //www. mmr. cz/ Příklady projektů financovaných ze strukturálních fondů: http: //ec. europa. eu/regional_policy/projects/stories/index_en. cfm? pay=CZ&region=CZ 001&the=ALL

Vývoj regionální politiky 1951 – 1973 - období důvěry ve volný trh 1958 – Evropský sociální fond a EAGGF 1968 - DG for Regional Policy Zrod evropské regionální politiky 1974 –ERDF (Evropský fond regionálního rozvoje) 1986 – Jednotný evropský akt 1988 - strukturální politika - 1. Delorsův balíček 1993 – Maastrichtská smlouva

1994 – 1999 n rozvoj zaostalých regionů n regiony postižené útlumem průmyslu n boj proti dlouhodobé nezaměstnanosti n adaptace pracovní síly na požadavky nových technologií, n modernizace zemědělství a rybolovu n rozvoj málo osídlených oblastí 2000 – 2006 n pomoc zaostalým regionům n oblasti se strukturálními problémy n rozvoj lidských zdrojů 2007 – reforma politiky soudržnosti

Principy regionální politiky 1) programování 2) koncentrace 3) partnerství 4) adicionalita monitorování a vyhodnocování

Finanční nástroje 4 strukturální fondy (86% zdrojů) Evropský regionální rozvojový fond (ERDF) Evropský sociální fond (ESF) Evropský zemědělský podpůrný a záruční fond (EAGGF) Finanční nástroj pro podporu rybolovu (FIFG) Kohezní fond (8, 5%) Evropská investiční banka

Období 2000 - 2006 195 miliard EUR celkové roční příjmy členského státu ze SF nesmí překročit 4% HDP 3 formy regionální pomoci cílené programy iniciativy Komise inovativní akce

Období 2000 - 2006 Cílené programy regionální Cíl 1 - povzbuzování rozvoje a strukturálních změn zaostávajících regionů (69, 7 %) Cíl 2 - podpora strukturálně postižených regionů (11, 5 %) horizontální Cíl 3 - podpora přizpůsobování a modernizace politik a systémů vzdělávání, školení a zaměstnanosti (12, 3 %)

Období 2000 - 2006 Iniciativy Společenství a Inovační akce Iniciativy Společenství (5 %) n n Interreg Urban Leader+ Equal Inovační akce (1 %)

Období 2007 – 2013 po rozšíření 25% populace EU žije v regionech s HDP pod 75% průměru EU (oproti 18% pro EU-15) 336, 1 mld. EUR, cca 1/3 rozpočtu a 0, 41% HNP EU 3 nové cíle: n Konvergence n Regionální konkurenceschopnost a zaměstnanost n Evropská územní spolupráce

Cíl „Konvergence“ k urychlení konvergence nejméně rozvinutých regionů prostřednictvím ERDF, ESF, Kohezního fondu celkem 264 mld. EUR (78% dotace do fondů) bude pokrývat regiony s HDP/obyv. pod 75% průměru EU-25 nejvzdálenější regiony akce Kohezního fondu v zemích s HNP 90% průměru EU

Cíl „Regionální konkurenceschopnost a zaměstnanost“ posílit konkurenceschopnost a atraktivitu regionů prostředky půjdou prostřednictvím ERDF a ESF 58 mld. EUR, což je 17% bude pokrývat oblasti nepokryté cílem Konvergence regiony pokryté cílem 1 v letech 2000 -6 a nepokryté cílem Konvergence (do roku 2013 přechodná podpora)

Cíl „Evropská územní spolupráce“ přeshraniční spolupráce na úrovni nadnárodních oblastí sítě pro spolupráci a výměnu zkušeností v celé EU prostředky půjdou přes ERDF celkem 13 mld. EUR bude pokrývat regiony podél hranic přeshraniční složky budoucího Evropského nástroje pro sousedství a partnerství a Předvstupní nástroje celé území pro financování evropských sítí pro spolupráci a výměnu

účast Společenství omezena na 85% pro Kohezní fond 75% pro ERDF nebo ESF pod cílem Konvergence 50% pro ERDF a ESF pod cílem Konkurenceschopnost 75% pro ERDF pod cílem Spolupráce

Geographical Eligibility for Structural Funds Support 2007 -2013 Draft April 2005, GDP/head 2000 -2001 -2002 Convergence objective Regions > 75% in EU 25) Convergence objective statistically affected regions Objective 'Regional Competitiveness and Employment' Phasing-in regions, "naturally" above 75% Objective 'Regional Competitiveness and Employment'

Hodnocení regionální politiky výdaje EU na kohezní politiku slušné ve srovnání s výdaji členských států koncentrované v určitých regionech mobilizují národní i soukromé výdaje ALE státy s podobnou úrovní HDP mohou dostávat různou podporu z fondů podpora zemí, které nejsou efektivní při snižování regionálních rozdílů

HODNOCENÍ REGIONÁLNÍ POLITIKY Snižují se regionální rozdíly? na úrovni států ANO konvergence kohezní čtyřky n n Vyšší růst HDP Vyšší růst zaměstnanosti Zvýšení investic Zvýšení hustoty dálniční sítě

HODNOCENÍ REGIONÁLNÍ POLITIKY Snižují se regionální rozdíly? na úrovni regionů NE tak výrazné 10 nejchudších regionů n n n 1986: 41% HDP na hlavu průměru EU 1996: 50% 2000: 56% Obj. 1 regiony n mezi 1994 a 2001 růst HDP/hlavu mimo K 4 buď stejně jako průměr (New Länder), nebo pomalejší (Mezzogiorno), Obj. 2 regiony n n nezaměstnanost poklesla o něco více než ve zbytku EU ale HDP na hlavu rostl pomaleji stále obrovská koncentrace R&D koncentrace FDI ve vyspělých regionech podobně koncentrace FDI i v rámci zemí

HODNOCENÍ REGIONÁLNÍ POLITIKY Obchod mezi K 4 a zbytkem EU zdvojnásobil se ALE cca ¼ strukturálních výdajů se vrací do bohatších zemí v podobě vyšších dovozů únik v podobném rozsahu lze očekávat u nových zemí , kde 60% dovozů jde z EU

HODNOCENÍ REGIONÁLNÍ POLITIKY Implementace Programování n n vneslo více jistoty, stability ALE složitost, zdlouhavost Partnerství n n lepší cílení projektů, inovativnost ALE náročnost administrativního procesu Koncentrace n n úspěch – pomoc směřována pouze na regiony se 41% obyv. EU (oproti 51% v období 1994 -1999) ALE rozmělnění pomoci u Cíle 2 kvůli komplikovanému způsobu vymezení cílových regionů Adicionalita n n dobré výsledky u cíle 1 ALE horší u cíle 2 a zejména cíle 3 (těžko ověřitelné)

HODNOCENÍ REGIONÁLNÍ POLITIKY Účinnost a efektivita kontrolní mechanismy EU duplikují národní mechanismy pozdní nastavení podmínek vede k tlaku na rychlou implementaci na úkor kvality monitoring je neefektivní n soustředění na finanční otázky - prostředky se utrácí na projekty, kde mohou být nejsnáze utraceny, nikoli na nejlepší projekty ze strategického hlediska

GDP per head in PPS in 2003

Regional Disparities in EU 27 GDP per head in % in PPP (2002) <50 50 – 75 75 -90 90 -100 100 -125 Nad 125

Regional GDP Growth 1995 -2002 Average growth rate in % < 1. 48 – 2. 18 – 2. 75 – 3. 62 >= 3. 62 no data HU = 1995 -2001 EUR-27 = 2. 25

Regional Employment Rates 2003 Employed persons between 15 und 65 in % < 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 >= 75 no data EUR-27 = 62. 5

Regional Expenditure in Research and Development 2002 in % of GDP < 0. 45 – 0. 8 – 1. 16 – 1. 88 >= 1. 88 no data EUR-27 = 1. 92