Reflect All C 4 Simulation AL Simulation DIALUX

Reflect All 제품제안서

C 4. Simulation을 이용한 AL 반사판 조도 분석 조명 Simulation인 DIALUX program을 이용하여 기존 AL 반사판을 해석하였음 Simulation Conditions: 1. Location: Building Lobby 2. Size: 9. 3 m(W) X 10. 0 m(L) X 3. 3 m(H) 3. Lamp type: 6” EL Down Light 23 W, AL Reflector 4. Lamp maker: OSRAM 23 W 5. No. of Down Lights: 90 ea Simulation Results 6. Down Light Maker: 동명 전기 7. Length between Lamps: 1. 0 m(L), 1. 0 m(W) 8. Work plane : 0. 75 m 9. Maintenance factor: 0. 7 AL Reflector Simulation Result Average: 570 Lx Max. : 664 Lx min. : 370 Lx 8

C 5. Simulation을 이용한 Reflect All 조도 분석 조명 Simulation인 DIALUX program을 이용하여 Reflect All 반사판을 해석하였음. Reflect All에 사용된 Lamp는 20 W이며, Lamp 개수에 따른 해석을 하였음 Simulation Results: A Simulation Conditions: 1. Location: Building Lobby 2. Size: 9. 3 m(W) X 10. 0 m(L) X 3. 3 m(H) 3. Lamp type: 6” EL Down Light 20 W, JCI Reflect All 4. Lamp maker: OSRAM 20 W 5. No. of Down Lights: Simulation Results: B A: 90 ea B: 64 ea C: 56 ea 6. Down Light Maker: JCI DISPLAY 7. Length between Lamps: A: 1. 0 m(L), 1. 0 m(W) B: 1. 2 m(L), 1. 2 m(W) Simulation Results: C C: 1. 2 m(L), 1. 2 m(W) 벽면에서 떨어진 길이가 김 8. Work plane : 0. 75 m 9. Maintenance factor: 0. 7 9

C 6. Simulation을 이용한 AL 반사판 및 Reflect All 조도 분석 조명 Simulation인 DIALUX program을 이용하여 기존 Al 반사판과 Reflect All 반사판을 분석한 결과 Reflect All로 교체하였을 경우 AL과 동등 밝기에서는 에너지 감소율이 38~46% 이며, Lamp의 개수를 30~38% 정도 줄일 수 있음 AL Reflector Reflect All Type A Reflect All Type B Reflect All Type C AL Reflector vs. Reflect All 비교 Table Lamp Power (W) No. of Lamp (ea) 23 Type A AL 대비 평균 밝기 비율(%) Total Energy (W) AL 대비 에너 지 감소율(%) Average (Lx) Max (Lx) Min (Lx) 90 570 664 370 100 20 90 745 877 468 131 1800 87 (13% 감소) Type B 20 64 601 701 368 105 1280 62 (38% 감소) Type C 20 56 549 675 291 96 1120 54 (46% 감소) Al Reflector Reflect All 조도 10

C 7. Reflect All 실제 측정 Data (Down Light) 실제 Down light(PL type)가 6개 있는 31 m 2(6. 6 m x 4. 7 m, 높이 2. 5 m) Room에서 기존 AL 반사갓 및 Reflect All 반사갓 비교 시험 결과 Reflect All 사용시 50% 전력 사용으로 5% 밝기 저하(육안 차이 식별 난해) 가 가능하다. 측정 조도 (Lux) 1 2 3 4 5 6 평균조 도 (Lux) AL반사갓 26 W*2 222 337 333 285 212 270 100 70 Reflect All 26 W*1 210 322 318 217 269 200 260 95 35 AL반사갓 26 W*2 Al 대비 비율(%) 실제사 용 전력(W) Reflect All 반사갓 26 W*1 전기요금 50%로 절감효과 조도는 거의 동일 Reflect All 반사갓 AL 반사갓 11 FPX 26 W Lamp

C 9. Reflect All 설치시 기대효과 (Down Light) * 전기 사용 요금 절감 표 Lamp Type 삼파장 램프 반사갓 종류 조명 소비 전력 조도 Lux 사용시간 月전력 (KW) 年전력 (KW) 단가 (원/KWh) 월 년 20 W 23 15 hrs/day 0. 3 7. 5 90 100원 30 750 9, 000 38. 1 Kg Reflect-All (B) 11 W 25 15 hrs/day 0. 16 4 48 100원 16 400 4, 800 20. 3 Kg 0. 14 3. 5 42 14 350 4, 200 17. 8 Kg AL 반사갓(C) 7 W 7 W 23 15 hrs/day 0. 1 2. 5 30 100원 10 250 3, 000 12. 7 Kg Reflect-All (D) 4 W 4 W 25 15 hrs/day 0. 06 1. 5 18 100원 6 150 1, 800 7. 6 Kg 0. 04 1 12 4 100 1, 200 5. 1 Kg Save • 1 Kwh 생산에 발생하는 이산화탄소량 424 g(탄소포인트 홈페이지) • 1일(15시간), 1달(25일), 1년(12개월) 기준 * 비교분석(10년 사용시/1 set) 등기구가격 램프수명 램프교체횟수/교체비용 전기요금 (100원/KW) CO 2 배출량 A 18, 000원 10, 000시간 4. 5회/13, 500원 90, 000원 381 Kg A B 18, 000원 10, 000시간 4. 5회/13, 500원 48, 000원 203 Kg C 60, 000원 50, 000시간 0 30, 000원 127 Kg D 40, 000원 50, 000시간 0 18, 000원 76 Kg 구분　 일 CO 2 배출 량 (년간) 전기 사용 요금(원) AL 반사갓(A) Save LED 램프 日전력 (KW) 13 구분　 초기투자비용 유지관리비용 총소요비용 18, 000원 103, 500원 121, 500원 B 18, 000원 61, 500원 79, 500원 C 60, 000원 30, 000원 90, 000원 D 40, 000원 18, 000원 58, 000원

D 6. Reflect All 실제 측정 Data (형광등) 실제 형광등이 6개 있는 31 m 2(6. 6 m x 4. 7 m, 높이 2. 5 m) Room에서 기존 AL 반사갓 및 Reflect All 반사갓 비교 시험 결과 Reflect All 사용시 25% 조도 향상 효과를 볼 수 있었다. 측정 조도 (Lux) 3 6 9 AL반사갓 2 5 8 Reflect All 1 4 Al 대비 비율 (%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 평균조 도 (Lux) 514 545 586 518 414 404 577 273 479 478 100 627 645 718 624 594 575 703 330 599 601 125 7 교체후 교체전 19

F 1. Reflect All 설치사례 22

F 2. Reflect All 설치사례 23

F 3. Reflect All 설치사례 24