Rapport Njd Medlem 2015 Sammanfattning och nyckelresonemang 2

Rapport Nöjd Medlem 2015

Sammanfattning och nyckelresonemang 2

Sammantaget – Nuläget Det har skett en markant försvagning av ANM – Andelen nöjda medlemmar har sjunkit från 70% till 59 %. Mycket talar för att ANM-värdet har nått något av ”the tipping point” i år. Detta kan ses i ljuset av… LRF har genomfört avgiftshöjningar i slutet av förra året. Mätningen genomfördes mitt under denna process, vilket torde ha påverkat medlemmarnas bedömningar. ”Värde för pengarna” har också sjunkit något, men det är långt ifrån hela förklaringen till ett minskat ANM har varit i riskzonen (lite ”på glid”) sedan något år tillbaka; När nu de tre hörnpelarna i ANM (uttalad nöjdhet, viljan att rekommendera medlemskap samt själv fortsätta att vara medlem) sjunker signifikant ett och samma år rubbas andelen nöjda påtagligt. För flera av LRFs verksamhetsområden har medlemmarnas betyg visat en vikande trend över en 5 -årsperiod. Dock har de inte sjunkit på samma sätt som ANM sedan förra året. Nedgången i ANM är bred och syns i många grupper. Resultaten i vissa grupper stämmer till eftertanke – och det kan finnas anledning att gå djupare in på dessa, t ex: • Medlemmar med större omsättning och arealer • Förtroendevalda • Gruppen 50 -64 år (som är en ansenlig del av LRFs medlemsbas) • Gruppen Icke-aktiva (de som inte har förnyat sitt medlemskap) 3

Sammantaget - Vad ska LRF arbeta med för att få nöjdare medlemmar? Ett antal områden att satsa på för att skapa mer nöjda medlemmar (framgångsfaktorer) har identifierats. Dessa representerar både den individuella nyttan (ex/Stöd och råd) och den kollektiva nyttan av medlemskapet (ex/Opinionsbildning). Försvagningen i resultaten hänför sig i mångt och mycket till rationella aspekter – LRF måste leverera relevans i medlemskapet och skapa värde för pengarna. Det finns en i många stycken (fortsatt) positiv grundsyn på LRF – de emotionella aspekterna på medlemskapet i LRF har inte försvagats i samma utsträckning och är ett förtroendekapital. Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på Nöjdheten? Två områden som berör ”Hur? ” (LRF ska arbeta): • Möjlighet att påverka LRFs arbete • • • Tyngst: Möjlighet att påverka ståndpunkter och frågor som LRF driver Medlemskommunikationen Tyngst: Kommunicera vad man gör på områden som är viktiga för dig som medlem Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på Nöjdheten? Tre områden som berör ”Vad? ” (LRF ska arbeta med): • Stöd och råd • Tyngst: Bistå med kompetens vid utveckling av ny och befintlig verksamhet på gården • Politik och samhälle • • Tyngst: Livsmedelspolitik I övrigt ett relativt sammansatt ”framgångsrecept” som omfattar många olika delar • Opinionsbildning • Ett konkret uppdrag till LRF att både driva efterfrågan på medlemmarnas produkter/tjänster och bilden av näringen. Rationellt Den upplevda medlemsnyttan har minskat och vad man får för avgiften har aktualiserats. Emotionellt Det finns en värdegemenskap i LRF-medlemskapet, på något plan. Här kommer också tradition in (på gott och ont, men mest gott). 4

Tänkbara åtgärder § Utveckla LRFs verksamhet och erbjudande - ett relevant erbjudande som ger medlemmarna värde för pengarna. § Medlemmarna efterfrågar en typisk kärnverksamhet för en intresseorganisation; en kombination av kollektiv nytta och mer konkret individuell nytta för den enskilde medlemmen. § Satsa på flera områden § Kravbilden på medlemskapet är mångfacetterad; Nöjdheten byggs upp av flera relativt jämbördiga delar och kan inte direkt hänföras till ETT specifikt område. Undersökningen ger vägledning på flera nivåer när det gäller vad i erbjudandet som driver nöjdheten. § Utveckla medlemskommunikationen och informationen § Visa på möjligheterna att påverka LRFs verksamhet och kommunicera tydligt hur detta konkret kan gå till. Långt ifrån alla vill vara med och påverka, men man vill känna att möjligheten finns. § Tillgång till bra information tillhör inte de prioriteringsområden som identifierats, men fungerande kanaler måste säkerställas då betygen för flera av dem gått ner. § Utveckla tankar kring olika medlemssegment - Medlemskåren är differentierad och representerar olika behov. § Möjliggör riktade erbjudanden och kommunikationsinsatser till olika medlemsgrupper § Säkra nöjdheten i prioriterade målgrupper § Segmenteringen enligt verksamheter i denna studie ger ett verktyg för att följa upp olika näringar. § Fokusera på utvalda målgrupper där ANM ligger lågt eller har minskat markant sedan förra året, liksom de grupper som har fler missnöjda. Analysera och fördjupa kunskapen, även om det inte är möjligt att göra riktade åtgärder för alla. Ta fram strategier och anpassade erbjudanden där så är möjligt. Vi tänker särskilt på: § § § Förtroendevalda (mobilisera) Medlemmar med högre omsättning/arealer (krävande, men också engagerade) Personer som har varit medlemmar länge (revitalisera medlemskapet) De som inte har förnyat medlemskapet (möjligheter att återrekrytera) Personer i åldern 50 -64 år (en ansenlig del av LRFs medlemsbas) § Slå vakt om det starka emotionella förhållande som medlemmarna har till LRF har här ett förtroendekapital att förvalta i den värdegemenskap som finns. § Ha med sig att bilden av hur medlemmarna ser på framtiden för den egna verksamheten; Även om många ser att det kommer att vara status quo är andelen som ger en positiv bild när gäller utvecklingen av nya affärsområden högre än andelen som har en mer negativ syn på detta. 5

Inledning 6

Bakgrund till Nöjd Medlem 2015 LRF har sedan flera år tillbaka genomfört en medlemsundersökning för att se hur nöjda medlemmarna är inom olika delar av organisationen. Den senaste gången undersökningen genomfördes var 2014. Syftet med undersökningen är att mäta nöjdheten, med hjälp av ANM–måttet, för olika kundgrupper och regioner. Dessutom följs olika verksamhetsdelar upp och värderas också utifrån vilken betydelse de har för att driva nöjdheten bland LRFs medlemmar. Detta resulterar i input till prioritering av olika områden. Undersökningen används dels för att följa upp och sätta mål för ”Nöjd Medlem”, dels som underlag för att skapa strategier för att nå uppsatta mål. Resultaten för undersökningen ligger också till grund för LRFs årliga verksamhetsplanering. 7

Metod och information om undersökningen § 2015 skickades undersökningen ut både via webben och postalt. Denna kombinerade metodik har använts sedan 2010. § Två påminnelser skickades ut postalt och fyra stycken via e-post. Dessa kompletterades med två sms-påminnelser. Dessutom gjordes det en telefonpåminnelse till resterande delar av urvalet. § Intervjuerna genomfördes från början av januari till början av mars 2015. Detta är något tidigare än förra året då mätningen genomfördes från slutet av januari till slutet av mars. § Två varianter av frågeformulär användes: Ett mer omfattande formulär för lantbruks- och landsbygdsmedlemmar och ett något kortare för personmedlemmar. § I huvudsak består formuläret av frågor om nöjdhet och erfarenheter från LRFs olika områden och erbjudanden. De nyckelfrågor som bygger upp ANM och andra index är identiska med tidigare år. Det är också en förutsättning för att kunna göra jämförelser över tiden. § Respondenterna får belöningar för sitt medverkande. Systemet med belöningar har också tillämpats för medlemsundersökningen tidigare år. Dessa består av ett antal trisslotter, en gåva till We Effect (Kooperation utan gränser) eller 3 nummer av en tidning från LRF Media. 8

Urval och svarsfrekvens § Undersökningen har skickats ut till ett slumpmässigt urval från samtliga LRFs medlemmar. LRF har försett Ipsos med detta urval och kvoterat så att antalet lantbruks-, landsbygds- samt personmedlemmar speglar verkligheten. § Vi har utgått ifrån ett bruttourval på 5219 medlemmar. Detta bestod runt 300 slumpmässigt utvalda personer från var och en av LRFs 17 regioner. Totalt har vi fått in 1678 svar. § Svarsfrekvensen för de enkäter som skickades ut är 37%. § För att svaren ska avspegla verkligheten har Ipsos även vägt datan efter hur många medlemmar de olika regionerna har samt efter hur åldersfördelningen ser ut. Felmarginal § För resultaten som redovisas på totalnivå i undersökningen är felmarginalen på +-2%. Detta innebär att ett resultat måste avvika med minst 2 % för att skillnaden ska vara signifikant. För undergrupper varierar felmarginalen beroende på hur många som svarat i gruppen. Exempelvis är antalet svar för regionerna kring 80 -100 st. Detta gör att deras resultat inte är lika stabila som resultaten på totalnivå. Felmarginalen ligger ofta på +- 10 -11% för regionsresultaten. 9

Bortfallsredovisning - 2015 Postalt A bortfall Underårig/överårig Kan ej svenska Total inkomna A bortfall: B bortfall Ej inkomna Vägrar svara/Blank Negativ till LRF Total inkomna B bortfall: Total inkomna postalt: Antal utskickade: Svarsfrekvens: Totalt inkomna Webb 531 1291 90 1381 1015 2927 42% A bortfall Underårig/överårig Kan ej svenska Total inkomna A bortfall: B bortfall Ej svar Out of office (4) Fel mailadress (5) Total inkomna B bortfall: Total inkomna webb: Antal utskickade: Svarsfrekvens: 114 1 115 1546 4 37 1587 663 2292 30% 1678 Den totala svarsfrekvensen för de enkäter som skickades ut är 37%, vilket är på samma nivå som tidigare år (38% - 2014, 40% - 2013, 37% - 2012). 10

Resultat 11

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) • Avsnittet baseras på samtliga respondenters svar = företagarliksom personmedlemmar 12

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) Nyckeltalet ”Andel Nöjda Medlemmar” är baserat på följande frågor: § Fråga 1: Hur nöjd är du på det hela taget, med ditt medlemskap i LRF? § Fråga 2: I vilken utsträckning vill du rekommendera medlemskap i LRF till andra? § Fråga 3: Vill du fortsätta att vara medlem i LRF? Medlemmarna har besvarat dessa frågor med hjälp av sjugradiga skalor från 1 -7 där även svarsalternativet ”vet ej” kunde anges. Betygen 1 -7 hade följande uppbyggnad för de olika frågorna: Nöjd Missnöjd Fråga 1 Fråga 2 Fråga 3 7 Mycket 6 Ganska 5 Något 7 Definitivt 6 Troligtvis 5 Kanske 4 Varken eller 3 Något 2 Ganska 1 Mycket 3 Kanske inte 2 Troligtvis inte 1 Definitivt inte Top box Bottom Box Resultatet av dessa tre frågor har vägts samman till ett nyckeltal enligt följande: § ”Nöjd medlem” har värderat sin nöjdhet med 5, 6, eller 7 på samtliga tre frågor. § Den ”Missnöjde medlemmen” är definierad på motsvarande sätt genom att ha placerat samtliga sina svar i den nedersta lådan. Det vill säga bara angett värden inom ramen för svarsalternativen 1, 2 och 3. § ”Delvis nöjd” kännetecknas av att svarsmönstret är mera spritt. Kombinationerna är många, exempelvis kan man svara med två 6: or inom ramen för fråga 1 och fråga 2 men svarat med en 4: a på fråga 3. § För ANM I finns en tidserie som går tillbaka till 1998. § För att kunna jämföra resultaten för ANM över åren räknas frågorna 1 -3 om för att motsvara den skala som användes innan 2009. Kalibreringen görs eftersom det blev skillnader i svarsmönstret beroende på att samtliga skalsteg i den 7 gradig skalan tidigare beskrivits i ord och fr o m 2009 beskrivs endast ytterpolerna. 13

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) 65 100% 90% 80% 70% 59 60% Nöjd 50% Delvis nöjd/missnöjd 40% Missnöjd 30% 20% 10% 0% 32 9 Bas: Samtliga 14

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) Utveckling över tiden 100% ANM 80% 62 60% 52 54 54 63 66 60 70 68 68 71 67 70 70 59 53 40% 20% 0% 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Bas: Samtliga 15

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) Utveckling över tiden 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Nöjda 52 54 54 62 63 60 53 66 70 68 68 71 67 70 70 59 Delvis nöjda 46 43 44 37 36 38 43 33 29 28 27 24 24 32 Missnöjda 2 2 2 1 1 1 4 5 5 6 6 6 9 ANM baseras på en sammanvägning av svarsmönstret på tre frågor: • Nöjdhet på det hela taget • Viljan att rekommendera • Viljan att fortsätta att vara medlem Bas: Samtliga 16

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) Tabell över olika grupper Grupp 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Samtliga 63 60 53 66 70 68 68 71 67 70 70 59 Man 65 63 54 65 71 70 70 71 67 70 69 59 Kvinna 60 56 52 67 69 66 66 71 67 70 71 60 -35 år 58 63 52 64 78 75 71 85 81 74 71 68 36 -49 år 56 54 48 61 58 62 64 70 66 62 63 58 50 -64 år 63 58 52 65 70 65 67 71 65 69 70 55 65+ år 70 68 61 73 79 75 72 69 67 74 72 60 Lantbruksmedlemmar 60 56 51 62 70 66 66 70 65 68 68 58 Landsbygdsmedlemmar 68 61 53 74 78 69 69 66 69 76 76 64 Personmedlemmar 70 72 64 74 75 76 77 80 76 75 70 60 Kön Ålder Medlemskategori Bas: Samtliga 17

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) 2015 – på regionsnivå Total Dalarna Södermanland Västernorrland Västerbotten Gotland Värmland Gävleborg Västra Götaland Östergötland Örebro Jämtland Sydost Halland Mälardalen Jönköping Skåne Norrbotten 59 70 67 66 65 64 64 61 61 61 59 58 58 57 56 55 53 51 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 18

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) 2015 jämfört med 2014 – på regionsnivå 59 * Total Dalarna Södermanland Västernorrland Västerbotten Gotland Värmland Gävleborg Västra Götaland Östergötland Örebro Jämtland Sydost Halland Mälardalen Jönköping Skåne Norrbotten 70 70 70 67 66 66 ** 77 65 67 64 63 64 *** 73 61 * 61 77 64 61 * 59 77 * 58 58 * 74 55 * 53 * 51 * 0% 10% 20% 30% 40% 50% ANM 2014 66 73 57 * 56 ** ANM 2015 72 70 68 68 74 60% * Signifikant skillnad på 95 % nivå jmf med 2014 **Signifikant skillnad på 90 % nivå jmf med 2014 *** Signifikant skillnad på 80 % nivå jmf med 2014 70% 80% 90% 19

Frågorna som ligger till grund för ANM Fråga 1: Hur nöjd är du på det hela taget, med ditt medlemskap i LRF? 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% Tre högsta betygen (5, 6, 7) 70 68 60 66 74 79 80 82 80 81 79 74 61 61 70 -11 -7 -9 -10 -11 -8 -5 -9 -10 -8 -10 -11 -16 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fråga 2: I vilken utsträckning vill du rekommendera medlemskap i LRF till andra? 71 70 77 78 76 70 73 81 82 81 83 81 81 80 74 -6 -5 -3 -3 -4 -6 -5 -2 -8 -10 -9 -10 -11 -12 -17 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fråga 3: Vill du fortsätta att vara medlem i LRF? 86 87 91 91 90 86 88 93 89 86 88 85 78 -5 -5 -3 -3 -3 -6 -4 -3 -7 -7 -8 -9 -14 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Bas: Samtliga

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Bakgrundsfråga 1 Fråga 1: Hur nöjd är du på det hela taget, med ditt medlemskap i LRF? (Del av ANM) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Nöjd 61 61 70 70 68 60 66 74 79 80 82 80 81 79 74 Mycket 7 7 8 8 7 11 11 10 11 12 12 11 9 Ganska 42 42 49 50 47 40 45 50 50 51 48 50 50 47 43 Något 13 13 13 12 14 13 17 19 22 19 19 21 22 Varken eller 21 22 19 18 19 25 20 19 12 10 10 10 Något 4 4 3 4 4 4 3 2 5 7 5 6 6 7 8 Ganska 5 4 3 4 4 5 4 2 3 2 5 4 3 4 5 Mycket 2 2 1 2 2 2 1 1 1 1 3 Missnöjd 11 11 7 9 10 11 8 5 9 10 8 10 10 11 16 Medelvärde 5, 1 5 5, 3 5, 2 5, 4 5, 4 5, 3 5, 1 Vet ej/Ej svar 7 6 3 4 4 4 6 3 7 8 6 7 7 5 8 Bas: Samtliga

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Bakgrundsfråga 2 Fråga 2: I vilken utsträckning vill du rekommendera medlemskap i LRF till andra? (Del av ANM) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Rekommendera 71 70 77 78 76 70 73 81 82 81 83 81 81 80 74 Definitivt 22 21 25 24 22 19 20 23 22 22 21 21 25 20 18 Troligtvis 28 29 32 33 33 28 32 36 42 44 44 44 40 42 39 Kanske 20 20 21 23 21 22 18 15 18 16 16 18 17 Varken eller 14 17 14 13 14 17 15 13 9 9 8 8 9 Kanske inte 2 2 1 1 1 3 2 1 4 5 3 4 6 5 6 Troligtvis inte 2 3 1 2 2 3 2 1 3 4 4 5 7 Definitivt inte 1 1 - - 1 1 1 0 1 1 1 4 Inte rekommendera 6 5 3 3 4 6 5 2 8 10 9 10 11 12 17 Medelvärde 5, 5 5, 4 5, 6 5, 4 5, 5 5, 6 5, 5 5, 5 5, 4 5, 2 Vet ej/Ej svar 10 8 - 6 5 5 11 11 10 10 13 Bas: Samtliga

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Bakgrundsfråga 3 Fråga 3: Vill du fortsätta att vara medlem i LRF? (Del av ANM) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fortsätta 86 87 91 91 90 86 88 93 89 86 88 85 78 Definitivt 31 31 36 34 34 28 31 38 42 45 44 42 46 41 35 Troligtvis 43 43 44 46 46 45 38 33 35 34 34 35 33 Kanske 12 12 11 11 10 14 11 10 9 8 9 10 Varken eller 3 5 3 2 3 4 3 2 4 6 5 6 8 Kanske inte 3 3 2 5 3 2 4 4 4 3 4 4 5 Troligtvis inte 2 1 1 1 1 2 2 3 5 4 4 7 Definitivt inte - - - 0 0 0 1 1 1 1 3 Inte fortsätta 5 5 3 3 3 6 4 3 7 7 8 9 14 Medelvärde 5, 9 6, 1 6 6, 1 5, 9 6 6, 1 6 6 6 5, 9 6, 0 5, 9 5, 5 Vet ej/Ej svar 3 4 2 3 3 3 4 1 7 8 7 7 6 6 11 Bas: Samtliga

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Sammanfattande bild 1(2) En markant försvagning av ANM jämfört med förra året: • Andelen nöjda medlemmar har sjunkit från 70% till 59%. • Det handlar primärt om en förskjutning mot delvis nöjda medlemmar, men andelen direkt missnöjda har också ökat signifikant. • Nedgången i ANM är bred och syns i många grupper. • Försvagningen av ANM förklaras av en signifikant nedgång för alla 3 frågor som bygger upp ANM: • Direkt fråga om nöjdhet • Benägenhet att rekommendera medlemskap till andra • Vilja att fortsätta vara medlem • ANM har varit i riskzonen försvagning i något år; När nu uttalad nöjdhet, viljan att rekommendera medlemskap liksom att själv förbli medlem sjunker samtidigt rubbas detta tal påtagligt. Vi noterar särskilt: • Signifikant nedgång bland förtroendevalda – de ligger nu på samma nivå som medlemmar i allmänhet. • Större tapp i åldern 50 -64 år. Överhuvudtaget har ANM gått ned mer bland äldre medlemmar. • Medlemmar med högre omsättning (+ 600 000 kr) är mindre nöjda samtidigt som andelen missnöjda i denna grupp är markant högre (ca 25%). 24

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Sammanfattande bild 2(2) (Se vidare i följande avsnitt) Mer Nöjda • • återfinns i högre grad bland… Yngre (-35 år) De som varit medlemmar kortare tid (under 10 år) De som brukar små åkerarealer (under 20 ha) De som omsätter 50 – 200 000 kr Missnöjda återfinns i högre grad bland… • Lantbruksmedlemmar • Medlemmar med högre omsättning (+ 600 000 kr) • De som brukar åkerarealer över 20 ha • Förtroendevalda • De som har livsmedelsproduktion och de som är verksamma inom entreprenad • De som har mer än 50 ha skog • De som varit medlemmar en längre tid (över 16 år) • De som klassificeras som icke-aktiva (ej betalat avgiften) 25

ANM nedbrytningar 26

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Åkerareal Indelningen är baserad på uppgifter i urvalet Areal brukad åker 0 ha 1 -20 ha Över 20 ha 100% Nöjd 90% Delvis nöjd/missnöjd 80% 70% 66 60 51 Missnöjd 50% 40% 30 30% 20% 10% 0% 27 Areal brukad åker 2014 0 ha 1 -20 ha Över 20 ha 32 7 9 (n=342) (n=301) Det är signifikant fler Missnöjda bland de som har över 20 ha åker (19) jämfört med samtliga svarande (9). (95%-signifikansnivå) 19 64 71 71 24 25 5 4 11 (n=360) (n=202) (n=210) (n=270) Bas: De som har areal angivet i urvalet n=853 Många respondenter har ingen uppgift om areal brukad åker i urvalet. 26

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Skogsareal Indelningen är baserad på uppgifter i urvalet Areal brukad skog 100% 0 ha 1 -50 ha Över 50 ha 90% Nöjd 80% Delvis nöjd/missnöjd 70% 58 61 59 Missnöjd 60% 50% Areal brukad skog 0 ha 40% 30% 20% 10% 0% 32 30 Över 50 ha 27 10 9 14 (n=137) (n=418) (n=298) Det är signifikant fler Missnöjda bland de som har över 50 ha skog (14) jämfört med samtliga svarande (9). (95%-signifikansnivå) 1 -50 ha 70 68 71 23 7 26 6 24 5 (n=127) (n=430) (n=275) Bas: De som har areal angivet i urvalet n=853 Många respondenter har ingen uppgift om areal brukad skog i urvalet.

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Olika verksamheter Livsmedel Energi 56 57 Alla utom Energi/ Livsmedel Häst 60 61 Animalieproduk. Trädgård Skogsbruk tion Entreprenad Turism 53 56 57 59 28 31 29 16 12 (n=83) (n=43) Växtodling 100% 90% 80% 70% 54 54 31 33 12 15 13 (n=454) (n=260) (n=274) 73 5 67 7 60% 50% 40% 30% 29 20% 16 Nöjd Missnöjd 34 31 32 23 9 7 8 (n=351) (n=92) (n=1236) (n=81) (n=164) 68 7 76 8 70 5 73 4 70 7 0% 2014 24 Missnöjd Delvis nöjd/missnöjd 72 5 Nöjd 76 5 Bas: De som har kunnat kategoriseras in i gruppen från urvalet. 70 7

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Verksamhetsområde Energi Indelningen är baserad på uppgifter i urvalet Energi 2012 2013 2014 2015 100% Nöjd 90% Delvis nöjd/missnöjd 80% 70% 67 60% 57 75 Missnöjd 76 50% 40% 30% 20% 10% 0% 34 18 15 (n=92) 20 16 5 8 9 (n=203) (n=262) (n=92) Bas: De som har kunnat kategoriseras in i gruppen från urvalet. Det är signifikant färre nöjda i verksamhetsområdet Energi i år jämfört med förra året. (95%-signifikansnivå)

Andel Nöjda Medlemmar (ANM) – Verksamhetsområde Livsmedel Indelningen är baserad på uppgifter i urvalet Livsmedel 2012 2013 2014 2015 100% Nöjd 90% Delvis nöjd/missnöjd 80% 70% 64 66 60% 56 Missnöjd 68 Det är signifikant färre nöjda och fler missnöjda i verksamhetsområdet Livsmedel i år jämfört med förra året. (95%-signifikansnivå) 50% 40% 29 30% 20% 10% 0% 27 26 24 9 8 7 (n=284) (n=636) (n=665) 16 (n=351) Bas: De som har kunnat kategoriseras in i gruppen från urvalet.

Om Nöjdhet och Customer Symmetry modellen 32

Medlemsnöjdhet: Vilket beteende önskar LRF att medlemmarna ska ha? § LRF önskar att varje medlem ska uppvisa vissa beteenden. § Undersökningen ger svar på vad LRF bör fokusera på för att skapa och främja dessa beteenden. Modellen är baserad på följande frågor: § I vilken utsträckning vill du rekommendera medlemskap i LRF till andra? Rekommendera LRF Engagera sig mer i LRFs verksamhet § Vill du fortsätta att vara medlem i LRF? § Skulle du, med tanke på dina erfarenheter som medlem vilja utnyttja mer av det som LRF erbjuder? § Skulle du, med tanke på dina erfarenheter som medlem, vilja engagera dig mer i LRFs verksamhet? Utnyttja mer av det som LRF erbjuder Fortsätta vara medlem 33

Områden och erbjudanden som används för att förklara Nöjdhet För att kunna förklara vad som driver Nöjdhet omfattar frågorna de relevanta områden och erbjudanden som medlemmen upplever. De nio områden och erbjudanden som har identifierats är: Politik och samhälle NYTT OMRÅDE Medlemskommunikation Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Opinionsbildning Stöd och råd för medlemmarnas företagande Nätverk, erfarenhetsutbyte och påverkan genom lokalavdelningen Tillgång till bra information Bemötande och tillgänglighet Medlemsförmåner och rabatter HAR LYFTS IN UNDER STÖD OCH RÅD Utbildning och Kompetensutveckling 34

Vilka områden skapar Nöjdhet? Grundmodellen Erfarenheter av LRF från olika områden och erbjudanden utgör de förklarande variablerna. Områden Stöd och råd för medlemmarnas företagande Politik och Samhälle Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Nöjdhet Medlemskommunikation Opinionsbildning Tillgång till bra information Bemötande och tillgänglighet Medlemsförmåner och rabatter Nätverk, erfarenhetsutbyte och påverkan genom lokalavdelningen 35

Tolkning av diagram – Betyg (Exempel) Svaren är baserade på de respondenter som har svarat på frågan Detta gäller samtliga diagram om ej annat anges Vet ej/Ej svar är baserat på samtliga respondenter i gruppen 36

Övergripande analys av Nöjdheten På vilka områden ska LRF utveckla sitt erbjudande? Företagarmedlemmar 37

Betyg för olika områden – Företagarmedlemmar Diagrammet visar hur många procent av medlemmarna som har givit något av de tre högsta betygen (5 -7) för kontaktytorna. Riktvärden för betyg för enskilda områden: Om betyget är över 60% är det ett bra betyg och rekommendationen blir att kvalitetssäkra området. Betyg på 50% och högre är att betrakta som godkända/ok Betyg Medlemsförmåner och rabatter 23 21 Top Box 2015 2014 2013 2011 2010 2009 15 59 62 67 61 60 63 Politik och Samhälle 27 19 9 55 56 53 56 61 62 Opinionsbildning 26 20 9 55 53 53 51 60 63 Bemötande och tillgänglighet 27 17 54 61 62 63 64 67 Tillgång till bra information 28 16 51 55 58 59 59 62 9 47 - - - 5 45 49 48 49 50 55 41 46 47 48 51 53 30 30 33 31 32 33 Medlemskommunikation 25 Stöd och råd 27 Nätverk och erfarenhetsutbyte 12 23 Möjligheter att påverka LRFs verksamhet 20 0% Bas: Landsbygd och Lantbruk 13 13 7 9 6 5 3 20% Betyg 5 40% Betyg 6 60% 80% Mycket bra (7) 100%

Betyg för olika områden - Kommentarer Förändringar över tiden… • I ett längre perspektiv (5 år): En nedgång för flera av områdena. • Betygen för de olika områdena har dock inte förändrats i samma utsträckning som ANM mellan 2014 och 2015. • Flera områden har fått betyg i nivå med förra året. Till dessa hör LRFs insatser när det gäller Politik och Samhälle liksom Opinion. • En signifikant nedgång för top-boxbetyget (betyg 7 -9) noteras för områden som berör relationen på olika sätt: Bemötande/tillgänglighet, Tillgång till bra information, Nätverk och erfarenhetsutbyte samt Stöd och råd. Högre betyg ges i större utsträckning av … • • • 65+ år Landsbygdsmedlemmar De som är relativt nya som medlemmar De 9 områdena rankade efter betyg… 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Medlemsförmåner och rabatter (59% positiva) Politik och Samhälle (55% positiva) Opinionsbildning (55% positiva) Bemötande och tillgänglighet (54% positiva) Tillgång till bra information (51% positiva ) Medlemskommunikation (47% positiva) Stöd och råd för medlemmarnas företagande (45% positiva) 8. Nätverk och erfarenhetsutbyte genom lokalavdelningen (41% positiva) 9. Möjlighet att påverka LRFs verksamhet (30 % positiva) • • • Lägre betyg ges i större utsträckning av… Lantbruksmedlemmar De med högre omsättning Icke-aktiva (har inte förnyat medlemskap) De som har varit medlemmar i 16 -25 år Förtroendevalda – i vissa avseenden, medan de är mer positiva i andra 39

Effekt på nöjdhet – en jämförelse 2013, 2014 och 2015 Genom statistiska körningar i modellen får vi fram hur stor påverkan varje kontaktyta har på nöjdheten (dvs de fyra nöjdhetsbeteenden som vi tidigare definierat). Siffrorna till höger om kontaktytorna visar effekten på nöjdheten. Ju högre siffra desto större påverkan. Dessa siffror är inbördes jämförbara. Pilarna markerar förändringar mellan 2014 och 2015. OBS området Utbildning och kompetensutveckling har ersatts av Medlemskommunikation 2015 2014 2013 Stöd och råd 0, 36 0, 19 0, 28 Politik och Samhälle 0, 33 0, 27 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 0, 26 0, 22 - - Opinionsbildning 0, 25 0, 17 0, 21 Tillgång till bra information 0, 21 0, 13 0, 21 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 0, 22 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 0, 15 0, 19 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 0, 05 0, 02 Medlemskommunikation 0, 27 Bas: Landsbygd och Lantbruk Nöjdhet 40

Effekt på nöjdhet –rangordning 2013, 2014 och 2015 Genom statistiska körningar i modellen får vi fram hur stor påverkan varje kontaktyta har på nöjdheten (dvs de fyra nöjdhetsbeteenden som vi tidigare definierat). Siffrorna till höger om kontaktytorna visar rangordning där området med högst påverkan på nöjdhet får nummer 1, sedan följer området med näst högst påverkan etc. . Pilarna markerar förändringar mellan 2014 och 2015. OBS området Utbildning och kompetensutveckling har ersatts av Medlemskommunikation 2015 2014 2013 Stöd och råd 1 4 1 Politik och Samhälle 2 2 2 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 3 1 3 Medlemskommunikation 4 - - Opinionsbildning 5 5 5 Tillgång till bra information 6 7 6 Bemötande och tillgänglighet 7 3 4 Medlemsförmåner och rabatter 8 6 7 Nätverk och erfarenhetsutbyte 9 8 8 Bas: Landsbygd och Lantbruk Nöjdhet 41

Effekt på nöjdheten – Vilka områden har störst effekt på medlemmarnas nöjdhet? • • • Liksom tidigare ser vi en mångfacetterad bild av innehållet i medlemskapet; Nöjdheten byggs upp av flera relativt jämbördiga delar, och Nöjdheten kan inte direkt hänföras till Ett specifikt område. Det har skett vissa omkastningar sedan förra året; ”Stöd och råd” har blivit mer betydelsefullt för bedömningen av LRF medan ”Möjlighet att påverka LRFs verksamhet” inte har samma dominans som tidigare även om det fortsatt är viktigt. ”Nätverk och erfarenhetsutbyte” har även i år en mycket liten påverkan på nöjdheten med LRF. Följande grupperingar noteras – utifrån hur de påverkar nöjdheten: Medlemmarnas nöjdhet drivs i första hand av… • Stöd och råd för medlemmarnas företagande • Politik och Samhälle • Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Strax därefter följer… • Medlemskommunikation • Opinionsbildning och även • Tillgång till bra information Svagare områden när det gäller att driva Nöjdheten är… • Bemötande och tillgänglighet • Medlemsförmåner och rabatter • Nätverk och erfarenhetsutbyte genom lokalavdelningen 4

Var förbättringsåtgärder har störst påverkan på nöjdheten Vi har sett vilket betyg varje kontaktyta har fått och vilken effekt på nöjdheten kontaktytan har. Nu kombinerar vi dessa två värden och kan därmed se var förbättringsåtgärder ger störst effekt på nöjdheten (För formel se appendix) Betyg Hur stor andel tycker att LRF är mycket/ ganska/något bra på nedanstående områden? Andel något/ganska /mycket bra (%) Effekt på Nöjdheten Hur stor effekt har respektive område på nöjdheten? Statistisk koefficient Möjlighet att påverka 20 73 LRFs verksamhet Stöd och råd 27 Politik och Samhälle 27 0. 36 19 9 0. 33 Kommunikation 25 139 Opinionsbildning 26 20 9 Tillgång till bra information 28 16 6 Nätverk och erfarenhetsutbyte 23 135 Bemötande och tillgänglighet 27 17 9 Medlemsförmåner 23 21 15 och rabatter 0. 27 0. 25 0. 21 0. 13 Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på nöjdheten? Utväxling på åtgärder – Rangordning 1 0. 30 125 Förbättringspotential 21 2 20 3 15 4 14 5 11 6 10 7 0. 14 8 0. 14 9 7 7 6 Bas: Landsbygd och Lantbruk 43

Förbättringspotential, Framgångsfaktorer och Kvalitetssäkring – Tolkning § Förbättringspotential – Rangordningen anger inom vilka områden förbättringsåtgärder skulle ha störst effekt på nöjdheten. Alla områden i undersökningen har en förbättringspotential, så till vida att de har en poäng som är större än 0. § Framgångsfaktorer – De områden där förbättringsåtgärder skulle ha störst effekt på nöjdheten*. Detta utifrån hur stor effekt området har på nöjdheten i kombination med hur medlemmarna betygsätter LRFs insatser på området. Störst potential förbättringar noteras om ett område har stor effekt på hur nöjd man är medlemskapet samtidigt som betyget är relativt svagt. § Områden för kvalitetssäkring: Områden där en kombination av höga betyg och en relativt stor effekt på nöjdheten* gör att man bör säkerställa nuvarande nivåer/inte bör slappna av – men att området samtidigt inte har den hävstångseffekt som gör att det kan klassas som en framgångsfaktor. § Övriga: Dessa områden har låg effekt på nöjdheten och har därmed lägst prioritet. § Riktvärden för betyg för enskilda områden: ð Om betyget är över 60% är det ett bra betyg och rekommendationen blir att kvalitetssäkra området ð Betyg på 50% och högre är att betrakta som godkända/ok § Framgångsfaktorer respektive områden för kvalitetssäkring markeras på något av följande två sätt: * I den fördjupade analysen inom varje huvudområde mäts vilken effekt förbättringsåtgärdena skulle ha på respektive huvudområde. 44

Var har förbättringsåtgärder störst påverkan på nöjdheten Rangordning Förbättringspotential Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på nöjdheten? Utväxling på åtgärder - Rangordning Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på Nöjdheten? Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 21 Stöd och råd 20 Politik och Samhälle 15 Medlemskommunikation 14 Opinionsbildning Framgångsfaktorer, dvs de övergripande områden där förbättringsåtgärder har störst förutsättningar att påverka Nöjdheten positivt, är 1. 11 2. Tillgång till bra information 10 Nätverk och erfarenhetsutbyte 7 Bemötande och tillgänglighet Medlemsförmåner och rabatter 7 6 Framgångsfaktor Kvalitetssäkra Övriga 3. 4. 5. Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Stöd och råd för medlemmarnas företagande Politik och Samhälle Medlemskommunikation Opinionsbildning En mer detaljerad analys per område ger vägledning i vilka detaljområden som det kan finnas anledning att satsa på/titta närmare på, då de driver medlemmarnas nöjdhet med områden Bas: Landsbygd och Lantbruk 45

Var har förbättringsåtgärder störst påverkan på nöjdheten Jämförelse över tiden Förbättringspotential Var ger förbättringsåtgärder störst effekt på nöjdheten? Utväxling på åtgärder - Rangordning 2014 2015 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 21 Stöd och råd 20 Politik och Samhälle 15 Medlemskommunikati on 14 Opinionsbildning 11 Tillgång till bra information 10 2013 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Stöd och råd 10 Politik och Samhälle 9 18 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 15 Stöd och råd 15 Politik och Samhälle Opinionsbildning 8 Opinionsbildning Bemötande och tillgänglighet 8 Tillgång till bra information Bemötande och tillgänglighet 8 6 Utbildning och kompetensutveckling 8 Medlemsförmåner och rabatter Bemötande och tillgänglighet 7 Utbildning och kompetensutveckling 3 Medlemsförmåner och rabatter Nätverk och erfarenhetsutbyte 3 Nätverk och erfarenhetsutbyte Bas: Landsbygd och Lantbruk 9 6 7 6 10 Tillgång till bra information Nätverk och erfarenhetsutbyte Medlemsförmåner och rabatter 13 Framgångsfaktor Kvalitetssäkra Övriga 6 1 46

Turboruta - Var har förbättringsåtgärder störst påverkan på nöjdheten Effekt (härledd påverkan) 0. 40 2. Stöd och råd 0. 35 1. Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0. 30 0. 25 3. Politik och Samhälle 4. Medlemskommunikation 5. Opinionsbildning 6. Tillgång till bra information 0. 20 8. Bemötande och tillgänglighet 0. 15 7. Nätverk och erfarenhetsutbyte 9. Medlemsförmåner och rabatter 0. 10 0. 05 0. 00 0. 0 Betyg 10. 0 20. 0 30. 0 40. 0 50. 0 60. 0 Turborutan för 2014 ligger i appendix 70. 0 80. 0 90. 0 100. 0 47

Vilka satsningar har störst effekt på medlemmarnas nöjdhet? • • Övergripande kommentarer: Medlemmarna signalerar att förbättringar inom ett antal andra områdena skulle skapa nöjdare medlemmar. Resultatet skiljer sig dock något från förra årets; Möjlighet att påverka är fortfarande en tydlig framgångsfaktor (ett område där förbättringsåtgärder har stora förutsättningar att påverka Nöjdheten positivt), men ”Stöd och råd” är ett väl så viktigt förbättringsområde. Bland de fem områden som är kan klassificeras som framgångsfaktorer utkristalliseras två områden som berör ”Hur? ” (LRF ska arbeta) • Möjlighet att påverka • Medlemskommunikationen Och tre områden som berör ”Vad? ” (LRF ska arbeta med): • Stöd och råd • Politik och Samhälle • Opinionsbildning De senare representerar både den individuella nyttan av medlemskapet (Stöd och råd) och den kollektiva nyttan av medlemskapet (Politik och samhälle respektive Opinionsbildning) 48

Fördjupad analys av Nöjdheten Följande avsnitt baseras på svaren ifrån företagarmedlemmar 49

Framgångsfaktorerna 50

Möjlighet att påverka LRFs verksamhet Dina möjligheter att påverka de ståndpunkter och frågor som LRF driver Göra det lätt för medlemmarna att vara med och påverka LRFs verksamhet Att ta tillvara medlemmarnas idéer, kunskaper och erfarenheter Känslan för att de förtroendevalda för min talan Dina möjligheter att påverka LRFs erbjudanden och tjänster 0, 69 Stöd och råd 0, 36 0, 28 Politik och Samhälle 0, 33 0, 23 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 0, 21 Medlemskommunikation 0, 27 0, 15 Opinionsbildning 0, 25 Tillgång till bra information 0, 21 Nöjdhet Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 51

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Möjligheter att påverka LRFs verksamhet – Kommentarer Övergripande kommentarer • Fortsatt ett mycket lågt betyg för detta område; Endast 30% ger ett positivt betyg medan hela 45% ger ett negativt betyg. • Dessa låga betyg bidrar starkt till att området faller ut som tydligt prioriterat för åtgärder. • De svagare delarna är likt tidigare år • Möjlighet att påverka ståndpunkter och frågor som LRF driver • Möjlighet att påverka LRFs erbjudanden och tjänster • I ett mellanläge återfinns • Göra det lätt för medlemmarna att vara med och påverka LRFs verksamhet • De något mer positiva delarna i området är • Att ta tillvara på medlemmarnas idéer kunskaper och erfarenheter • Känslan av att de förtroendevalda för min talan • Frågan är komplex; Intresset för att påverka är klart begränsat men medlemmarna vill ha möjligheten att påverka (gillar tanken? ) och upplever att den är begränsad. Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Möjlighet att påverka ståndpunkter och frågor som LRF driver – i särklass den tyngsta Men även… • Göra det lätt för medlemmarna att vara med och påverka LRFs verksamhet • • Grupper som är mer positiva Förtroendevalda De som har varit med en kortare tid Grupper som är mer kritiska De med högre omsättning – bl a när det gäller att tillvarata medlemmarnas kunskaper/idéer/ erfarenheter Förändringar över tiden… • För flera av områdena har det skett en signifikant försvagning över en 2 -årsperiod. • Samtidigt håller trenden i sig; Fler medlemmar än tidigare väljer att tycka till om detta område. 53

Stöd och råd för medlemmarnas företagande Att bistå med kompetens vid utveckling av ny och befintlig verksamhet på gården/i företaget Stöd till medlemmar vid problem med myndigheters agerande, markintrång etc. Erbjuda bra utbildningar, studiecirklar, projekt etc för den som vill utvecklas som företagare Att bistå med kompetens kring arbetsmiljö och säkerhet Stöd vid storm, brand, djurepidemier och liknande (tex. Omsorgsgrupper och Bondekompis) 0, 59 Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 0, 41 0, 28 0, 22 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Medlemskommunikation 0, 27 Opinionsbildning 0, 25 Tillgång till bra information 0, 21 0, 18 Nöjdhet Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 54

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Stöd och råd för medlemmarnas företagande – Kommentarer Övergripande kommentarer • 45% ger ett positivt betyg, vilket är under vad som kan sägas vara ett OK betyg. 28% av medlemmarna ger ett negativt betyg till LRF när det gäller detta område. • Högst betyg får • Stöd vid storm, brand, djurepidemier och liknande (har stärkts jämfört med förra året) • Erbjuda bra utbildningar, studiecirklar, projekt etc för den som vill utvecklas som företagare • Betyg som gränsar till svagt, i kraft av relativt låga andelar positiva svar i kombination med relativt många negativa, får fortsatt: • Bistå med kompetens vid utveckling av ny och befintlig verksamhet på gården (har också gått ner jämfört med 2014) • • Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Bistå med kompetens vid utveckling av ny och befintlig verksamhet på gården. Men även… Stöd till medlemmar vid problem med myndigheters agerande Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar Grupper som är mer kritiska • Lantbruksmedlemmar • De med högre omsättning • Förtroendevalda – i viss mån Det gäller främst stöd vid utveckling av verksamhet och utbildning. För andra delar, som stöd vid brand etc, syns inte sådana skillnader Förändringar över tiden… • Över tiden har det övergripande betyget för Stöd och råd försvagats – från 55% år 2009 till 45% i denna mätning. Resultatet i årets mätning ligger dessutom signifikant lägre än förra året. • Områden som samtidigt har gått framåt jämfört med förra året är Stöd vi storm, brand etc (inte oväntat) liksom Erbjuda bra utbildningar, studiecirklar etc. • Höga andelar ”Vet ej/Ej svar” – ofta runt 30 % - och de har ökat något igen. Att många väljer att inte svara kan ha flera förklaringar – låg nyttjandegrad av tjänsterna och/eller att man saknar information eller att de på annat sätt 56 är otydliga.

Politik och Samhälle Livsmedelspolitik 0, 40 Djurhållning i Sverige och förutsättningarna för svensk animalieproduktion 0, 20 Skogspolitik 0, 20 Villkor företagande (tex. skatter, arbetsgivaravgifter, trygghetssystem och regelförenklingar) 0, 18 EUs jordbrukspolitik 0, 18 Hållbar tillväxt (ekonomisk, social och 0, 17 miljömässig utveckling) Energipolitiken och villkor förnybar energi (t. ex. skogsbränsle, energiråvara, vindkraft, 0, 16 biogas) Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Medlemskommunikation 0, 27 Nöjdhet Opinionsbildning 0, 25 Tillgång till bra information 0, 21 Markintrångs- och äganderättsfrågor 0, 11 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Vattenfrågor (tex. vattenskydd, vattenvård och östersjöfrågan) 0, 10 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Kommunpolitik 0, 07 Infrastruktur på landsbygden: vägar, el, telefoni, post, bredband etc Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 0, 05 Vilt- och rovdjursfrågor 0, 02 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 57

2015 -04 -15 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Politik och Samhälle – Kommentarer Övergripande kommentarer Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan • Det övergripande betyget kan sägas vara godkänt; Över hälften (55%) ger ett positivt betyg. Dock är en av fyra negativa. • När man sedan ser till hur medlemmarna bedömer LRFs hantering av sakfrågor och områden som faller under rubriken Politik och Samhälle kan vi notera att flera områden som upplevs som viktiga också får relativt goda betyg: Livsmedelspolitik, Skogspolitik, Energipolitik och i viss mån Djurhållning (dock mer polariserad). • För några andra viktiga områden är resultaten svaga, där andelen negativa ligger i nivå med andelen positiva. Exempel på detta är Villkor företagande och EUs jordbrukspolitik. • Livsmedelspolitik – i särklass den tyngsta Därefter följer, en rad områden på ungefär samma nivå: • Djurhållning i Sverige och förutsättningarna för svensk animalieproduktion • Skogspolitik • Villkor företagande • EUs jordbrukspolitik • Hållbar tillväxt • Energipolitik Dvs ett relativt sammansatt ”framgångsrecept”. • • Förändringar över tiden… • Över tiden har det skett en nedgång i betyget för Politik och Samhälle, men andelen positiva förefaller ha stabiliserats runt 55%. • För flera av de detaljerade frågorna har resultaten stärkts något (Skogspolitik och Djurhållning bl a) medan övriga är oförändade jämfört med 2014. • • • Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar Personer som varit medlemmar kortare än 6 år Har omsättning mellan 50 -200 tkr Grupper som är mer kritiska Lantbruksmedlemmar De med högre omsättning/större arealer De som har varit medlemmar längre Förtroendevalda – primärt vad gäller Livsmedels-, Skogs- och EU politik 59 Har entreprenadverksamhet och animalieproduktion

Medlemskommunikation Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Kommunicera vad man gör på områden som är viktiga för dig som medlem 0, 58 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Tydligt kommunicera sina ståndpunkter 0, 41 Medlemskommunikation 0, 27 Kommunicera hur du som medlem kan vara med och påverka LRFs verksamhet 0, 41 Nöjdhet Opinionsbildning 0, 25 Tillgång till bra information 0, 21 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 60

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Medlemskommunikation – Kommentarer Övergripande kommentarer • Det övergripande betyget för medlemskommunikationen är lågt, knappt hälften (47%) ger ett positivt betyg. En stor grupp (28%) är negativa. • Betygen för detaljfrågorna om LRFs medlemskommunikation är något lägre än det övergripande betyget. För frågorna om hur bra LRF är på att kommunicera vad man gör och hur bra LRF är att tydligt kommunicera sina ståndpunkter ger ca 40% ett positivt betyg och en tredjedel ger negativt betyg. Lägst betyg får dock frågan om hur bra LRF är på att kommunicera hur medlemmen kan påverka LRFs verksamhet, där istället enbart en tredjedel är positiva och 40% negativa. Detta betyg ligger också i linje med vad området Möjlighet att påverka LRFs verksamhet får i helhetsbetyg (30%). Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Kommunicera vad man gör på områden som är viktiga för dig som medlem – har störst påverkan Därefter följer de två andra frågorna som ligger på samma nivå: • Tydligt kommunicera sina ståndpunkter • Kommunicera hur du som medlem kan vara med och påverka LRFs verksamhet • • • Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar Personer som varit medlemmar kortare än 3 år Verksamhetsområdet Häst Grupper som är mer kritiska Åldersgruppen 50 -64 år Lantbruksmedlemmar De som bor på gården De med högre omsättning/större arealer De som har varit medlemmar längre De med hög omsättning Har entreprenadverksamhet och animalieproduktion 62

Opinionsbildning Arbeta för att öka efterfrågan på produkter och tjänster från de gröna näringarna Ge en realistisk bild av de gröna näringarna Förbättra allmänhetens attityd till de gröna näringarna Synas på ett bra sätt i media - tidningar, radio och TV Arbeta för att fler ungdomar ska vilja arbeta inom de gröna näringarna Synas på ett bra sätt i sociala medier, som t ex Facebook och Twitter 0, 39 0, 38 0, 28 Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Medlemskommunikation 0, 27 Nöjdhet Opinionsbildning 0, 25 0, 16 Tillgång till bra information 0, 21 0, 04 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 63

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Opinionsbildning – Kommentarer Övergripande kommentarer • Det övergripande betyget för Opinionsbildning är OK/godkänt; 55% ger ett positivt betyg, medan 23% är negativa. Resultatet är något mer polariserat än tidigare. • När man studerar detaljfrågorna om LRFs Opinionsbildning kan man fortfarande konstatera att det finns ett missnöje som inte riktigt återspeglas i det övergripande betyget: • Delfrågorna får lägre betyg än det sammanfattande omdömet om området. • Betygen är, med något undantag, relativt låga och en stor andel, runt 30% och uppåt, är missnöjda i delfrågorna. • En tolkning är att medlemmarna ser ett värde i LRFs arbete men har synpunkter på hur det drivs. • Vi noterar också att Opinionsbildning är det område där de som inte förnyat sitt medlemskap skiljer sig mest från totalen i sin betygssättning. Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Arbeta för att öka efterfrågan på andra produkter och tjänster från de gröna näringarna • Förbättra allmänhetens attityder till de gröna näringarna • Ge en realistisk bild av de gröna näringarna Dvs ett konkret uppdrag till LRF att driva efterfrågan på medlemmarnas produkter och tjänster, men också bilden av näringen. • • • Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar De som inte bor på gården Har omsättning mellan 50 -200 tkr Grupper som är mer kritiska Relativt små skillnader, men något lägre för: Lantbruksmedlemmar De med högre omsättning Förtroendevalda – i viss mån Förändringar över tiden… • Över tiden har det skett en tydlig nedgång i betyget för Opinionsbildning, men betyget har nu legat på samma nivå 3 år i rad. • För många av de detaljerade frågorna ligger resultaten i nivå med 2014. För Synas på ett bra sätt i sociala 65 medier noteras dock en ökad andel negativa (från 36% till 45%), något som kan stämma till eftertanke.

Övriga områden 66

Tillgång till bra information Personliga kontakter 0, 30 Möten 0, 29 Utskick av faktura och medlemskort/medlemsfolder 0, 24 Utskick och nyhetsbrev via brev 0, 23 SMS 0, 17 LRFs hemsida 0, 16 Gröna sidorna i Land Lantbruk 0, 16 Tillgång till bra information 0, 21 Utskick och nyhetsbrev via e-post 0, 13 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Sociala medier (t ex Facebook och Twitter) 0, 09 Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Medlemskommunikation 0, 27 Nöjdhet Opinionsbildning 0, 25 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 67

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Tillgång till bra information - Kommentarer Övergripande kommentarer Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan • Det övergripande betyget för Tillgång till bra information ligger fortfarande över 50% men det är enbart med en procentenhet. Andelen som ger ett positivt betyg har därmed gått ned 4% sedan förra året, samtidigt har andelen negativa ökat med 6 procentenheter till 23%. • Högst betyg får • Information i samband med utskick av faktura/medlemskort/folder • Gröna sidorna i Land Lantbruk • I ett mellanläge - återfinns • LRFs hemsida • Utskick via brev resp e-post • Möten • SMS • Svagast är de personliga kontakterna och information genom Sociala medier. • Personliga kontakter • Möten • Utskick och nyhetsbrev via Dessutom bör utskick av faktura och medlemskort/medlemsfolder kvalitetssäkras – relativt högt betyg och viktigt område • • • Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar De som inte bor på gården Har omsättning mellan 50 -200 tkr Grupper som är mer kritiska Åldersgruppen 50 -64 år Lantbruksmedlemmar Har entreprenadverksamhet och animalieproduktion Förtroendevalda Dock är medlemmar som brukar stor areal åker eller skog inte mer negativa, vilket de är för de flesta andra områden Förändringar över tiden… • Området Tillgång till bra information har försvagts ytterligare något. • Betygen för möten har gått ner mest, även betygen för utskick av faktura och medlemsfolder och gröna sidorna i Land Lantbruk har gått ned men dessa betyg är fortfarande relativt höga jämfört med övriga frågor. 69

Nätverk och erfarenhetsutbyte Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Träffar för erfarenhetsutbyte (tex studiebesök, studiecirklar, informationsmöten, fältvandringar etc) Stöd i personliga frågor, någon att prata med. (tex. Omsorgsgrupper och Bondekompis) Driva och påverka lokala frågor för bygdens utveckling t ex bredband eller översiktsplaner Träffar för sociala aktiviteter (t ex familjeträffar, Pubkvällar etc) Medlemskommunikation 0, 27 0, 52 0, 40 Nöjdhet Opinionsbildning 0, 25 Tillgång till bra information 0, 21 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 0, 32 0, 23 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 70

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Nätverk, erfarenhetsutbyte och påverkan genom lokalföreningen - Kommentarer Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Övergripande kommentarer • Nätverk och erfarenhetsutbyte har fått ett lågt omdöme i år, 41% ger ett positivt betyg samtidigt som 29% är negativa. Andelen positiva har därmed gått ned 5 procentenheter medan andelen har negativa har knappt förändrats. • Högst betyg får • Träffar för erfarenhetsutbyte • Träffar för sociala aktiviteter • Svaga betyg, i kraft av relativt låga andelar positiva svar i kombination med relativt många negativa, får: • Stöd i personliga frågor • Driva och påverka lokala frågor för bygdens utveckling • Nätverk, erfarenhetsutbyte och påverkan genom lokalföreningen har en mycket begränsad påverkan på nöjdheten med LRF. • Träffar för erfarenhetsutbyte • Stöd i personliga frågor Övriga frågor påverkar också men inte i lika hög grad. • • • Grupper som är mer positiva Landsbygdsmedlemmar De som inte bor på gården Brukar ej åker Grupper som är mer kritiska • Lantbruksmedlemmar och Personmedlemmar • Stor areal skog Inte samma tydliga koppling till åldrar eller omsättning som andra områden Förändringar över tiden… • Det övergripande betyget har gått ned jämfört med förra året men betygen för detaljfrågorna har inte ändrats mycket utan ligger kvar på samma nivå. 72

Bemötande och tillgänglighet Stöd och råd 0, 36 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Enkelt att få tag på rätt personer 0, 59 Medlemskommunikation 0, 27 Bemötande och tillgänglighet vid kontakt med övriga delar av LRF 0, 45 Opinionsbildning 0, 25 Bemötande och tillgänglighet i kontakt med LRFs Medlemsservice 0, 23 Tillgång till bra information 0, 21 Bemötande och tillgänglighet vid kontakt med din lokalavdelning 0, 20 Hur aktiva LRF är att ta personlig kontakt 0, 20 Nöjdhet Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor Bas: Landsbygd och Lantbruk 73

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Bemötande och tillgänglighet - Kommentarer Övergripande kommentarer • Det övergripande betyget för Bemötande och tillgänglighet har gått ned 5 procentenheter men ligger fortfarande på en ok nivå med 54% positiva. För de detaljerade frågorna kan noteras: • Andelen ”Vet ej/Ej svar” är fortsatt höga – mellan 30 och 50%. Detta indikerar att många inte har någon direkt kontakt med LRF. • Betygen är överlag goda. Det gäller i synnerhet kontakterna med lokalavdelningen. • LRF uppfattas dock inte vara aktiva i att ta personlig kontakt. Notera dock att aktivitet från LRFs sida när det gäller att ta kontakt inte tillhör de delar som mest påverkar hur man ser på bemötande och tillgänglighet. • • • Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Enkelt att få tag på rätt personer Bemötande och tillgänglighet i kontakt med övriga delar av LRF Grupper som är mer positiva Landsbygdsmedlemmar Grupper som är mer kritiska Lantbruksmedlemmar De med större skogs/åker -arealer Verksamheterna animalieproduktion och turism Förändringar över tiden… • Sedan förra året har det övergripande betyget och flera av detaljbetygen gått ned med ca 5%. • För två frågor har betyget knappt ändrats sedan förra året. Det är för bemötande och tillgänglighet i kontakt med LRFs medlemsservice och hur aktiva LRF är att ta personlig kontakt. 11 75

Medlemsförmåner och rabatter Rabatt och bonus på bl a bilar, drivmedel och verktyg via LRF Samköp Att det är lätt använda medlemsrabatter som LRF Samköp tillhandahåller Rabatter på kurser och utbildningar En halvtimmes kostnadsfri rådgivning i arrendefrågor från LRF Konsult Medlemstidningarna Land Lantbruk och Land Skogsland Personförsäkringar (t ex sjuk-, olycksfalls-, ersättar- och medhjälparförsäkringar) som erbjuds i samarbete med Länsförsäkringar Skogsförsäkring som erbjuds i samarbete med If 0, 50 Stöd och råd 0, 36 0, 47 0, 32 0, 12 Politik och Samhälle 0, 33 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0, 30 Medlemskommunikation 0, 27 0, 09 Opinionsbildning 0, 25 0, 05 Tillgång till bra information 0, 21 0, 05 Bemötande och tillgänglighet 0, 14 Medlemstidningen Land 0, 05 Medlemsförmåner och rabatter 0, 14 Tillgång till fri försäkringsrådgivning i samband med större skador, t ex brand, i samarbete med LRF Konsult 0, 00 Nätverk och erfarenhetsutbyte 0, 13 Baslivförsäkringen 0, 00 Bas: Landsbygd och Lantbruk Nöjdhet =Kvalitetssäkra =Framgångsfaktor 76

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Medlemsförmåner och rabatter - Kommentarer Övergripande kommentarer • • Det övergripande betyget för Medlemsförmåner och rabatter är bra; knappt 60% ger ett positivt betyg. • Detaljfrågorna får i allmänhet höga betyg. Andelen positiva ligger mellan 55 -80%. • Bäst betyg får medlemstidningarna samt de olika försäkringarna. • Något svagare betyg får rabatter på kurser och utbildningar och hur lätt det är att använda medlemsrabatter som LRF Samköp tillhandahåller • Observera att andelen ”Vet ej/Ej svar” är mycket hög, 50 -60% för vissa av erbjudandena. Förändringar över tiden… • Det övergripande betyget har gått ned jämfört med förra året, dock enbart 3 procentenheter. • Detaljfrågorna har generellt gått ner något mer än den övergripande frågan. Mest har frågan om basförsäkringen minskat, hela 19 procentenheter. Förra året var dock denna fråga något annorlunda, då var formuleringen: ”basförsäkringarna – olycksfall och liv” • Främsta framgångsfaktorerna – mest påverkan Hur lätt det är att använda medlemsrabatter som LRF Samköp tillhandahåller Rabatter på kurser och urbildningar Även Rabatt och bonus på bl a bilar, drivmedel och verktyg via LRF Samköp har stor påverkan men eftersom medlemmarna redan idag ger detta område bra betyg så blir rådet att försöka upprätthålla det höga betyget, dvs. Kvalitetssäkra området. • • Grupper som är mer positiva Åldersgruppen över 64 år Landsbygdsmedlemmar Personer som varit medlemmar kortare än 3 år Har omsättning mellan 50 -200 tkr Grupper som är mer kritiska Åldersgruppen 50 -64 år. Verksamheten animalieproduktion Förtroendevalda 78

Synen på LRF 79

2013 Riket totalt Vet ej/Ej svar Skulle du, med tanke på dina erfarenheter som medlem, vilja nyttja mer av det som LRF erbjuder? 21 60 65 68 62 15 Skulle du, med tanke på dina erfarenheter som medlem, vilja engagera dig mer i LRFs verksamhet? 68 17 16 21 17 11 2015 Medlemskategori - Lantbruks- landsbygdsmedlemmar Antal svar: 1459 1 2 3 5 6 2015 -03 -27 % Negative 100 80 60 40 % Positive 20 0 20 40 60 80 100 2015 2014 Rationella aspekter på medlemskapet och Engagemang i LRF 7 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Rationella och Emotionella aspekter på medlemskapet – Kommentarer Rationella aspekter: § Medlemmarnas upplevelse av värde för pengarna och i vilken utsträckning LRF tillgodoser de behov man har går tillbaka för andra året i rad. § Det är fortfarande medlemmar med större omsättning och arealer som ger lägre betyg för värdet för pengarna. Även förtroendevalda liksom verksamma inom entreprenad och animalieprodukt är svalare än snittet. § Det finns fortfarande ett tydligt intresse för att ta del av LRFs erbjudanden; Drygt 60% av medlemmarna skulle vilja nyttja mer av det som LRF erbjuder. Men intresset för att utnyttja mer av erbjudandet har försvagats något över tiden. Yngre är mer positiva här. § Intresset för att påverka och engagera sig mer i LRF är relativt oförändrat och begränsat. Här visar dock medlemmar med högre omsättning och arealer ett större intresse, liksom dem inom trädgård och turism. Inte oväntat ligger förtroendevalda högt här. Emotionella aspekter: • De emotionella aspekterna på medlemskapet i LRF är fortsatt starka; Medan flera andra perspektiv på medlemskapet i LRF har gått tillbaka står en positiv grundbild relativt fast; Dock har synen på hur verksamheten bedrivs och LRFs framtoning blivit något mer kritisk. • Den allmänt positiva hållningen kan tolkas som något av en värdegemenskap. Kopplingen till tradition har också blivit starkare, på gott och ont; Som tidigare kommenterats, Ett medlemskap som enbart bygger på tradition kan synas bräckligt. • Det syns mindre skillnader mellan olika grupper än för många andra delar; Däremot kan vi notera att större enheter är något svalare och det gäller även förtreondevalda. 82

Vision & Framtid 83

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Ditt företags utveckling på 3 års sikt? 2015 2014 2013 Riket totalt Medlemskategori - Lantbruks- landsbygdsmedlemmar 9 9 10 13 9 54 54 71 76 54 Öka 6 6 5 6 Ej aktuellt 31 31 13 6 31 16 16 19 21 16 43 43 53 58 43 Öka 14 14 16 15 14 Ej aktuellt 27 27 12 6 Minska 6 6 15 6 35 35 51 61 35 Öka 17 17 18 17 17 Ej aktuellt 42 42 20 7 Antal svar: 1459 Antal sysselsatta i de befintliga verksamheterna. Minska Oförändrat 6 Lönsamheten i de befintliga verksamheterna Minska Oförändrat 27 Utveckla nya och befintliga affärsområden Oförändrat 0 2015 -03 -27 20 40 Medlemskategori - Lantbruks- 60 80 12 42 100 LRF Medlemsundersökning 2015

Kontakter 86

Kontakter Ange ungefär hur många gånger som du, det senaste året, har haft kontakt med LRFs… LRFs Lokalavdelning 51 LRF Konsult 41 61 Förtroendevalda 33 67 Medlemsservice 6 5 26 71 6 28 Har inte haft kontakt LRFs Region/Regionförbund 83 14 1 LRFs Kommungrupp 83 14 1 Företagarcoacher 91 7 1 LRFs Riksförbund 91 7 1 0% 20% 40% 60% 80% 1 -5 gånger 6 gånger eller fler 100% Bas: Landsbygd och Lantbruk 87

2015 -03 -27 Medlemskategori - Lantbruks- LRF Medlemsundersökning 2015

Kontakter – Sammanfattning nedbrytningar Minst kontakt Mest kontakt • • • har medlemmarna med… LRFs Lokalavdelning LRF Konsult Därefter kommer. . Förtroendevalda Medlemsservice • • har medlemmarna med… LRFs riksförbund Företagarcoacher och/eller andra projektledare företags- och företag Förändringar över tid: Något färre har haft kontakt med LRF Konsult jämfört med förra året. Mest Nöjda är medlemmarna med de områden som de har mest kontakt med… • LRFs Lokalavdelning • LRF Konsult Minskad Nöjdhet Medlemmarna är något mindre nöjda med samtliga avdelningar/grupper/förbund jämfört med 2014 89

Öppna svar Vad ska LRF göra mer av/bli bättre på? Hur ser medlemmarna på medlemskommunikationen? 90

Öppna svar Vad ska LRF göra mer av / bli bättre på för att du ska bli ännu nöjdare med ditt medlemskap? 17 Lägre avgifter/Inte prisvärt 11 Driva frågan om bättre förutsättningar för lantbrukare mot politiker etc Mer kontakt, fler aktiviteter/sociala träffar 10 Mer/bättre rabatter, förmåner, försäkringar 10 9 Synas mer för allmänheten, få allmänheten att förstå nyttan 8 Mer aktiva, driva frågor hårdare 7 Nöjd som det är 6 Bättre på att informera generellt 5 Mer utbildning/rådgivning/kompetensutveckling Satsa mer på små lantbruk 4 Försvara äganderätten 4 Rovdjurspolitik 4 Lyhördhet/Lyssna på alla medlemmar 4 Fokusera på närproducerade / svenska produkter 4 Bättre förutsättningar för mjölk/animalie-produktion 4 19 Övrigt 0 Bas: Samtliga svarande 685 pers 5 10 15 20 % 91

Öppna svar Hur ser du på LRFs kommunikation med dig som medlem? Finns det något du saknar eller något som kan utvecklas? 49 Nöjd som det är, positivt inställd till kommunikationen 15 Får för lite/ingen kommunikation, vill ha mer info 10 Bättre/mer kontakt lokalt/regional 8 Mer information via mail/sms Beror på mitt eget engagemang/upp till mig 3 Tidningen land viktigast informationskälla 3 4 Är ej aktiv medlem/ är passiv medlem 17 Övrigt 0 Bas: Samtliga svarande 555 pers 10 20 30 40 50 60 % 92

Inspel till förbättringar – generellt och kring kommunikation Inspel till förbättringar, generellt: § Inspelen berör primärt 3 områden: Inspel till förbättringar, kommunikation: § Inspelen berör primärt: § Lägre avgifter/prisvärdhet § För lite information § Driva frågor hårdare, mer aktivt § För lite kontakt § Förutsättningar för näringen § Synlighet och aktivitet § Bättre medlemsförmåner Men även § Mer kontakt § Använda mail/sms § Många tycker att informationen fungerar bra I övrigt: Läsning av öppna svar i separat bilaga rekommenderas. § Kommentarer om avgifterna kommer från alla grupper. När det gäller att driva frågor hårdare och arbeta med förutsättningar för näringarna nämns de i högre grad av dem med högre omsättning/större arealer och förtroendevalda. § I övrigt: Läsning av öppna svar i separat bilaga rekommenderas. 93

Appendix 94

Turboruta - 2014 Härledd påverkan 0. 30 Möjlighet att påverka LRFs verksamhet 0. 25 Bemötande och Politik och Samhälle Stöd och råd tillgänglighet 0. 20 Opinionsbildning Medlemsförmåner och rabatter Tillgång till bra information 0. 15 0. 10 Utbildning och kompetensutveckling Nätverk och erfarenhetsutbyte 0. 05 0. 00 0. 0 Betyg 10. 0 20. 0 30. 0 40. 0 50. 0 60. 0 70. 0 80. 0 90. 0 100. 0 95

Definitioner till index och uträkning av förbättringspotential Varje nöjdhetsfråga har besvarats på en sjugradig skala, från mycket dåligt till mycket bra. För varje respondent beräknas ett medelvärde av nöjdhetsfrågorna. Detta medelvärde skalas därefter om till 0 -100 enligt följande formel: (Medelvärde * 16, 6667) – 16, 6667 § Det betyder om man svarat 1 på alla frågor får man index 0. § Har man svarat 4 på alla frågor får man index 50. § Har man svarat 7 på alla frågor får man index 100. § Formeln för uträkning av förbättringspotential : effekt x (100 -toppbox värdet) T ex: 0, 25 x (100 -68) = 8 poäng 96