Quimioterapia adyuvante en carcinoma vesical infiltrante Anlisis multivariante

Quimioterapia adyuvante en carcinoma vesical infiltrante. Análisis multivariante de un estudio de cohortes. Arranz Arija JA, González Beca R, Alvarez R, López C, Muñoz Martín A, González del val R, Palomero Plaza I, Cabezón Gutiérrez L, Soria Lovelle A, Márquez Rodas I. Sº de ONCOLOGÍA MEDICA

Antecedentes l Existe controversia respecto al uso de QTA en CVI l Estudios no controlados l ECA con pequeño tamaño muestral 9 Problemas de reclutamiento. 9 Beneficio en SLP (incluso en SG en algunos) l QTA fue aceptada como una opción más para CVI l Se necesita más evidencia sobre la eficacia de QTA l l l No se harán más estudios fase III Metanálisis (Cochrane 2006, otro planeado) Estudios de cohortes Estudios de casos y controles Series de casos

Métodos l 1988: Política institucional para CVI (no small-cell): Carcinoma vesical infiltrante Cistectomía radical Registro Estadificación quirúrgica Información al paciente Tumor intravesical : Tumor extravesical: Seguimiento (ofrecer también QTA) QTA (ofrecer también seguimiento) Decisión terapéutica QTA adyuvante Seguimiento de acuerdo a la práctica clínica estándar

l Quimioterapia l 1988 – 1999 û Metotrexate 15, 22 û Cisplatino û Adriamicina û Vinblastina l 2000 – 2008 x 4 û CDDP û Gemcitabina MVAC x 3 30 mg/m 2 70 mg/m 2 3 mg/m 2 iv iv iv d 1º, d 2º, 15, 22 CDDP – GEM modificado 70 mg/m 2 1000 mg/m 2 iv l Duración del protocolo l Hasta evidencia en contra de esta política û Literatura û Análisis periódicos iv iv d 1º, 8º

2006 Metanálisis (Cochrane) l 6 ECA, pt individuales, p. T 2 -T 4 N 0, 1 M 0 l 491 pt (90% de todos los pt incluidos en ECA) l SG: l SLP: HR: 0. 75 (IC 95% 0. 60 - 0. 96, p = 0. 019) HR: 0. 68 (IC 95% 0. 53 – 0. 89, p = 0. 004) in 3 y OS: 9% 95% CI: 1% - 16%

Resultados 1 l N: 447 p (1988 – 2008) l Mediana seguimiento 63 m (95 % IC: 48 – 78 m) l Quimioterapia 170 patients l MVAC l CDDP- GZB l Mediana CG QTA: 90 pt 80 pt (7 pt carboplatino) 7 sem (4 – 16) l Toxicidad l No muertes tóxicas l 53% de dosis o Nº de ciclos l Toxicidad hematológica

Resultados 2 Cochrane 2006 N= 491 ACT vs C SG SG C QTA 1. 3) Mediana: 40 meses SG especíifca SLP C QTA 56 m 30 m HR 1. 18 (0. 9 – 1. 6) 41 m 40 m HR 0. 98 (0. 8 – C QTA 1. 3) NA 81 m HR 0. 98 (0. 8 –

Resultados 3 l Disbalance en factores con influencia pronóstica

Resultados 4 l A. Multivariante l l l l QTA vs C AJCC 2002 AP (papilar/sólido) Grado Complic. qcas Periodo Edad (≤/>65) en p. III p <0. 001 0. 028 ns ns PFS HR: 0. 54 (0, 4 -0, 76) l Interacción entre estadio y tipo de tratamiento

Resultados 5 l A. Multivariante l l l l QTA vs C AJCC 2002 AP (papilar/sólido) Grado Complic. qcas Periodo Edad (≤/>65) en p. III p 0. 001 <0. 001 0. 021 ns ns ns 0. 02 SG específica HR: 0. 54 (0, 38 -0, 79) l Interacción entre estadio y tipo de tratamiento

Resultados 6 l A. Multivariante l l l l QTA vs C AJCC 2002 AP (papilar/sólido) Grado Complic. qcas Periodo Edad (≤/>65) en p. III p 0. 001 <0. 001 0. 021 ns ns ns 0. 021 SG HR: 0. 52 (0, 37 -0, 71) l Interacción entre estadio y tipo de tratamiento

Conclusiones l En nuestra serie, la cistectomía radical seguida de QTA se ha asociado con un reducción significativa del riesgo de recaída y muerte. l El beneficio es más evidente en pacientes con enfermedad extravesical y afectación ganglionar. l Resultados concordantes con el metanálisis publicado. l Mantenemos la política de QTA adaptada al riesgo. l Análisis pendientes l MVAC vs CDDP l Efecto de la QT de rescate sobre la SG l Factores pronósticos (IHQ y moleculares)

Quimioterapia adyuvante en carcinoma vesical infiltrante. Análisis multivariante de un estudio de cohortes. Arranz Arija JA, González Beca R, Alvarez R, López C, Muñoz Martín A, González del val R, Palomero Plaza I, Cabezón Gutiérrez L, Soria Lovelle A, Márquez Rodas I, Sº de ONCOLOGÍA MEDICA