Prvalence et prvention du harclement lcole Comment aller

Prévalence et prévention du harcèlement à l’école : Comment aller de l'avant ? Benoit Galand benoit. galand@uclouvain. be SONET-BULL – Mai 2015

Plan Qu’est-ce que le harcèlement à l'école ? Cette situation est-elle courante en Belgique ? Quelles en sont les conséquences ? Effet-école, effet-classe ? Acteurs de la prévention Quelques observations Conditions d'efficacité Questions en suspens

Qu’est-ce que le harcèlement scolaire? La plupart des chercheurs s'accordent sur trois éléments communs (bullying) : – l'intention de faire du tort à autrui, – la répétition des faits, – un déséquilibre de pouvoir entre les protagonistes. ≠ acte accidentel, bagarres entre amis, incident isolé. atteintes verbales, physiques, matérielles, relationnelles, ou numériques. Ce n'est pas la forme ou le contenu d'un comportement qui définit le harcèlement, mais sa répétition et la nature de la relation entre agresseur(s) et victime(s). = actes négatifs délibérés répétés à l'égard d'une personne qui ne voit pas comme y mettre fin

Cette situation est-elle courante en Fédération Wallonie-Bruxelles? Manque d'études systématiques en Belgique Health Behaviors in School-aged Children (HBSC) – Enquêtes internationales sous la direction de l'OMS, 2 questions sur le harcèlement – 10 -20% des élèves se déclarent victimes, 8 -15 % harcèlent (2010). Chiffres plus élevé en Communauté française qu’en Communauté flamande. Enquêtes récentes en 2011, 2012 et 2013 ; 6ème primaire, secondaire 1, 2 et 3 ; plusieurs milliers d'élèves.

5

Prévalence ponctuelle 6

Evolution avec l'âge ?

Différences de genre ? 8

Le harcèlement à l'école n'est pas lié À la langue parlée à la maison À la nationalité des parents Au niveau de diplôme des parents À la situation professionnelle des parents Aux possessions matérielles de la famille À la filière . . .

Quelles sont les conséquences du harcèlement à l'école ? • Études longitudinales • Victimes – détresse psychologique : dépression, anxiété, sentiment de solitude, voire tentative de suicide; absentéisme • Auteurs – vécu scolaire négatif, risque d’évolution vers d’autres conduites à risque – Si agressions répétées dans la durée et dans plusieurs milieux de vie : échec scolaire et délinquance • Témoins – Insécurité, stress, perception négative du climat d'école

Pourquoi s'en préoccupe-t-on si peu ? prend souvent place dans des espaces peu supervisés nombre de victimes craignent ou estiment inutile d'en parler, en particulier aux enseignants déni ou de minimisation – éléments de preuve peu tangibles – ce n'est pas mon rôle de me préoccuper de la qualité des relations entre élèves – socialisation juvénile normale – cela a toujours existé – cela ne porte pas vraiment à conséquences

Effet-école, effet-classe ? En Belgique, les analyses multiniveaux ne montre aucun effet-école et un faible effetclasse sur le harcèlement et la victimisation. Au niveau classe, les effets de composition sont très faibles à nuls. L'intervention directe et une structure de buts compétitive rendent compte d'une bonne part des variations inter-classes de harcèlement et de victimisation.

Acteur de la prévention Centres psycho-médico-sociaux (CPMS) Médiateurs (SMS, services prévention, . . . ) Équipes mobiles Services d'aide en milieu ouvert (AMO) Lignes vertes Centres locaux de promotion de la santé (Clps) Associations (Université de paix, Habbekrats, Education globale et développement, Kies kleur tegen pesten …). . .

État des lieux en Belgique Beaucoup d'initiatives et de projets locaux Créativité, bonne volonté, construction d'expertise, début de mise en réseau Pas de définition « légale » , politique de prévention peu élaborée Pas d'outils de monitoring, pas de coordination des financements Ressources diverses mais dispersées, peu visibles/lisibles Tendance à multiplication des intervenants plutôt qu'au renforcement de l'existant La prévention du harcèlement reste fragmentée et marginale.

Une initiative en FWB 2013 – Groupe de travail informel intersectoriel (enseignement, promotion de la santé, jeunesse, aide à la jeunesse, administration, éducation permanente) Colloque participatif (février 2014) Sous-groupes de travail thématiques : parents, groupes-classes, équipes éducatives, programmes de prévention (± 50 pers. ) Publication + journée d'étude (novembre 2015) Structuration d'un réseau de prévention ?

Quelques observations Sensibilisation croissante des acteurs éducatifs, médiatisation Demande croissante de prévention « proactive » et pas seulement « réactive » Tendances persistantes au saucissonnage et à l'externalisation Faible capacité et outillage des écoles dans la gestion de projet (analyse des besoins, priorisation, planification, communication, . . . ) Difficultés de mise en oeuvre communes à travers différents formats de programme et types d'intervenants

Conditions d'efficacité Partir de la demande de l'école plutôt que d'un programme « clé sur porte » Analyse concertée de la situation Travailler l'adhésion de l'équipe éducative : communication, procédure de décision collective, groupe de pilotage, cavenas clair et structurant, tableau de bord, . . . Rôle crucial du soutien et de l'accompagnement des équipes, relation de confiance avec intervenant « extérieur »

Questions en suspens Prévention spécifique ou générale ? Articulation entre intervention de « crise » et prévention à plus long terme ? Objectif : réduction du nombre d'incidents ou meilleure gestion par les professionnels ? Tension entre valeurs/normes des actions de prévention et routines/habitudes établissements scolaires (discipline, évaluation, . . . ) > particularité du harcèlement ? Organisation des services de prévention ?

Références Currie C, Griebler R, Inchley J, Theunissen A, Molcho M, Samdal O and Dür W, eds. Social determinants of health and wellbeing among young people. Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) study: international report from the 2009/2010 survey. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 2012. Durlak, J. , & Du. Pre, E. (2008). Implementation Matters: A Review of Research on the Influence of Implementation on Program Outcomes and the Factors Affecting Implementation. American Journal of Community Psychology, 41(3 -4), 327 -350. Galand, B. (2011). Pédagogie et prévention des violences à l’école. Les Cahiers de la sécurité, 16, 39 -45. Galand, B. , Carra, C. , & Verhoeven, M. (Eds. ) (2012). Prévenir les violences à l’école. Paris : Presses Universitaires de France. Galand, B. , Dernoncourt, O. & Mirzabekiantz, G. (2009). Caractéristiques relationnelles et émotionnelles des auteurs et des victimes de violences à l’école. Revue suisse des sciences de l’éducation, 31, 33 -56. Galand, B. & Hospel, V. (2013). Peer Victimization and School Disaffection: Exploring the Moderation Effect of Social Support and the Mediation Effect of Depression. British Journal of Educational Psychology, 83, 569 -590. Galand, B. , Hospel, V. & Baudoin, N. (2014), Prévenir le harcèlement via les pratiques de classe? Une étude multiniveaux. Revue Québécoise de Psychologie, 35(3): 137 -156. Galand, B. , Philippot, P. & Frenay, M. (2006). Structures de buts, relations enseignants-élèves et adaptation scolaire des élèves : Une analyse multiniveaux. Revue française de pédagogie, 155, 57 -72. Galand, B. , Philippot, P. , Petit, S. , Born, M. & Buidin, G. (2004). Regards croisés sur les phénomènes de violence en milieu scolaire : Elèves et équipes éducatives. Revue des sciences de l’éducation, 30, 465 -486. Jimerson, S. R. , Swearer, S. M. , & Espelage, D. L. (2009). Handbook of bullying in schools: an international perspective. Abingdon, England: Routledge. Reijntjes, A. , Kamphuis, J. H. , Prinzie, P. , & Telch, M. J. (2010). Peer victimization and internalizing problems in children: A meta-analysis of longitudinal studies. Child Abuse & Neglect, 34(4), 244 -252. Ttofi, M. M. , Farrington, D. P. , Lösel, F. , & Loeber, R. (2011). The predictive efficiency of school bullying versus later offending: A systematic/meta analytic review of longitudinal studies. Criminal Behaviour and Mental Health, 21(2), 8089. Wilson, S. J. , & Lipsey, M. W. (2007). School-Based Interventions for Aggressive and Disruptive Behavior: Update of a Meta. Analysis. American Journal of Preventive Medicine, 33(2), S 130 -S 143.

Merci pour votre attention ! Avez-vous des questions? http: //www. enseignement. be/index. php? page=27002 http: //www. ond. vlaanderen. be/antisociaalgedrag/default. htm http: //www. uclouvain. be/violence-ecole. html