Prtese valvar artica qual a melhor opo para

Prótese valvar aórtica, qual é a melhor opção para o adulto jovem? Marcelo Pandolfo Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de Curitiba 2009

A Prótese Ideal Silenciosa Excelente performance hemodinâmica Durabilidade Ausência de trombogenicidade Fácil implante Baixo custo

Tipos de Próteses Valvares Mecânicas Ball and cage Disco Duplo folheto Biológicas Porcina Pericárdio bovino Homoenxerto Autoenxerto

Próteses Biológicas Vantagens Baixa trombogenicidade Boa hemodinâmica Não apresentam ruídos Baixa turbulência Impossibilitados de esquemas de anticoagulação Desvantagens Menor durabilidade (jovens e crianças) Calcificação Reoperações

Próteses Mecânicas Vantagens Hemodinâmica Baixo perfil Durabilidade Desvantagens Ruídos Trombogenicidade Anticoagulantes

Homoenxertos/ autoenxertos Vantagens Resistente às infecções Excelente hemodinâmica Fluxo próximo do normal Gradientes aceitáveis Impossibilitados de esquemas de anticoagulação Desvantagens Escassez de doadores Dificuldade de obtenção Técnica cirúrgica

Aspectos socioeconômicos ?

Follow-up – 15 anos Mitral ou aórtico 394 - troca valvar aórtica Bjork-Shiley spherical disc - mecânica / Hancock porcine - bioprótese

Sangramento de acordo com o tipo de prótese

Complicações relacionada a troca valvar

Disfunção da prótese

Reoperações por vária indicações

Mortalidade - Porcine versus Bjork. Shiley

500 pacientes 18 a 50 anos Follow-up médio - 7. 1 ± 5. 3 anos (max. 26, 7 anos) Troca valvar aórtica e/ou mitral

Sobrevida tardia - troca valvar aórtica em adultos jovens

Reoperações - homoenxerto versus prótese biológica

Resultados/ Conclusões Sobrevida tardia - equivalência entre biológicas e mecânicas Não houve diferença no risco de AVC embólico entre as próteses Prótese mecânica – fator de risco para sangramento Tabagismo - fator de risco para deterioração da bioprótese ( > risco de reoperações )

Curva de sobrevida

Curva atuarial livre de eventos adversos

Resultados Equivalência na sobrevida a longo prazo Maior incidência the eventos tromboembólicos e sangramentos – prótese mecânica Reoperações são mais comuns - próteses biológicas “MAPE” (Major adverse prosthesis-related events) > biopróteses. (especialmente após 10 anos)

1991 – 2004 45 – 65 anos 332 pacientes Freestyle - 140 Homoenxerto - 54 Mosaic or Perimount valve (stented xenograft) – 62 Ross 76

Resultados / Gradientes médios Freestyle – 12 ± 6, 6 mm Hg Homoenxerto – 7, 4 ± 4 mm Hg Mosaic or Perimount valve (stented xenograft) – 15, 4 ± 5, 4 mm Hg Ross – 4, 6 ± 3, 2 mm Hg P< 0, 0001

Resultados / Área efetiva Freestyle – 0, 9 ± 0, 3 cm 2/ m 2 Homoenxerto – 1, 3 ± 0, 3 cm 2/ m 2 Mosaic or Perimount valve (stented xenograft) – 0, 8 ± 0, 2 cm 2/ m 2 Ross – 1, 4 ± 0, 4 cm 2/ m 2 P< 0, 0001

Resultados / livres de tromboembolismo Freestyle – 97, 7% ± 1, 3% Homoenxerto – 100% ± 0% Mosaic or Perimount valve (stented xenograft) – 100% ± 0% Ross – 100% ± 0% P=0, 3

Resultados / livres de sangramento Freestyle – 95, 4% ± 2, 0% Homoenxerto – 96% ± 2, 8% Mosaic or Perimount valve (stented xenograft) – 98, 3% ± 1, 7% Ross – 100% ± 0% P=0, 4

Livres de reoperações

Resultados / livres de endocardite Freestyle – 97, 4% ± 2, 0% Homoenxerto – 97, 7% ± 2, 82% Stented Mosaic or Perimount valve (stented – 98, 3% ± 1, 7% Ross – 100% ± 0% xenograft) P=0, 6

Livres de mortalidade total p=0, 14

Conclusão Tipos de próteses biológicas não afetam a sobrevida a médio prazo em pacientes entre 45 – 65 anos A escolha da prótese biológica deve ser uma escolha médico-paciente

73 pacientes - prótese biológica 53 pacientes - prótese mecânica Tempo 18 meses SF-36 – questionário

Publicações de 1989 a 2004 32 artigos - 15 mecânicas e 23 biológicas 17, 439 pacientes 101, 819 pacientes/anos

Resultados/ Conclusões Idade média – mecânica: 58 anos / biológica: 69 anos Endocardite - mecânica: 7% / biológica: 2% Mortalidade total - mecânica: 3, 99% / biológica: 6, 33% pacientes/anos Não houve diferença na taxa de tromboembolismo Não houve diferença na taxa de mortalidade independente da idade A escolha da prótese não deve basear-se apenas na idade

Pacientes > 20 anos Janeiro de 1997 / dezembro de 2006 108. 687 pacientes 928 hospitais/grupos

Resultados/ Conclusões

Prótese biológica versus mecânica

Resultados/ Conclusões

Resultados/ Conclusões

Resultados/ Conclusões Mudança inexplicável Recusa de anticoagulação por longo tempo - jovens Alto risco de anticoagulação - idosos Nova geração de próteses biológicas

Prótese valvar aórtica, qual é a melhor opção para o adulto jovem?

Algorithm for selecting a valve procedure El Oakley, R. et al. Circulation 2008; 117: 253 -256 Copyright © 2008 American Heart Association