Proyecto no hacer Hasta donde hemos llegado M

Proyecto no hacer Hasta donde hemos llegado? Mª José Pérez Boillos Servicio de calidad y seguridad de pacientes DG sistemas de información, calidad y prestación farmacéutica Gerencia Regional de Salud de Castilla y León

El marco…

20 -25% de las prácticas no aportan valor Choosing Wisely” Holanda; Compromiso por la calidad de las sociedades científicas en España Numerosos países han puesto en marcha proyectos destinados a disminuir las prácticas que no aportan valor

38 sociedades científicas 5 recomendaciones Compromiso por la calidad de las sociedades científicas en España http: //www. mscbs. gob. es/organizacion/sns/plan. Calidad. SNS/cal_sscc. htm 170 recomendacio nes

¿Cómo conseguir ese cambio en la práctica clínica?

Barreras para dejar de hacer “Desconocimiento” “No conciencia de riesgo” “Inercia, no somos conscientes de que seguimos haciendo” Falta de ayudas para que no se olvide en ningún paciente “Expectativas de pacientes y familiares”. Cultura en algunos casos de que “más siempre es mejor” “no conciencia de riesgos”

Por dónde empezamos? Recomendaciones seleccionadas Bottom-up Servicio de Salud/gerencia Objetivos anuales Propuesta de los profesionales

4 Principios básicos… Bottom-up 1. Es necesario un 2. Tenemos que llegar 3. Necesitamos cambio de cultura a un núm importante de profesionales para crear esa cultura No es un proyecto a Ellos deben ser los corto plazo protagonistas eligen en qué trabajar y como herramientas Dejar de hacer…. no siempre es fácil 4. El cambio de cultura tiene que llegar también a los pacientes

La estrategia El camino que hemos recorrido…

1 Inicio del cambio de cultura… Presentación del proyecto a equipos directivos y coordinadores de calidad Difusión en foros Jornada seguridad, congresos regionales, entrega de premios, reuniones directivos, . . Objetivos anuales a nivel de unidad • Sesión sobre el proyecto • Priorización de 2 recomendaciones

2 Priorización las recomendaciones Priorización de de las recomendaciones Distribución de las 135 recomendaciones por ámbito de aplicación Matriz de priorización. 6 criterios un id a d Cada especialidad podía tener recomendaciones de su sociedad + otras sociedades (5 -62 recomendaciones) • Prevalencia ¿% pacientes afectados por la recomendación en la unidad? • Nivel de acuerdo con la recomendación • Impacto en la seguridad del paciente • Factibilidad (menos barreras) • Posibilidades de medición • Es un área de mejora en la unidad 1ª recomendación 2ª recomendación

Atención Primaria Hospitales 85, 2% de los centros de salud priorizan 2 o más recomendaciones 65% de los servicios invitados (n=380) priorizan 2 o más recomendaciones 12 Recomendaciones SNS concentran el 80% de las elecciones 91% otras sociedades 18 Recomendaciones SNS concentran el 44% de las elecciones 43% otras sociedades + 79 recomendaciones no SNS

3 Diseño de de herramientas…para Priorización las recomendaciones romper las barreras Material para sesiones Algoritmos de decisión/ procesos/ fichas clínicas Listados de pacientes a valorar Check list Hojas de información para pacientes Indicadores Red colaborativa recomendaciones atención primaria

Cuadro de mando Difusión periódica Estándares p 10 p 25 p 50 p 75 P 90 2016 2017 9, 6% 14, 8% 20, 2% 23, 6% 27, 2% 9, 2% 13, 4% 18, 5% 22, 7% 25, 5% Area Centro de salud Profesional

4 Cambio de cultura en el paciente: Más no siempre va a ser mejor. Los riesgos existen Si NO es necesario puede HACER daño TODAS LAS PRÁCTICAS SANITARIAS CONLLEVAN UN RIESGO Por eso, es IMPORTANTE realizarlas cuando SON NECESARIAS porque van a aportar un beneficio …y EVITARLAS cuando no son necesarias

Campaña

Entrevistas a ciudadanos Aula de pacientes Los profesionales te lo explican https: //www. saludcastillayleon. es/Aula. Pacientes/es

Nuevos videos

Información para el paciente sobre recomendaciones concretas

Identificación de buenas prácticas Bottom-up 29 mayo 29 marzo I Convocatoria Jornada BBPP (15 BBPP)

Qué hemos conseguido hasta ahora?

Hospitales… Recomendaciones abordadas 111 214 recomendaciones SNS diferentes abordadas + servicios hospitalarios están trabajando con las recomendaciones (56% de los servicios invitados) 7 hospitales >60% de los servicios 73 recomendaciones no SNS diferentes abordadas

…y estamos dejando de hacer en los hospitales? Si En el 79% de los casos se han realizado actuaciones En el 51% se han evaluado 80% de las evaluadas han tenido resultados positivos

Atención Primaria… 12 Recomendaciones más frecuentes (92% de las elecciones) T 3. IBP como gastroprotectores sin factores de riesgo 18% 15% L. 3. Tiras y glucómetros en DM II 14% C. 2 Frecuencia solicitud Hb. A 1 c X. 3. Pruebas imagen en lumbalgia sin signos de alarma V. 4 BZD de vida media larga para insomnio en >65 años 71% de los centros de salud están trabajando con las recomendaciones 9% 7% 7% N. 3. BZD en personas de edad avanzada J. 1. Medidas terapéuticas intensivas en ancianos para conseguir h. BA 1 c <7, 5% 6% 4% E. 1 Catéteres urinarios permanentes L 4. Ac antitiroideos 3% N 1. Cribado y tto de bacteriuria asintomática 3% Y. 1. Duplicidad AINEs 3% N. 5 Inicio de tto anti HTA de manera inmediata 2%

Impacto en Atención Primaria…. En el 82% de las recomendaciones priorizadas en AP inicialmente se han producido descensos visibles a nivel de servicio de salud cuando comparamos 2018/2016

C. 2. No Hb. A 1 C más de dos veces al año con buen control clínico y metabólico. Si es preciso mayor frecuencia, no hacerlo con periodicidad inferior a tres meses >2 Hb. A 1 c/año 2017 2018 8 Areas con descensos en > 4 Hb. A 1 c A 4 A 5 -3% 2016 2017 2018 A 2 A 9 -5% A 7 -9% 0, 4% -14% 2016 5% -10% 0, 4% 5% -15% 0, 5% 6 Áreas con descensos en >2 Hb. A 1 c -28% 6% -33% >4 Hb. A 1 c/año

L. 3. No usar tiras reactivas y glucómetros en pacientes diabéticos tipo 2 en tratamiento con fármacos orales no hipoglucemiantes, salvo situaciones de control glucémico inestable % pacientes DMII en autocontrol de glucemia que no utilizan insulina ni ADO-hipoglucemiantes 2018 -57, 9% 2017 -25, 2% -20, 3% A 8 A 6 A 2 A 1 -15, 1% -26, 7% A 7 -15, 1% A 11 -15, 7% A 10 -15, 9% A 4 7, 3% -23% 2016 A 3 -40, 3% 7, 7% A 9 -27, 4% A 5 -44, 0% 9, 4% Descensos en todas las Áreas

L. 4. No realizar de forma sistemática la determinación de PSA a individuos asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata % varones >50 años sin antecedentes a los que se ha solicitado al menos 1 PSA 2017 2018 -29% 2016 -17% A 9 A 6 A 2 A 5 A 8 -5% A 1 -6% -7% A 10 -6% A 7 -7% 17% -11% 18% -16% 19% Descensos en 8 Áreas

X. 3. No pruebas de imagen en pacientes con lumbalgia sin signos de alarma (Y 5) % pacientes con lumbalgia con Rx 2017 2018 -11% 2016 -8% -5% A 4 A 10 A 2 A 1 A 3 -5% A 7 -6% A 9 -7% 16, 7% -7% 16, 8% -7% 17, 6% Descensos en 7 Áreas

Y 1. No usar dos o más AINES de manera simultánea ya que no incrementa la eficacia y sí la toxicidad. Q 2 En el asma bronquial, no utilizar LABA's // A 5. No tratar el asma bronquial con broncodilatadores de vida media/larga sin corticoides inhalados A 6 A 3 A 7 A 2 -16% A 9 -15% -17% -20% -25% % pacientes con duplicidad AINE A 8 A 10 -8% A 5 -9% A 11 -23% A 4 -24% A 2 -27% A 7 -7% A 8 -12% A 4 -13% A 9 -15% A 11 -17% -18% A 3 Descensos en 10 Áreas -33% -34% A 10 -20% A 1 -24% A 6 -13% Descensos en 10 Áreas % pacientes con tto exclusivo con LABA´s -21%

N. 5. En la mayoría de ocasiones que se detecta una cifra de presión arterial elevada no existe indicación para iniciar tratamiento antihipertensivo de manera inmediata % pacientes con cifras de TA elevada sin proceso abierto ni tratamiento previo de HTA que comienzan el tratamiento farmacológico antes de 6 semanas 66, 7% A 11 A 8 65, 6% 2017 2018 -18% -16% -8% 2016 A 5 A 9 A 6 A 10 A 3 A 4 -10% -9% -9% -6% -6% 71, 0% Descensos en 9 Áreas

T. 3. No prescribir IBP como gastroprotección en pacientes sin factores de riesgo de complicaciones gastrointestinales % de <65 años con IBP, con 1 fármaco gastrolesivo % de <65 años con IBP, con 0 fármacos gastrolesivos 42% 44% 43% 43% 45% 44% 44% % de >65 años con IBP, con 0 fármacos gastrolesivos 44% 33% -3% +3% 4 T 2016 2 T 2017 4 T 2017 2 T 2018 33% 4 T 2018 4 T 2016 2 T 2017 4 T 2017 33% 32% 33% 2 T 2018 4 T 2018 0% 2 T 2018 4 T 2016 2 T 2017 4 T 2017

Qué hemos aprendido en este tiempo?

1 La estrategia de priorización ayudó a que el proyecto fuera conocido por muchos profesionales y a que un alto % de unidades haya tenido cabida en él 3 El lema de la campaña ha sido bien recibido 2 La distribución de las recomendaciones por ámbitos de aplicación, en vez de por sociedades ha sido acertada. “Las nuestras ya están superadas” 4 La estrategia empieza a tener impacto Como en cualquier proyecto de cambio, la receta de éxito es : liderazgo clínico + Herramientas (procesos + tecnología) + datos +feedback

Y a partir de ahora…. ?

A explorar…. • Todavía tenemos capacidad de mejora en las recomendaciones puestas en marcha en AP • Necesitamos mejorar la monitorización de las recomendaciones en hospitales • TICs para recordarnos cuando tenemos que dejar de hacer • Necesitamos poner en marcha algunas recomendaciones en varios ámbitos a la vez para ser más eficaces • Sería interesante definir paquetes de recomendaciones e indicadores comunes en el hospital

El trabajo de muchos… • Profesionales • Farmacéuticos de atención primaria • Responsables de equipos • Coordinadores de calidad • Equipos directivos • Grupos de trabajo de la red colaborativa • Servicio de sistemas de información • Servicio de prestación farmacéutica • Diseño gráfico • Servicio de planificación • Servicio de calidad y seguridad de pacientes

Gracias