Proyecto de Ley que Crea Sistema de Financiamiento

Proyecto de Ley que Crea Sistema de Financiamiento de Reemplazo al CAE Presentación ante Comisión de Educación y Cultura del Senado Agosto 2018

Agenda ¿Qué sucedió con el Crédito con Aval del Estado? Lo que valoramos del proyecto. Cosas que deben ser mejoradas. Aranceles en Chile

¿Qué pasó con el CAE? El sistema de Créditos con Aval del Estado fue creado en junio del 2005 por la Ley N° 20. 027. En este cuerpo legal se estableció normas y características en la que el Estado, por medio del Fisco, garantizará hasta el 90% del capital más intereses de los créditos, además de crear la institución que administra este sistema, la Comisión Ingresa. Montos entregados: Durante los 11 años de existencia, el CAE ha asignado créditos por más de USD 8 millones. Monto en Recompra: Del total de recursos entregados, el Estado ha destinado USD 3 millones por concepto de recompra. Fuente: Informe de Pasivos Contingentes, DIPRES 2006 -2017

¿Qué pasó con el CAE? Gráfica con la evolución sobre la entrega de créditos para diferentes cohortes. Recompra: Un hecho a destacar es que en la cohorte del año 2009, el monto que destinó el Estado para la recompra supera el monto asignado en créditos. Fuente: Informe de Pasivos Contingentes, DIPRES 2006 -2017

Valoramos del proyecto Unifica las diferentes alternativas de crédito que existían en uno solo, terminando con la diferenciación existente en torno a las instituciones del Cruch y el resto, y las mejores condiciones de estos créditos. Saca de la administración a la banca, haciendo que estudiantes no aparezcan con deuda en el sistema bancario. Con esto se deberían eliminar también los intereses que se pagaban a bancos por el sólo hecho de la administración crediticia (USD 75 millones anuales) * El considerar un cobro contingente al ingreso y mantener una baja tasa de interés, hará que la mochila no sea tan pesada en condiciones de pago para los futuros deudores. Por otro lado, es positivo que la deuda expire al final de los 15 años *Valor promedio anual de la recarga pagada por el Estado.

Valoramos del proyecto Permitir la posibilidad de no pago a aquellas personas que perciban ingresos menores al sueldo mínimo y que esta situación no se considere como una “mora” de los en los deudores del crédito. En el caso de los trabajadores dependientes, una buena coordinación entre empleadores, la tesorería y el SII permitiría facilitar el reconocimiento de las personas que se encuentren sin trabajo.

Temas que deben ser revisados Sobre algunas condiciones del crédito: Plazo de Deserción para mujeres embarazadas: Al menos ajustar el plazo de semanas posterior al parto de una estudiante. Mecanismos de resguardo para el pago de empleadores: Poner multas disuasivas, mayores a las que se consideran ahora, incluso considerar embargos, cancelación de facturación u otro mecanismo según gravedad de la falta (dada la coordinación con la tesorería y el SII). Arancel bajo sexto decil: “para los estudiantes del 6 decil hacia abajo, no se les cobrará la brecha y esta debe ser cubierta por la institución (ya sea con beca u otro crédito)”. Esta condición crearía un arancel por decreto para todos los estudiantes hasta el 6 decil.

Temas que deben ser revisados Sobre la cobertura del crédito: Cobertura: Se sigue planteando un sistema de financiamiento hasta un porcentaje del arancel real, debiera pensarse en un modelo que financie el costo total de la carrera. Coherencia entre los criterios del crédito y la gratuidad: Al financiar un 1, 5 del arancel regulado, se está reconociendo que el límite del 1, 2 puesto para el financiamiento de la gratuidad no es suficiente. Debiera revisarse el criterio impuesto para la gratuidad. Nuevamente se está hablando de financiamiento a las institucionesvía arancel. El proyecto no establece ningún mecanismo de financiamiento distinto y adicional a las instituciones.

Temas que deben ser revisados Otras dimensiones del crédito: Queda confuso el mecanismo de pago del crédito cuando una parte es puesta por el Estado y otra por la institución de educación superior. La deuda con la institución no aparece de inmediato (se debe tener el 50% del monto con el fisco pagado). Al tener arancel regulado según deciles de ingreso, y sólo hablar de mecanismos de selección a nivel general, se puede crear un incentivo en las instituciones de volverse “discriminadoras” en lo legal. Esto es, aprovechando las particularidades del sistema de selección, jugar con los ponderadores de las pruebas para favorecer estudiantes de deciles más alto en carreras con mayor brecha y así asegurar su financiamiento.

Temas ausentes de la discusión Subsidio adicional a las carreras estratégicas: Para el desarrollo del país, tanto técnicas como universitarias, debidamente acreditadas. No da igual qué carreras universitarias o técnicas priorizar. Financiamiento de la educación superior: Seguimos hablando de financiamiento de las carreras. Se requieren cambios en la fórmula de financiamiento, la única forma de financiar no puede venir de la docencia, se debe aumentar significativamente los presupuestos I+D+I por diversas fórmulas basales y concursables y permitir que instituciones técnicas accedan a los fondos. Atribuciones de la Administradora de Créditos: De acuerdo a las atribuciones de la entidad, es posible que las deudas del sistema de fondo solidario lleguen de todas formas a la banca, esto a través de mecanismos de securitización de las deudas.

Aranceles en Chile tiene los aranceles más elevados de los paises de la OCDE. Cualquier mecanismo de financiamiento sobre aranceles, significará una elevada deuda para estudiantes. Fuente: Education at Glance, 2017 OCDE

Aranceles en Chile Comparación de aranceles regulados según tipo de beneficios. Fuente: Cálculos en base a metodología de cálculo del Decreto 75, Mineduc

Aranceles en Chile “% de carreras cubiertas” Ninguna de las alternativas existentes soluciona de manera efectiva la diferencia entre los aranceles reales y las diferentes formas de regulación. Fuente: Cálculos en base a metodología de cálculo del Decreto 75, Mineduc En promedio, las brechas en las ues privadas son de 400 mil pesos, encontrándose diferencias de 4 millones en carreras como odontología.

Glosario de Términos Arancel de Referencia: Monto fijado anualmente por el Ministerio de Educación. Representa el monto máximo que el Estado financia en relación con el CAE. Dentro de su cálculo, se consideran factores como la retención, calidad docente y tasas de titulación de las instituciones. Arancel Real: Valor anual de una carrera fijado por cada una de las instituciones. Considera el costo de cada carrera y excluye el valor de la matrícula en la institución. Arancel Regulado: Valor fijado por el Mineduc, en base a los aranceles de referencia. Se creó en la ley de Educación Superior y considera arancel más derechos de matrícula. Brecha: Diferencia entre el Arancel real y arancel regulado.

Características del crédito Monto a Financiar: La propuesta financia a lo más el arancel real o hasta el 1, 5 del arancel de referencia (el monto que sea menor). En caso que el arancel regulado sea menor, se establecen criterios para la cobertura de la brecha en base al decil y acreditación de las instituciones. Instituciones que podrán recibir el crédito: Podrán acceder al crédito estudiantes que se matriculen en instituciones acreditadas y que hayan manifestado su intención de adherir a la política de financiamiento. Plazos: El crédito se extiende por la duración formal de la carrera, más semestres adicionales según tipo de carrera. Administración: La administración del crédito será responsabilidad de una agencia estatal, que verá este y otros créditos.