Projekt dot analizy potrzeb firm w ramach procesu

Projekt dot. analizy potrzeb firm w ramach procesu przedsiębiorczego odkrywania (PPO) Konferencja Wrocław, 30. września 2014

Główne elementy projektu 1, 000 firm w 4 województwach, 10 inteligentnych specjalizacji (IS). Ograniczenia dla innowacji i wzrostu. Poszukiwanie efektu rozprzestrzeniania się (spill-over). Zaprojektowanie trwałego modelu komunikacji – tzw. „PPO made in Poland” o Wsparcie Polski w spełnieniu warunków wstępnych (ex ante conditionalities) odnośnie PPO (trwały i stabilny system – 2014 -2020) o o o

Zmiana paradygmatu – czym nie jest nasz projekt

Dlaczego to jest ważne: kilka uwag dotyczących PPO i warunków ex ante Wśród obowiązków określonych przez KE: A. POBUDZANIE B+R • Biznes powinien być liderem konsorcjów i powinien definiować cele/plany programów B+R B. PODNOSZENIE POTENCJAŁU PRZEDSIĘBIORSTW DO TWORZENIA INNOWACJI • Rolą instytucji otoczenia biznesu (IOB/B+R) jest dostosowanie swojej oferty do popytu –

Kilka wstępnych obserwacji (1) • Firmy nie mają wiedzy na temat IS i PPO. • Pomimo ograniczonego zaufania do sektora publicznego, ok. 60% firm jest gotowych zaangażować się w PPO w sposób ciągły pod warunkiem że: – Interesariusze z sektora publicznego „naprawdę słuchają” – Powstają konkretne pomysły na podstawie tego dialogu – Ocena projektów jest uzgodniona – IOB i B+R zaczynają pracować nad potrzebami firm, zamiast „sprzedawać” im już przygotowane programy

Kilka wstępnych obserwacji (2) • Ponad 40% firm działa w więcej niż jednej specjalizacji • Firmy maja ograniczoną wiedzę i know-how o tym jak uczynić daną IS bardziej „inteligentną”. Wywiad ekonomiczny firm nt. nowych trendów jest dość ograniczony (w porównaniu do benchmarków) • Ponad 30% firm ma pomysły na „rozprzestrzenienie się” (albo rozwój w kierunku pokrewnych specjalizacji, albo wybór nowej ścieżki rozwoju przy wykorzystaniu nowej wiedzy)

W jaki sposób projekt realizuje cel? Przykładowy wkład projektu Identyfikacja prawdziwych potrzeb firm prowadzi do zaproponowania: • Specyfikacji dla programów i powiązanych instrumentów adresujących wykryte wiązki potrzeb – Audyty technologiczno-rynkowe – Stymulowanie wzrostu w obiecujących start-upach – …. • Sposobu zarządzanie PPO przez podmiot publiczne – System ciągłego dialogu pozwalający administracji na dostosowywanie się – Umowy na rzecz wzrostu – …. • Modyfikacji sposobu funkcjonowania B+R oraz IOB – Więcej ofert bezpośredniego i specjalistycznego wsparcia – Bardziej wyspecjalizowani eksperci wspierający przedsiębiorstwa – ….

Wstępne obserwacje dot. potrzeb • Łatwy dostęp do potencjalnego wsparcia i wiedza na temat jak można otrzymać to wsparcie • Wywiad technologiczny i rynkowy • Dostęp do nowych rynków, szczególnie międzynarodowych • Prawa własności intelektualnej • Ograniczenia finansowe, np. „jak rozmawiać z VC? ” • Przyjazne firmom i szybkie procedury • Wykwalifikowane zasoby ludzkie • Rozwój przedsiębiorstwa, szczególnie dla start-upów • Mentoring, „niewykonawczy” dyrektorzy

Wstępny rezultat dot. potencjału IS Firmy pozycjonują się w obszarach IS gdzie obecnie działają i tam gdzie widzą swój przyszły potencjał

Następne kroki w projekcie • Powiązanie wyników analizy z rekomendacjami + stworzenie zróżnicowanych rekomendacji dla poszczególnych kategorii firm i IS • Zaprojektowanie systemu współzarządzania dla „PPO made in Poland” • Zaangażowanie w miejscowe procesy PO w celu rozpoczęcia zmiany paradygmatu wśród IOB/B+R/ władz, aby stawały się bardziej zorientowane na firmy • Rozmowa o konkretnych typach programów i usług, jakie IOB i B+R mogłyby prowadzić i świadczyć w ramach polityki IS

Wkład do polityki IS • Odwrócenie dowodu (wystarczająca liczba firm w poszczególnych IS) • Identyfikacja masy krytycznej firm będących championami/”śpiącymi królewnami” • Doprecyzowanie obszarów, które mogą stać się bardziej inteligentne w ramach specjalizacji • Masa krytyczna kluczowych grup wsparcia (priority target groups) w ramach IS • B+R potrzebne w przyszłości • Kluczowe technologie wspomagające (KET) • Identyfikacja PKD w poszczególnych IS

Podsumowanie • Zmiana zasad gry: koncentracja na firmach • IS wymagają szybkiego/dopasowującego się/elastycznego/eksperymentalnego podejścia ze strony władz/IOB/B+R • Kluczowe czynniki sukcesu dla IS i PPO: – Pokazać rezultaty, aby odzyskać zaufanie – Zapewnić natychmiastową informację zwrotną oraz korzyść dla firm – Zapewnić właściwe przywództwo polityczne (leadership&ownership) – Dostarczyć światowej jakości wsparcie

Dalsza część konferencji - plan I. PANEL 1: business i administracja razem – oczekiwania firm II. PRZERWA KAWOWA III. PANEL 2: „Proces przedsiębiorczego odkrywania”, odpowiedź otoczenia biznesu IV. SESJA PYTAŃ I ODPOWIEDZI

PANEL 1: business i administracja razem – oczekiwania firm I. Tour de table 1 (5 min x 6 firm): - Przedstawienie się - Czym zajmuje się firma? - Dlaczego firma znalazła się w projekcie? - Czy coś Państwa zaskoczyło w rozmowie z ekspertem? - Czy w Pana firmie innowacje pełnią ważną rolę? 1. 2. 3. 4. 5. 6. Thing SA – Radosław Tadajewski Silesian Catalyst – Paweł Niklewicz Pilab – Paweł Wieczyński PB Intersystem – Marek Nawara Sonel – Jan Walulik Galess – Edward Szywała II. Tour de table 2 (5 min x 6 firm): - Przedstawienie 2 zidentyfikowanych kluczowych potrzeb firmy - W kontekście potrzeb: Państwa oczekiwania w stosunku do systemu wsparcia - Jak oceniacie Państwo dotychczasową współpracę z systemem wsparcia? III. Pytanie ogólne: w jaki sposób Pana firma mogłaby wesprzeć władze w tworzeniu i realizacji polityki innowacji, tak aby dostosować ją do potrzeb firm? IV. Podsumowanie – Marcin Kowalski, Lewiatan

PRZERWA KAWOWA

PANEL 2: „Proces przedsiębiorczego odkrywania”, odpowiedź otoczenia biznesu I. Pytania: A. W kontekście inteligentnych specjalizacji, które są nakierowane na przedsiębiorstwa, czy uważacie Państwo, że musicie dostosować się do tych potrzeb (które były omawiane w poprzednim panelu)? B. Czy takie dostosowanie wymaga zmiany w sposobie współzarządzania (governance) systemem innowacji (współpraca między IOB, B+R, administracją, firmami), stworzenia nowych programów lub struktur? II. Potrzeby firm 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Politechnika Wrocławska – Tadeusz Więckowski EIT+ Jerzy Langer Urząd Marszałkowski – Mieczysław Ciurla Ministerstwo Gospodarki – Zbigniew Kamieński PARP – Anna Brussa NCBR – Agnieszka Tokaj-Krzewska ZIG – Marek Pasztetnik DARR – Sławomir Hunek

SESJA PYTAŃ I ODPOWIEDZI W TYM PODSUMOWANIE

Dziękujemy! tszuba@worldbank. org plindholm@worldbank. org Konferencja Wrocław, 30. września 2014