Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrolgicos Mxico

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrológicos México Antecedentes y Diseño Institucional Helena García Romero Instituto Nacional de Ecología 4 de noviembre de 2010 Curso “Diseño e implementación de esquemas de pago por servicios ambientales: entrenamiento para funcionarios de gobierno”

Orden del día PSAH en México 1. Antecedentes 2. Programa de Pago por Servicios Ambientales 1. Diseño Institucional 1. 2. 3. 4. Financiamiento Diseño de convenios Focalización Pagos 3. PSAH y REDD

1. Antecedentes 50 millones de hectáreas de bosques y selvas en México

1. Antecedentes Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México 1993 -2000 5 Tasas de Cambio % 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 Bosques Selvas Fuente: Velázquez A. et al. , 2002 Matorral Vegetación Otros tipos Pastizales Cultivos de hidrófila naturales inducidos y vegetación cultivados

1. Antecedentes 101 de los 282 acuíferos más importantes del país se encuentran sobreexplotados Límite estatal Sobreexplotación extrema Sobreexplotación moderada En equilibrio o con margen de extracción Sin información

1. Antecedentes 31% de las localidades del país son de alta y muy alta marginación

1. Antecedentes Instrumentos de política existentes para la conservación de los bosques: 1. Áreas Naturales Protegidas 2. Silvicultura comunitaria 3. Administración de la oferta de agua (y algo de demanda) 4. Reforestación 5. Plantaciones comerciales

2. Programa de Pago por Servicios Ambientales PSAH opera a partir de 2003 con el objetivo fundamental de: n n Evitar la deforestación en zonas importantes para el agua a través de un pago que cubra el costo de oportunidad de los dueños de predios forestales de conservación. Esto ocurre en zonas donde la silvicultura no es competitiva frente a usos agropecuarios. Dada la misma importancia hidrológica y riesgo de deforestación, el programa debe dar prioridad a los bosques propiedad de hogares en pobreza extrema y marginación.

2. PSA: Diseño de convenios ¿Qué se paga? n n Servicios Hídricos Acuerdo: Mantener el uso del suelo actual forestal durante todo el periodo en que los pagos o compensaciones están ocurriendo Resultados, no acciones Pago al final del año, al confirmar la conservación ¿A quién se paga? n En México 80% de los bosques son propiedad colectiva (ejidos) 1. Individuos 2. Colectividad ¿Sanciones? n n No pago si se deforesto a propósito Pago parcial si fue por causas mayores (incendio/robo)

2. PSA: Pagos ¿Cuánto pagar? 1. 2. Revelación de costo de oportunidad (subasta inversa) Precios fijos ¿Cómo calcularlos? q q Estimación costos de oportunidad promedio Indice de presión económica a la deforestación

2. PSA: Pagos FRIJOL MAIZ GANADO PEQUEÑOS RUMIANTES Fuente: Luis Jaramillo (2003) www. ine. gob. mx

2. PSA: Pagos Pago por hectárea por año Tipo de ecosistema Bosque Mesófilo de Montaña Bosque de Coníferas Selva Alta Perennifolia Selva Mediana y Selva Baja Bosque de Encino 2010 2003 -2007 2008 -2009 400 380 300 Alto y Muy Alto Riesgo Deforestación Medio y Bajo Riesgo de Deforestación 800 500 400 270 300

2. PSA: Financiamiento ¿Cómo pagar? n Presupuesto General Riesgo de no credibilidad q n Instrumento fiscal con destino específico q Ventaja de mandar señal a beneficiarios • 200 millones “apartados” por la LFD provenientes de un cobro a los usuarios del agua (+ presupuesto CONAFOR) • Administración a través de un fideicomiso (Fondo Forestal Mexicano) • En 2009 fueron $675, 500 millones de pesos (+ gastos operación).

2. PSA: Focalización El impacto, efectividad y eficiencia del programa dependen en gran medida de la selección de predios participantes. n R i e s g o d e f o r e s t a c i ó n n L Tierra forestal n Los propietarios de predios tipo 1 no entrarían voluntariamente al programa; el PSA no compensa su costo de oportunidad; requerirían otro tipo de medidas. Incluir a predios en el área 3 es ineficiente, ya que no se deforestarían, aún sin PSA, porque su costo de oportunidad es negativo. El reto es entonces focalizar recursos a predios del grupo 2.

2. PSA: Focalización Dada la restricción presupuestal, ¿cómo elegir los mejores predios? 1. Programa voluntario Autoselección q q 2. Selección interna q n n Zonas elegibilidad Difusión Criterios de prelación Se excluye a bosques con rentabilidad de silvicultura Pagar a aquellos bosques con mayor riesgo de ser deforestados Mayor importancia hidrológica Costo de oportunidad positivo

2. PSA: Focalización PSAH ocupa un nicho específico dentro del conjunto de programas de la política pública hacia los bosques: Tipo de bosque Programa Bosques bajo silvicultura comercial o con fuerte potencial para ello. PROCYMAF, Cadenas Productivas Plantaciones comerciales Categoría A 3 (Pro. Arbol) Bosques Degradados, reforestaciones Categoría B 1. (Pro. Arbol) Ni degradados, ni comerciales, pero importantes para las cuencas y los acuíferos y en riesgo de deforestación PSAH

2. PSA: Focalización 3 periodos: 1. Periodo I (2003 -2005): Sistema de asignación ad-hoc 2. Periodo II (2005 -2010): Sistema formal de prelación con los criterios objetivos de asignación vía puntaje. Las solicitudes con más puntos serían aprobadas primero y se va en orden descendiente hasta que se agota el presupuesto. 3. Periodo III (2011)

Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008 M SE U S UA R ES EN T AC ES AL RI S SA O IO -P RO FE PA AT AR N CO N R A DY OS EN NT A CO AR IO IT OR RI S P E A D TO RI M AP RO EN IN S S DO TA PL O NA UD DA S IT GE DI FE M O ER S T TO RR TE E D OS RI IE N NE R EX E- BR SO E GE NT NA M DE EN CI ID E V RE TE C ON OR ET A PI RO P E IN S D NA ZO UD LIC IT CO N N CI O SO PA ÑA OM PA RU AG IT A LIC SO IN LIC E SO D AS RI IT A TE GI RO P OS IP I UN IC OS ER IF M DO EN FR RE ES AL UR ) -6 to ) al uy y m ) % 5 0 s 1 na P RI OR AS TA Ñ AT N EA S AC U AR ON lto (zo ) ta DI AS 0 4 OS ER A L OR AY GU A N (a IO ST AC M RI M S P uy al m y lta M EA D DE A DA ILI RE FO DE E D ON IB SP DI E LO D ES NT ÓR , a ia ed (M RB AL A ST RE TA (A GO ES RI UE S SP IP AL UN IC RA FO L M VE TU ER OB A RE NT RO A P O N I ON AC I C DE JE TA IN AR G -10% AC M CE N UL M TI ES PO R % predios solicitantes Focalización Porcentaje de predios participantes que cuentan con las características de selección 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Comunidades de alta marginación Alta escasez de agua en la cuenca Riesgo de deforestación alto y muy alto 2003

Targetingde Policy Objectives Objetivos Focalización PSAH 2003 PSAH 2004 Acuíferos sobreexplotados Overexploited Aquifers 50 40 30 20 10 Comunidades de Very high marginality altacommunities marginación 0 High & Veryde. High Riesgo Deforestation Risk deforestación alto y muy alto 2004 Alta escasez de in High water scarcity aguawatershed en la cuenca

Targetingde Policy Objectives Objetivos Focalización PSAH 2003 PSAH 2004 Acuíferos sobreexplotados Overexploited Aquifers PSAH 2005 50 40 30 20 Comunidades de Very high marginality alta marginación communities 10 0 Riesgo de. High & Very deforestación alto Deforestation Risk y muy alto 2005 High scarcity Altawater escasez de in agua watershed en la cuenca

Objetivos de Focalización Targeting Policy Objectives Acuíferos Overexploited Aquifers sobreexplotados 50 PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006 40 30 20 10 Comunidades de Very high marginality alta marginación communities 0 High. Riesgo & Very de High deforestación alto Deforestation Risk y muy alto 2006 Altawater escasez de in High scarcity agua watershed en la cuenca

Targeting Objectives Objetivos. Policy de Focalización PSAH 2003 PSAH 2004 Acuíferos Overexploited Aquifers sobreexplotados 50 PSAH 2005 PSAH 2006 PSAH 2007 40 30 20 10 Comunidades de Very high marginality alta marginación communities 0 Riesgo de High & Very High deforestación alto Deforestation Risk y muy alto 2007 Alta de Highescasez water scarcity in agua enwatershed la cuenca

Targeting Policy Objectives Objetivos de Focalización Acuíferos sobreexplotados Overexploited Aquifers 60 50 PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2005 PSAH 2006 PSAH 2007 PSAH 2008 40 30 20 10 Comunidades de Very high marginality alta marginación communities 0 Riesgo. High de deforestación & Very High alto y muy alto. Risk Deforestation 2008 Alta escasez de High water scarcity in agua en la cuenca watershed

Criterios de focalización 2010 1. Polígono en zona con riesgo de deforestación muy alto, alto o medio. 2. Porcentaje de cobertura forestal mayor a 60%. 3. Polígono dentro de acuífero con sobreexplotación. 4. Disponibilidad de agua superficial en la cuenca. 5. Predio localizado dentro de un Área Natural Protegida (ANP) Federal. 6. Predio localizado en ANP municipal, estatal o privada. 7. Predio ubicado en una de las “Sesenta Montañas Prioritarias”. 8. Predio dentro de las Áreas Promisorias para Servicios Ambientales (APROMSA). 9. Predio dentro de las Zonas Estratégicas de Restauración. 10. Predio se ubicado en zonas identificados como suelos degradados de acuerdo a SEMARNAT 11. Solicitud y documentación completa en los primeros 20 y 40 días de la convocatoria. 12. No haber recibido algún otro apoyo del programa PROARBOL. 13. Constitución de un Comité de Vigilancia Ambiental Participativa (red vigía)

Criterios de focalización 2010 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. Evidencia que muestre disposición de un usuario de los servicios ambientales a pagar por ellos. Agrupación con otros propietario. Certificado de adecuado cumplimiento del Programa de Manejo Forestal Maderable o No Maderable (o certificado forestal nacional o internacional) Auditoría técnica preventiva o certificación de buen manejo forestal en proceso Ordenamiento territorial aprobado por el o los dueños del predio Densidad de Biomasa calculado con el Inventario Nacional Forestal Encontrarse en la misma microcuenca que otros polígonos (microcuencas FIRCO) Predominancia del ecosistema de Selva Alta Perennifolia Polígono en zona de baja producción maderable Que el predio se encuentre en un municipios de la Estrategia 100 x 100 Que el predio se encuentre en un municipio con niveles de marginación alta y muy alta de acuerdo al índice de CONAPO. Presencia de población mayoritariamente indígena Que la solicitud sea realizada por una mujer

Focalización Actualmente el PSAH está llegando a pocos de los predios prioritarios n Los criterios primarios de selección del programa deberían ser riesgo de deforestación y servicios hidrológicos, pero han sido diluidos con otros criterios que deberían ser secundarios. q q q Ej: en 2008 solo 13. 5% de los predios participantes se ubicaron en acuíferos con algún grado de sobreexplotación, mientras que el 86. 5% no mostró ninguna sobreexplotación. El 37% de los predios que han participado o participan en PSAH se localizaron en áreas con riesgo alto o muy alto de deforestación. Bien pero podría ser mejor. Cuatro de cada cinco pagos son recibidos por núcleos agrarios en alta o muy alta marginalización, independientemente de sus características ambientales. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de los predios

Focalización Algunos predios con criterios primarios son rechazados en la etapa de selección. Predios % predios rechazados por aplicantes aceptados insuficiencia 2008 (733) presupuestal Ningún criterio primario 477 63 8. 59% 235 1 criterio primario 1081 235 32. 06% 345 2 criterios primarios 1030 375 51. 16% 167 3 criterios primarios 155 54 7. 37% 12 5 1 0. 14% 0 4 criterios primarios Nota: Se toman como criterios primarios a Escasez de agua (zonas 1 -6 LFD); algún grado de sobreexplotación del acuífero, índice de presión económica a la deforestación: alto y muy alto; y grado de marginación: alto y muy alto. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008

Focalización Los criterios primarios han perdido importancia y compiten con criterios no tan relevantes Para generar sinergias con otros programas y facilitar el trabajo administrativo se han incluido nuevos criterios secundarios, reduciendo la importancia de los criterios primarios. 100% 90% 80% % puntos totales • Criterios sociales 70% 60% • Ha aumentado el número de criterios de selección y el puntaje total posible, haciendo el proceso de prelación pierda efectividad hacia los objetivos primarios 50% 2006 2010 Criterios 9 26 Puntaje total 45 106 Criterios secundarios 40% 30% 20% Criterios primarios 10% 0% 2006 2007 2008 2009 Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios 2010 Fuente: Reglas de Operación ProÁrbol

Propuesta Añadir una primera etapa al proceso de selección de predios: 1. Elección de predios de acuerdo a zonas de elegibilidad. n 2. Prelación de predios de acuerdo a puntaje de criterios primarios. n 3. Esta etapa determina qué zonas quedan dentro y fuera del programa Esta etapa favorece a los predios que cumplen con las características alineadas con los objetivos del programa. Prelación de predios de acuerdo a criterios secundarios. n Esta etapa toma en cuenta otras características deseables pero que no son centrales al programa.

Propuesta Los criterios primarios deben ser: 1. Escasez/disponibilidad de agua, y ubicación funcional del bosque en la cuenca 2. Sobreexplotación de acuíferos 3. Riesgo de deforestación alto y muy alto 4. Alta vulnerabilidad a desastres hidrometeorológicos 5. Grado de marginación alto y muy alto

Propuesta La mayor parte del país cumple con al menos un criterio primario

Ejemplo de mejora Al separar el proceso de selección en dos etapas mejora la focalización Selección actual Predios aplicantes 2008 Ningún criterio primario Selección en 2 etapas Predios aceptados % predios solicitantes que son aceptados Predios aceptados 477 63 8. 59% 0 0. 00% 1 criterio primario 1081 235 32. 06% 134 18. 28% 2 criterios primarios 1030 375 51. 16% 526 71. 76% 3 criterios primarios 155 54 7. 37% 68 9. 28% % predios solicitantes que son aceptados 5 1 0. 14% 5 0. 68% 4 criterios primarios Nota: Se toma como criterios primarios a riesgo de deforestación alto y muy alto; disponibilidad de agua zonas 1 -6; algún grado de sobreexplotación del acuífero; y grado de marginación alto y muy alto. Fuente: DGIPEA. INE. Cálculos propios a partir de solicitudes 2008

Indice de presión económica a la deforestación 1. 1 a serie: Bosques en 1993/1994 presentes o no en 2000 2. 2 a serie: Bosques en 2000 presentes o no en 2007 3. Determinantes de deforestación o degradación de acuerdo a criterios económicos. 4. Modelo econométrico (probit y probit ordenado) para obtener el índice de riesgo por pixel de 300 m. X 300 m.

Indice de presión económica a la deforestación n Principales variables: n Tipo de bosque o selva: Bosque Mesófilo de Montaña, Bosque de Pino-Encino (Encino-Pino), Bosque de Encino y otros, Selva Baja, Selva Media, Selva Alta. Vegetación primaria o secundaria Altitud, Altitud al cuadrado Pendiente Accesibilidad a localidades (20 habitantes o más) y a centros urbanos (250, 000 habitantes o más) más cercano Densidad Agrícola (número de pixeles alrededor con uso de suelo agrícola) Rendimiento del maíz (por Área Geo-Estadística Básica) Nivel promedio de marginación (por Área Geo-Estadística Básica) Número de habitantes del centro urbano de más de 250, 000 habitantes más cercano (proxy de huella ecológica) Áreas Naturales Protegidas (ANP) Zonas de precios de maíz blanco y ganado en pie n n n n n

Indice de presión económica a la deforestación Principales Variables Tipo de bosque o selva: Bosque Mesófilo de Montaña, Bosque de Pino-Encino (Encino-Pino), Bosque de Encino y otros, Selva Baja, Selva Media, Selva Alta. Vegetación primaria o secundaria Altitud, Altitud al cuadrado Pendiente Accesibilidad a localidades (20 habitantes o más) y a centros urbanos (250, 000 habitantes o más) más cercano Densidad Agrícola (número de pixeles alrededor con uso de suelo agrícola) Rendimiento del maíz (por Área Geo-Estadística Básica) Nivel promedio de marginación (por Área Geo-Estadística Básica) Número de habitantes del centro urbano de más de 250, 000 habitantes más cercano (proxy de huella ecológica) Áreas Naturales Protegidas (ANP) Zonas de precios de maíz blanco y ganado en pie Signo

Indice de presión económica a la deforestación Principales Variables Signo Tipo de bosque o selva: Bosque Mesófilo de Montaña, Bosque de Pino-Encino (Encino-Pino), Bosque de Encino y otros, Selva Baja, Selva Media, Selva Alta. + Vegetación primaria o secundaria + Altitud, Altitud al cuadrado - Pendiente - Accesibilidad a localidades (20 habitantes o más) y a centros urbanos (250, 000 habitantes o más) más cercano + Densidad Agrícola (número de pixeles alrededor con uso de suelo agrícola) + Rendimiento del maíz (por Área Geo-Estadística Básica) + Nivel promedio de marginación (por Área Geo-Estadística Básica) + Número de habitantes del centro urbano de más de 250, 000 habitantes más cercano (proxy de huella ecológica) + Áreas Naturales Protegidas (ANP) - Zonas de precios de maíz blanco y ganado en pie +

Indice de presión económica a la deforestación

Indice de presión económica a la deforestación ¿Qué tal es la predicción? Cambio de uso de suelo Deforestación Nivel de Riesgo de Deforestación Muy Bajo Medio Alto Muy Alto 0, 3% 1% 2% 3% 8% Degradación 2% 3% 3% 3% 2% Sin Cambio 96% 94% 92% 90% 86% Regeneración 1% 1% 1% Reforestación 0, 3% 1% 1% 1% 2% Falso Cambio 1% 1% 1% Sin información 0, 01% 0, 03% 0, 07% Total 100% 100%

Evaluación 1. ¿Cuáles son los bosques incorporados y qué tan valiosos son en términos ambientales y sociales? 2. Medir el efecto que han tenido los pagos en reducir la deforestación en esos sitios. CONTRAFACTUAL: ¿Qué hubiera pasado sin el programa? n 10 -12% se hubieran deforestado n Los deforestados se hubieran deforestado 10% más n 17. 5 mil hectáreas

PSA dentro de REDD n REDD+: Reduced Emissions from Deforestation and forest Degradation. Incluye conservación, manejo sustentable y mejoramiento de los acervos de carbono. n Dar valor económico al carbono guardado en los bosques para incentivar su conservación y la reducción de emisiones. n Surge en 2005 en la COP 11 en Montreal. n Cobra fuerza en 2007 en la COP 13 en Bali como un mecanismo de adaptación y mitigación ante el cambio climático. n Estrategia y metas nacionales.

PSA dentro de REDD n ¿Qué mecanismo utilizar para transferir recursos entre países? q q Mercado de carbono Fondo centralizado o regionales n ¿Cómo definir qué es lo que se está pagando? n ¿Cómo medirlo? Métrica constante y confiable, replicable entre países.

PSA dentro de REDD

PSA dentro de REDD Propuesta de México-INE Propuesta descentralizada: Utilizar el índice de presión económica a la deforestación como base del contrato ex-ante. Puede generarse un contrato por cada predio. 1. Ej: De acuerdo al índice un predio perdería 10 hectáreas en un año por deforestación. Si no las pierde, se le paga.

PSA dentro de REDD 2. Contabilidad integrada CO 2: La medición se hace a nivel país de acuerdo al efecto neto de los programas de gobierno que incentivan o no la deforestación, medido a través del índice de presión económica a la deforestación. Beneficios: q. Fácilmente monitoreable q. Incentiva la alineación e integración de políticas gubernamentales q. Genera apoyo a reformas para evitar deforestación.

Helena García Romero Instituto Nacional de Ecología Periférico 5000 Col. Insurgentes-Cuicuilco Coyoacán, México, D. F Tel. 54246410 hgarcia@ine. gob. mx