Professor Erling Eide Forelesninger i rettskonomi B og

Professor Erling Eide: Forelesninger i rettsøkonomi (B og M) 1 Emne og problemstillinger 1. 1 Hva er rettsøkonomi 1. 1. 1 Rettsøkonomiske hovedspørsmål • Hvordan virker rettsreglene? – Teori om individuell rasjonell adferd – Rettsregler som insentiver – Effektiv ressursutnyttelse? • Hva slags rettsregler bør vi ha? – Velferdsteori (liberal) • • Velferdsteoriens fundamentalteorem Pareto-effektivitet Kaldor-Hicks-efektivitet Hvorfor har vi fått de rettsregler vi har? – – Effektivitetsteorien Interessegruppeteorien 1. 1. 2 Rettsøkonomi og reelle hensyn – Viktig for alle tre hovedspørsmål

1. 2 Kort historikk • US ”Law Schools” sentrale • Nobelprisvinnere: Coase, Becker, Buchanan, Nash • Cooter and Ulen: Preface: – Alle jus-studenter lærer noe RØ – RØ er er blitt en viktig ”organizing philosohy in US legal education” • Europa: Nølende, men masterstudier 1. 3 Rettens virkninger • Krav om å utrede virkninger i rettspolitikk og rettsanvendelse • Utredningsinstruksen, Kgl. res. 24. juni 2005 • 1. 3. 1 Rasjonell adferd • Formålsrasjonelle aktører tilpasser seg rettsregler som best de kan • Ikke spesielt økonomisk at retten skaper insentiver • Egeninteresse forskjellig fra egoisme

1. 3. 2 Normavhengig og formålsstyrt adferd 1. 3. 3 Rettsregler som incentiver • Regler som betjener private parter – Frikonkurranseforutsetninger • Regler som tar sikte på å fremme politiske målsetninger – Skatterett • Sanksjoner • Uventede konsekvenser av rasjonell tilpasning til regler

1. 4 Vurderinger av retten (av dens virkninger) 1. 4. 1 Velferdsteori og velferdskriterier – Avveining av fordeler og ulemper ved en regel eller avgjørelse krever et kriterium – Effektivtetskriterier 1. 4. 2 Velferdsteoriens fundamentalteorem: – (1) Enhver likevektsløsning i frikonkurransemodellen er Pareto-effektiv – (2) Hvis inntakt kan omfordeles kostnadsfritt, kan en hvilken som helst Pareto-effektiv løsning oppnås ved frikonkurranse. • FK-løsningen innebærer tre partielle effektivitetsforhold: – Produksjonseffektivitet – Konsumeffektivitet – Allokeringseffektivitet

1. 4. 3 Pareto-effektivitet • • To individer, X og Y, hvis nytte (evnt inntekt) måles langs aksene P: Selvberging Q, R, …: Resultater av samarbeid, spesialisering etc. R er Pareto-preferert fremfor P Q er Pareto-preferert fremfor P Alle punkt i området PCD er Pareto-preferert fremfor P Q er et Pareto-effektivt punkt Alle punkt på kurven CD er Pareto-effektive C Individ Ys inntekt av alt. P Q R P Xs inntekt av alt. P D Individ Xs inntekt

1. 4. 3 Pareto-effektivitet • • To individer, X og Y, hvis nytte (evnt inntekt) måles langs aksene P: Selvberging Q, R, …: Resultater av samarbeid, spesialisering etc. R er Pareto-preferert fremfor P Q er Pareto-preferert fremfor P Alle punkt i området PCD er Pareto-preferert fremfor P Q er et Pareto-effektivt punkt Alle punkt på kurven CD er Pareto-effektive C Individ Ys inntekt av alt. P Q R P Xs inntekt av alt. P D S Individ Xs inntekt

1. 4. 4 Kaldor-Hicks-effektivitet • Pareto-kriteriet er ofte utilstrekkelig • Kaldor-Hicks-kriteriet: En rettsregel (prosjekt e. l. ) er ønskelig hvis den skaper store nok verdier på vinnernes hender til at taperne kan kompenseres. – Benyttes ved sammenligning av to alternativ, A og B. – B kalles Kaldor-Hicks-effektivt (eller også potensielt Pareto-preferert) hvis kriteriet er oppfylt. • Kritikk av KH-kriteriet – ”Unfair” (=urimelig? ) • Noen taper, idet kompensasjon ofte ikke gis • KH-kriteriet passer best der hovedpoenget er størst mulig ”kake” (kontraktsrett? ) – KH-kriteriet forutsetter målbarhet • Ikke kriteriets ”skyld”-- Verden er vrien • Kriteriet klargjør avveiningsproblemer 1. 4. 5 Effektivitet og rettferdighet • Motsetninger eller sammenfall

2 ANALYSEVERKTØY OG METODER 2. 1 Modellbruk i RØ • Modeller inneholder: – Adferdsrelasjoner (eks: etterspørselens funksjon av pris) – Tekniske relasjoner (eks: produktmengdens funksjon av årsverk) – Likevektsbetingelser (eks: tilbud lik etterspørsel) • Modell = teori = forenkling • ”Alle” benytter modeller – Jurister i rettspolitikk og i analyse av reelle hensyn ved rettsanv. 2. 2 Frikonkurransemodellen 2. 1. 1 Hvorfor (den urealistiske? ) FK-modellen? – – Tilnærmet riktig Oppskrift på organisering av samfunnet Enkel, gir klare (og ønskelige? ) konklusjoner Alternative modeller mangelvare

2. 1. 2 Ønskelig produksjon MBV MAK Marginal betalingsvillighet Marginale alternativkostnader M Mengde Alternativkostnad: Verdi av produksjonsfaktorer i beste alternativ anvendelse MAK: Verdi av produksjonsfaktorer nødvendig for å produsere én enhet til Betalingsvillighet: Maksimal verdsettelse (betalingsvillighet) for et gode MBV: Betalingsvillighet for én enhet til Effektiv (samfunnsøkonomisk ønskelig) produksjon: M

2. 2. 2 Hvordan oppnå M? • Innfør FK! – Tilbudskurven viser hvor mye tilbyderne (produsentene) ønsker å tilby til alternative priser – Etterspørselskurven viser hvor mye etterspørrerne samlet ønsker til gitte priser – T-kurven sammenfaller med MAK-kurven – E-kurven sammenfaller med MBV-kurven – M er likevektsløsningen: aktørene vil ikke ønske et annet resultat – DVS: FK-løsningen realiserer den effektive løsning 2. 2. 3 FK-løsningen er Pareto-effektiv (Velferdsteorien) 2. 2. 4 Samfunnsøkonomisk overskudd – Produsentoverskudd – Konsumentoverskudd 2. 2. 4 Sviktende forutsetninger for FK-modellen – Færre aktører (monopol etc. ) – Eksterne virkninger mv (ikke full internalisering) – Transaksjonskostnader

2. 3 Transaksjonskostnader • • • Søkekostnader Forhandlingskostnader Kontrollkostnader – Informasjonskostnader inngår i alle de ovennevnte • • TK forhindrer avtaler som parter i og for seg ønsker inngått Privatretten reduserer TK 2. 4 Partielle analyser 2. 5 TK, partielle analyser og effektivitet 2. 6 Lovgiver-, administrasjons- og domstolkostn. 2. 7 Kort og lang sikt 2. 8 Valg under usikkerhet 2. 9 Forsikring 2. 10 Spillteori