Predictive Utility of the Total Glasgow Coma Scale

Predictive Utility of the Total Glasgow Coma Scale Versus the Motor Component of the Glasgow Coma Scale for Identification of Patients With Serious Traumatic Injuries ROGER CHOU, MD*; ANNETTE M. TOTTEN, PHD, MPA; NANCY CARNEY, PHD; SPENCER DANDY, BS; RONGWEI FU, PHD; SARA GRUSING, BA; MIRANDA PAPPAS, MA; NGOC WASSON, MPH; CRAIG D. NEWGARD, MD, MPH

üGKS motor komponenti travma hastalarının saha değerlendirmeleri için total GKS'ye göre kullanımı daha kolay bir alternatiftir. üTravma için saha; triajlamasında; olumsuz sonuçlar görülen ya da üst düzey bakım ihtiyacını gösteren prosedürlerin uygulandığı hastaların tanımlanması için t. GKS ve m. GKS'yi ya da Basitleştirilmiş Motor Skala'yı (Simplified Motor Scale) karşılaştıran sistematik review ve metaanaliz çalışması üBasitleştirilmiş iki versiyon travmanın sonuçlarını öngörmede total Glasgow Koma Skalası kadar iyi mi? üBu makalenin amacı, travmanın saha değerlendirmesinde t. GCS ve m. GCS'nin öngördürücü yararı hakkındaki kanıtları sistematik olarak gözden geçirerek, klinik uygulamaları bilgilendirmeye yardımcı olmak ve EMS personeli tarafından travmanın saha triajı için kılavuz geliştirmeye yardımcı olmaktır.

üTravma hastasının saha triajında anahtar komponent bilinç durumunun değerlendirilmesidir. üGKS bilinç durumun değerlendirilmesi için yaygın kullanılan bir araç üCenters for Diseaes Control and Prevention 2011 tarihli guidelineda--> t. GKS <13 ise yüksek seviye travma merkezine transportu önerir üIntoksikasyon, entübasyon gibi durumlarda ve yanıt verme yeteneğini etkileyen diğer yaralanmalarda GKS'nın göz yanıtı ve sözel yanıt komponentini değerlendirmek mümkün olmayabilir ve burada değerlendirme motor komponente dayanabilir.

üSimplified Motor Scale: 0 -1 -2 şeklinde skorlanır üm. GKS 0 -4 = SMS 0 üm. GKS 5= SMS 1 üMGKS 6= SMS 2

üMetod ve Materyal üBu makalede, t. GCS ve m. GCS veya Basitleştirilmiş Motor Ölçeği'nin, daha az ciddi travmatik yaralanmaları olan kişilerden ciddi travmatik yaralanması olanları ayırma yeteneğine odaklanılmış. üCochrane database üCINAHL üPysc. INFO üHealth and Pyschosocial Instruments üOvid MEDLİNE üOcak 1995 -Haziran 2016

üİki araştırmacı (R. C. , A. T. , N. C. , ya da N. W. ) bağımsız olarak her bir çalışmayı özet ve tam metin inceleme olarak önceden belirlenmiş ölçütler temelinde değerlendirmiştir. üCiddi yaralanma varlığında outcome şu şekilde belirtilmiş: hastane içi mortalite, nöroşirurjikal girişim ( beyin kafatası meninkslere yapılan cerrahi uygulamalar, kraniotomi, ventrikülostomi, şant, intrakranial basınç monitörizasyonu) , ciddi bayin hasarı olması (kafatası kırığının altında yatan beyin hasarı, intraserebral kontüzyon, beyin ödemi ya da beyin hasarı sebepli akut girişim), acil entübasyon

üBir araştırmacı (R. C. , A. T. , N. C. , ya da N. W. ) çalışma özellikleri ve sonuçları hakkında detayları özetledi üBir diğer araştırmacı verilerin doğruluğunu kontrol etti üIki araştırmacı birbirinden bağımsız olarak prognoz ve tanı çalışmalarının değerlendirilmesi için geliştirilmiş ve önceden belirlenmiş kriterleri kullanarak çalışmaların kalitesini iyi, uygun ve zayıf olarak oyladı.

üHasta popülasyonları, sonuçlar, değerlendirme ve diğer faktörlerdeki farklılıkların neden olduğu beklenen heterojenite nedeniyle, verileri toplamak için Der. Simonian-Laird modeli kullanılmış. üIstatistiki heterojenite varlığında bu yöntemin güven aralığını daraltması sebepli alternatif randomizasyon modelleri de kulanılmış ancak sonuçlar benzer çıkmış üt. GCS tutarlı bir şekilde daha iyi ayrımla ilişkilendirildi ve çalışmalarda AUROC değerlerinde farklılıkların aralıkları nispeten dardı

üÖngördürücü faydaya ilişkin birçok çalışma, yıpranma, eksik veri ve sonuçların ölçülmesi için net olmayan yöntemler bildirmek de dahil olmak üzere metodolojik kısıtlamalara sahiptir üSadece ingilizce yayımlanan çalışmaları dahil etmişler. üDahil etme kriterlerini karşılayan yabancı dildeki çalşmaları belirlemeyip ABD 'deki travma çalışmalarına odaklanılmış üNispeten az sayıda çalışma olduğu için yayın yanlılığını değerlendirme yeteneği sınırlı kalmıştır. .

üKarşılaştırma için AUROC kullanıldığında t. GKS m. GKSye göre daha iyi öngördürücü üAcil cerrahi müdahale yapılan ciddi beyin hasarı kriterlerini karşılayan acil entübasyon gerekliliği olan hastaları ayırmada AUROC taki farklılıklar az olsa da t. GKS daha iyi (<0. 05) üHastane içi mortalitede de t. GKS daha iyi ancak nonmortal sonuçlara göre buradaki farklılık daha da az (<0. 01)

üNon mortal sonuçlarda t. GKS ile karşılaştırmada Simpilified Motor Scale m. GKS ile benzer üAncak hastaneiçi mortalitede Simplified Motor Scale daha kötü (<0. 03) üÖzellikle nonmortal sonuçlar için çalışma sayısının azlığı sensitiviteyi ve subgrup analizlerini kısıtlamış üKüçük farklılıklarının klinik önemi, kısmen değerlendirilen sonucun ciddiyetine, triyaj ve diğer tedavi kararlarının GKS'ye ve diğer faktörlere dayanma derecesine ve GKS'ye dayalı eylemlerin klinik sonuçları etkileme derecesine bağlıdır. üTGKS VE m. GKS/Simplified Motor Scale sahadaki travma hastalarının değerlendirmesinde ve under/over triaj yapılan hastalarda karşılaştırılmamış

üHer 100 travma hastasında, t. GCS'nin ağır travmalardan 1 ila 5 daha fazla ciddi travma olgusunu m. GCS veya Basitleştirilmiş Motor Ölçeğinden doğru ayırt edebildiğini göstermekte üt. GCS, m. GCS ve Basitleştirilmiş Motor Ölçeğinin karşılaştırmalı taramalı güvenilirliğini belirlemek için yeterli veri bulunmamakla birlikte, bazı kanıtlar m. GCS'nin t. GCS'den daha doğru bir şekilde puanlanabileceğini göstermekte. üTanısal doğruluk (duyarlılık ve özgüllük) gibi diğer öngörücü yarar ölçütlerine ilişkin veriler sınırlı üHastane dışı mortalite için, 5 çalışma sensitivite için t. GCS lehine % 0 ila% 3 ve spesifite için % 0 ile % 5 arasında m. GCS lehine bir farklılık saptamış üEn büyük çalışmada duyarlılık t. GCS için% 70, m. GCS için% 67 ve özgüllük sırasıyla% 88 ve% 90 idi.

üÇocuklar, yaşlı hastalar, belirli travma tiplerine sahip hastalar ve değerlendirmeden önce saha müdahaleleri alan hastalar da dahil olmak üzere, önemli alt popülasyonlarda prediktif faydayı daha iyi anlamak için çalışmalar gereklidir. üAyrıca, sarhoş veya entübe edilmiş veya GCS'nin motor olmayan bileşenlerinin başka sebeplerden dolayı yeterince yerine getirilemediği hastaların oranını rutin olarak kaydetmek ve rapor etmek için yapılan çalışmalar için de yararlı olacaktır. üTgks ve Mgks/Simplified Motor Scale arasındaki küçük farklılıklar klinik olarak önemsizdir ve kolaylık ve kullanım kolaylığı gibi faktörlerle dengelenebilir.

Teşekkürler.