Pravo na pristup informacijama u institucionalnoj kulturi tajnosti

Pravo na pristup informacijama u institucionalnoj kulturi tajnosti Nives Miošić i Vanja Škorić Hrvatski sabor, 28. rujna 2012. Međunarodni dan prava na pristup informacijama

Nekoherentan pravni okvir Ustav RH vs. ZPPI Ustav RH – čl. 38. - svako ograničenje prava na informaciju mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te kao takvo definirano Zakonom – ZPPI – čl. 8 st. 1 - tijela javne vlasti uskratit će pristup informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti sukladno zakonu i/ili općem aktu… – Ograničenja Osobni podaci – Zakon o zaštiti osobnih podataka – Klasificirani podaci – Zakon o tajnosti podataka – Poslovna i profesionalna tajna – (nevažeći) Zakon o zaštiti tajnosti podataka –

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima ZPPI - Test javnog interesa • AZOP • Za negativna rješenja koja donose obveznici ZPPI • • • uz upitne kapacitete i resurse uz značajna ograničenja Upravni sud • • • za sve podatke klasificirane po ZTP za poslovne i profesionalne tajne po ZZTP za informacije koje su odbili dati Sabor, Predsjednik, Vlada, Vrhovni sud, Ustavni sud i Glavni državni odvjetnik

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima ZTP - Test razmjernosti • provodi tijelo koje je klasificiralo podatak • odlučuje o eventualnoj promjeni stupnja tajnosti ili deklasifikaciji • Prije odluke obavezno je tražiti mišljenje UVNS-a

sudska praksa: klasificirano • GONG protiv Vlade RH – dnevni redovi zatvorenih sjednica: Sud ističe da … nije ovlašten ispitati pravilnost Odluke o kriterijima za klasifikaciju podataka Vlade Republike Hrvatske, …, a kojom su dnevni redovi sa zatvorenih sjednica Vlade označeni stupnjem tajnosti , , povjerljivo“. …S obzirom na takvo stanje stvari, Sud nalazi da nije bilo temelja za postupanje na temelju članka 8. stavka 4. ZPPI (interes javnosti) niti to Sud može učiniti u smislu odredbe članka 17. stavka 9. istoga Zakona (provedba testa javnog interesa) život u Hrvatskoj • Zatvoreni dio sjednice 76. sjednice Vlade RH – 02. 04. 2009. • Odluka o kupnji zgrade u Planinskoj!!!

sudska praksa: poslovna tajna • GONG protiv Vodovod d. o. o. Zadar u slučaju uskrate Izvještaja o radu za 2009. i 2010. godinu – Pravilnik o poslovnoj tajni propisuje da se podaci o poslovanju i radu društva smatraju poslovnom tajnom – Prigovor tužitelja je u cijelosti neosnovan, jer je Vodovod d. o. o. ispravno označio tražene podatke poslovnom tajnom, te stoga nije potrebno provesti test javnog interesa ALI – čl. 19. st. 2 Zakona o zaštiti tajnosti podataka - „općim aktom se ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom” sud nije uzeo u obzir život u Hrvatskoj Rezultati poslovanja: „Umjesto očekivanog pozitivnog zamaha u Vodovodu dogodila stagnacija, osobito u tehničkom sektoru. Dugovanja u koje se ubrajaju i nenaplaćena potraživanja od građana i pravnih osoba, iznose oko 15 milijuna kuna. Gubici u mreži trenutačno iznose više od 65 posto. ” (Zadarski list, 16/03/2012)

Z(Z)TP kao prepreka • ZTP – 4 stupnja tajnosti: • Vrlo tajno • Tajno } Povjerljivo • Ograničeno } • • U načelu, nisu sporni Izrazito sporni ZZTP • Poslovna tajna • Nema nadležnog tijela Postupak klasificiranja najviši državni dužnosnici i službenici i čelnici svih drugih državnih tijela Postupak klasificiranja – čelnici javnih tijela

Nagradno pitanje br. 1: ? Tko su „čelnici ostalih državnih tijela”, odnosno koja su to sva ostala državna tijela (čl. 13. ZTP)? ¨ Ravnatelji agencija (regulatorne i/ili izvršne)? ¨ Predstojnici Ureda državne uprave u županijama? ¨ Predstojnici Vladinih ureda? ¨ Ravnatelji državnih upravnih organizacija (npr. Državni zavod za statistiku, za mjeriteljstvo, hidrometeorološki zavod…)? ¨ Predstojnici državnih ureda VRH-a (npr. Državni ured za Hrvate izvan Republike Hrvatske)? ¨ … ? ? ? ¨ Koliko ih ima?

Nagradno pitanje br. 2: ? Tko su „čelnici javnih tijela” po čl. 13 ZZTP? ¨ Direktori i/ili predsjednici uprava svih javnih poduzeća (npr. HŽ ili HAC)? ¨ Direktori poduzeća u djelomičnom ili potpunom vlasništvu države/lokalne ili regionalne samouprave (npr. Kaštelanski staklenici d. d. )? ¨ Ravnatelji tijela s javnim ovlastima (npr. ravnatelj Državne ergele Đakovo)? ¨ Čelnici tijela dijelom ili u cijelosti financiranih iz lokalnih ili nacionalnog proračuna? (npr. predsjednik NK Dinamo? ) ¨ …? ? ? ¨ Koliko ih ima?

ZTP u praksi • Vlada, Sabor, Ured Predsjednika, sva ministarstva broj klasificiranih podataka, po stupnjevima • broj dužnosnika i službenika certificiranih za pristup klasificiranim podacima, po stupnjevima • broj provedenih periodičnih procjena i broj promjena • • 07. 08. 2007. - 30. 04. 2012. klasificirano ukupno 105. 996 podataka (85% povjerljivo i ograničeno) 96% MUP, MORH, MVEP – 2 ministarstva nikada nisu izradila Pravilnik – • Najmanje 6937 osoba ima ovlast pristupa klasificiranim podacima (13% službenika) • Čak 54% pristup „vrlo tajno”

ZTP u praksi • 11 od 23 tijela je klasificiralo podatke Periodičnu procjenu provela su 4 tijela • Periodičnu procjenu nisu provela 3 tijela • Bez odgovora o procjeni – 4 tijela • Rezultati periodičnih procjena: • promjena stupnja tajnosti – 918 podataka • • • 448 na niži stupanj 470 na viši stupanj tajnosti (? ) deklasificirano 1075 • 1% od ukupnog broja klasificiranih u istom periodu

Zaključak • Sustav nema mehanizme prepoznavanja zloupotrebe postupaka klasifikacija Nitko ne kontrolira zakonitost Pravilnika kojim se određuje postupak klasificiranja i čuvanja podataka • Nitko ne kontrolira postupke klasificiranja • Nitko nije nadležan za poslovnu tajnu • • • Periodične procjene se u pravilu ne provode Službenici nesigurni u primjeni ZTP Rezultat: • • • korištenje postupaka klasificiranja suprotno ZTP-u zloupotreba poslovne tajne nezakonito ograničavanje prava na informacije

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI • 70 upita u ime GONG-a • Ne postoji ujednačena politika niti koherentna provedba ZPPI, pogotovo kod informacija o raspolaganju proračunskim sredstvima • Problematična područja za dobivanje potpunih odgovora: ugovori o poslovima sklopljenim s privatnim pravnim osobama • informacije o koncesijama i studijama • informacije o financijskim transakcijama •

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI • 37% tijela odgovorilo izvan zakonskog roka • na kraju, 96% tijela poslalo svoje odgovore • tek 2/3 odgovora potpuni sadržajno pozitivni • 13% odbijeno zbog navodnih ograničenja Postotak dobivenih sadržajnih odgovora (u i izvan roka) (n=67) Potpuni sadržajno pozitivni odgovori 66% Djelomični sadržajno pozitivni odgovori 9% Zahtjevi odbijeni zbog ograničenja 13% Zahtjevi odbijeni zbog neposjedovanja informacije 12%

Primjer: ugovor je „povjerljiv” • ugovor Ministarstva pravosuđa s američkom odvjetničkom tvrtkom Patton Boggs LLP • Odgovor ministarstva: • • stupanj tajnosti „povjerljivo“ radi zaštite interesa ugovornih strana Rješenje AZOP-a: u suprotnosti s internim Pravilnikom Ministarstva o kriterijima za određivanje stupnjeva tajnosti podataka • nije predviđena „zaštita interesa ugovornih strana“ kao razlog za klasificiranje dokumenta • Ministarstvo nije provelo test razmjernosti •

Primjer: podaci ugovora su „tajni” • ugovor o koncesiji za financiranje, građenje, upravljanje i održavanje "Jadranske autoceste" (BINA-ISTRA) i ugovor o koncesiji AUTOCESTA ZAGREB –MACELJ • Odgovor Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture: pojedini podaci iz ugovora tajni • Rješenje AZOP-a: • • Poništeno rješenje ministarstva i vraćeno na postupanje Ministarstvo nije provelo test razmjernosti?

Primjer: ugovor obavijen „šutnjom” • ugovor o koncesiji za crpljenje termalnih voda sklopljen s Coca – Cola Beverages Hrvatska d. d. • Ministarstvo poljoprivrede: šutnja • Rješenje AZOP-a: nalog da se odgovori na upit • Odgovor još uvijek čekamo!!!

Primjer: ugovor je „javan” • ugovor Vlade Republike Hrvatske s konzultantskim tvrtkama o nabavi usluge analize postojećeg stanja u državnim tijelima i javnim ustanovama • dostavljene preslike bez ograničenja

Primjer: nejavni podaci su „javni” • broj nepodmirenih naknada za koncesiju i njihov ukupan iznos te broj nepravovremenih uplata iznosa naknade za koncesiju • Ministarstvo financija dostavilo podatke uz napomenu: ne radi o javnim podacima, već dostavljamo zbog interesa javnosti i transparentnosti • Prvi primjer testa razmjernosti unutar tijela?

Podsjećamo, potrebno je: • izmijeniti i uskladiti ZPPI s Ustavom • uskladiti ZPPI i ZTP (paket izmjena) • preciznije regulirati poslovnu tajnu • uvesti mehanizme za efikasan nadzor nad ZTP • zakonskim izmjenama omogućiti potpuni test javnog interesa na razini neovisnog tijela za sve klasificirane podatke • pojačati ovlasti, kapacitet i ugled neovisnog tijela za zaštitu prava na pristup informacijama

E: gong@gong. hr W: www. gong. hr FB: www. facebook. com/gong. hr