Potentielle effektivitetsgevinster i den aktive arbejdsmarkedspolitik Michael Rosholm

Potentielle effektivitetsgevinster i den aktive arbejdsmarkedspolitik Michael Rosholm, Handelshøjskolen, Aarhus Universitet Ikke alt afspejler nødvendigvis DØR’s formandskabs holdning

Aktivering Motivationseffekter: Dokumentation af at udsigten til snarlig aktivering medfører hurtigere afgang fra ledighed: • Toomet (2008), Rosholm & Svarer (SJE 2008), DØR F 07, Geerdsen & Holm (LE 2007), Geerdsen (EJ 2006) Opkvalificerende effekter i form af positive effekter på sandsynligheden for at finde beskæftigelse findes stort set ikke i en dansk kontekst • Rosholm & Svarer (SJE 2008), Munch, Skipper & Jespersen (LE 2007), Rosholm & Skipper (JAE 2008)

Målsætninger og instrumentarium Det ville også være imponerende, om ét instrument – aktivering - kunne opfylde to modsat rettede ’målsætninger’; • Motivation: aktivering opfattes som noget u-attraktivt • Opkvalificering: aktivering opfattes som noget attraktivt Den overordnede målsætning er at få folk hurtigere i beskæftigelse; nogen skal motiveres, andre hjælpes Påstand/implikation: Vi har brug for en klarere sondring i arbejdsmarkedspolitikken mellem de der skal hjælpes og de der skal motiveres! – og vi har især brug for at instrumentariet indrettes så målsætningen opnås bedst og billigst muligt

Hurtigt i Gang • Eksperiment, vinter 05 -06 • Behandling: Jobsøgningskursus efter 5 uger, høj møde-frekvens, 3 måneders aktivering efter 16 ugers ledighed • Effekt: 3 ugers kortere ledighedsperioder i snit (Rosholm; 2008) • Detaljerede analyser af data fra eksperimentet antyder, at – hverken jobsøgningskurser, møder eller aktivering påvirkede deltagernes afgang fra ledighed under eller efter deltagelse – udsigten til aktivering havde en mindre effekt – personer med estimeret høj risiko for møde-deltagelse havde forhøjet afgangsrate (Rosholm, 2008) • Hi. G 2 kan forhåbentlig skabe yderligere klarhed%

Andre administrative tiltag • Møder har effekter både før og efter deres afholdelse (DØR F 07; Kjærsgaard, Rosholm & Van den Berg 2008) • Sanktioner har stor effekt - og strammere sanktioneringstilbøjelighed giver tilsyneladende også hurtigere afgang til beskæftigelse (Svarer; 2008) • Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008)

Hvem skal motiveres/hjælpes? MATCH? Subjektive vurderinger baseret på ? ? ? Brug for mere objektiv inddeling i de som kan og ikke kan arbejde – – – Dokumenteret sygdom (fysisk og psykisk) Dokumenteret misbrug Sprogproblemer Handicap Kombination af mange ’uheldige’ karakteristika?

Policy 1. Ny kategorisering i de der kan/ikke kan 2. Satsning på tidlig motivation af de, der kan • • • Intensiveret kontaktforløb (information&vejledning, overvågning, konsekvent sanktionering) Hjælp i form af målrettet aktivering til de få, som kan, men som det alligevel ikke lykkes for Potentiale for at assistere sagsbehandlere med SPAM (Statistical Programme Assignment Models) - Staghøj, Rosholm & Svarer (2008) 3. Tidlig hjælp til de, der ikke kan selv

Policy Potentialet i denne reform: • • • ”Orn’lig syg” kategorisering: ? ? Intensiveret kontaktforløb ( med alt hvad det indebærer) sanktionering i virkeligheden og i en normal konjunktursituation: 15, 000 ? Målrettet aktivering (læs: med det formål at hjælpe) i begge kategorier: 10, 000 ?