Position Inria sur les archives ouvertes Journes Couperin

Position Inria sur les archives ouvertes Journées Couperin, 23 – 24 janvier 2013

Inria Contextes Position Inria 11: 53

1 Institut de recherche en sciences du numérique Sciences informatiques et mathématiques RECHERCHE DEVELOPPEMENT TECHNOLOGIQUE ET EXPERIMENTATIO N ENSEIGNEMENT ET FORMATION TRANSFERT ET INNOVATION Un institut public à caractère scientifique et technologique sous la double tutelle du ministère de la Recherche et du ministère de l’Industrie 3

Les chiffres clés 4, 290 Personnes (dont 60 % salariés 8 41 69 Centres de Recherche en france Conférences internationales Equipes associées dans le monde entier 171 271 d’Inria) 4, 850 Publications scientifiques 3, 430 Scientifiques 1000 Doctorants 100 Post-Doctorants 300 ingénieurs R&D Equipes projets Brevets en activité (au total) UN BUDGET DE 252 M€ Dont plus de 26% de ressources propres 4

2 Principaux domaines de recherche 1 Mathématiques appliquées, Calcul et Simulation 2 Algorithmique, Programmation, Logiciels et Architectures 3 Réseaux, Systèmes et Services, Calcul distribué 4 Perception, Cognition, Interaction 5 STIC pour les sciences de la vie et de l’environnement 5

Centres de recherche Inria LILLE Nord Europe Inria PARIS - Rocquencourt Inria NANCY Grand Est Inria SACLAY Île-de-France Inria RENNES Bretagne Atlantique Inria GRENOBLE Rhône-Alpes Inria BORDEAUX Sud-Ouest Inria SOPHIA ANTIPOLIS Méditerranée 6

L’équipe-projet Inria Project-Team 10 à 30 personnes, sous la direction d’une personnalité scientifique Un thème de recherche précis Une évaluation internationale à la création et tous les 4 ans Une durée de vie moyenne de 7 ans et maximum de 12 ans Des objectifs bien définis et un programme de travail En lien et en collaboration avec des partenaires industriels et scientifiques en France et dans le monde Autonomie financière et scientifique Une obligation de transfert 7

Contextes Abonnements • Augmentation constante du coût des abonnements • Moyenne annuelle de +5%, budgets contraints => situation intenable • « Négociations » très difficiles Modèles économiques • Disparition progressive du papier => diminution des coûts d`édition • Répercussion sur les abonnements ? 11: 53

Contextes Créations de valeurs • • Recherche faite par les chercheurs Rédaction d’articles faite par les chercheurs Lecture, arbitrage, sélection faits par les chercheurs Promotion et diffusion faites en grande partie par les chercheurs Interrogations • Qui finance la recherche / les chercheurs ? • Quelle prise en compte de l’implication centrale des chercheurs ? Les acteurs • Maisons d’édition • Sociétés dites savantes, devenues des centres de profit 11: 53

Contextes Réactions • • • Échanges d’informations entre acteurs académiques Mutualisation des négociations (Couperin, BSN) Mobilisations de communautés de chercheurs (mathématiciens) En France, à l’étranger Boycott des abonnements, du processus éditorial Prises de position • Pays, Union européenne, France Les acteurs • Maisons d’édition • Sociétés dites savantes, devenues des centres de profit 11: 53

Le libre accès @ Inria Démarche • Discussions internes puis avec des partenaires proches (CNRSCCSD) • 2003 : Signature des Accords de Berlin • 2005 : Incitation forte à déposer l’ensemble de nos publications sur HAL • Bibliographie affichée sur inria. fr extraite de HAL uniquement • Développement d’une interface HAL-Inria et d’outils facilitateurs • Ex : export bibliographies, élargissement de la notion de document (image, vidéo…), génération dynamique de bibliographies (rapports d’activité, web)… • Utilisés en interne puis mis à la disposition de la communauté 11: 53

Le libre accès @ Inria Bilan • 2011 : 72% de nos publications sont dans HAL • Plus de 27335 publications (articles, actes, thèses …) • Fin 2009 : 56%, fin 2010 : 67% Question • Comment dépasser ce seuil ? 11: 53

Mesures internes Green • Priorité forte sur le (épi)-green • Dépôt obligatoire de toutes les publications Inria sur HAL • Utilisation exclusive des listes extraites de HAL pour nos évaluations et nos rapports d’activité • Projet de plate-forme ouverte d’epi-journaux - vers un épisciences-info Gold • Adoption maîtrisée et inquiétudes - Rejet du modèle hybride • Mise en place d’un suivi sur le modèle Gold - Tableau de bord des revues: coût, qualité, prédateurs - Financement centralisé • Bilan et suivi annuel 11: 53

Démarches partenariales HAL • Création d’une UMS HAL • 3 tutelles - CNRS - PRES Lyon (représentant les Etablissements) - Inria (représentant les Organismes) BSN • Participation active à BSN (Comité de pilotage, groupes de travail) Projets européens • Participation active à des projets européens 11: 53

EPILOGUE 11: 53

Pourquoi j’utilise HAL(-INRIA)? HAL est très visible! • Ranking Web of World Repositories • Mes publications sont faciles à trouver: Google search [Laurent Romary dictionary] Parce que je me sens à la maison (cf. le mythe des “archives institutionnelles”) • HAL-INRIA • Au sein d’une plate-forme commune: Generic HAL Parce que HAL est devenue une plate-forme mature • Lisibilité en ligne: Romary & Armbruster, 2010 • Dépôt facilité (cf. affiliations): HAL-Deposit • Listes de publication: Haltools Parce que le support éditorial de nos collègues documentalistes fonctionne bien (au moins à l’INRIA ; -))… • Ajouts, corrections, interactions, support