Podsumowanie przebieg sprawy z pozwu Miasta Krakowa w

Podsumowanie – przebieg sprawy z pozwu Miasta Krakowa w postępowaniu upominawczym o zapłatę przez Skarb Państwa kwoty 5. 395. 240, 08 PLN wraz odsetkami z tytułu wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej (zadania urzędu stanu cywilnego i wydziału spraw administracyjnych) Alina Kwaśniak, dyrektor Biura Skarbnika Komisja Finansów Publicznych, Związku Miast Polskich Kraków, 16 maj 2017 rok

Pozew Krakowa o zapłatę – 22 kwietnia 2013 r. Pozew o: 1. zapłatę w postępowaniu upominawczym przez Skarb Państwa – Wojewoda Małopolski na rzecz Gminy Miejskiej Kraków kwoty 5. 395. 240, 08 zł. (słownie: pięć milionów trzysta dziewięćdziesiąt pięć tysięcy dwieście czterdzieści złotych 08/100) 2. odsetek jak dla należności podatkowych liczonymi od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty 3. oraz zwrot kosztów procesu, według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego

Przedmiot pozwu 1. Zameldowywanie i wymeldowywanie osób ( w tym stosowne decyzje administracyjne), 2. Zmiany stanu cywilnego oraz inne zmiany w aktach stanu cywilnego oraz postępowania z dowodami osób zmarłych 3. Sporządzanie aktów: urodzeń, małżeństw , zgonów 4. Wydawanie odpisów i zaświadczeń z aktów urodzeń, małżeństw oraz zgonów 5. Wydawanie decyzji administracyjnych: – – – zezwalających na wpisanie do ksiąg stanu cywilnego wypisów aktów urodzeń, małżeństw lub zgonów sprzed 1 stycznia 1946 r. zezwalających na odtworzenie treści aktu stanu cywilnego bądź wpisanie odpisu aktu stanu cywilnego w razie zaginięcia, zniszczenia całości lub części księgi stanu cywilnego zezwalających na sprostowanie lub uzupełnienie aktów urodzeń, małżeństw lub zgonów zezwalających na zawarcie małżeństwa przed upływem ustawowego terminu wyczekiwania dotyczących wpisania lub odtworzenia treści zagranicznych aktów stanu cywilnego sporządzonych za granicą w sprawie zarządzenia sporządzenia aktu stanu cywilnego w przypadku, gdy zdarzenie nastąpiło za granicą i nie zostało zarejestrowane w zagranicznych księgach stanu cywilnego

Przedmiot pozwu cd. – zezwalających na odtworzenie treści aktu stanu cywilnego, który został sporządzony za granicą, a uzyskanie odpisu aktu jest niemożliwe lub związane z poważnymi trudnościami – w sprawie zmiany imienia i nazwiska 6. Wydawanie zaświadczeń: – – stwierdzających zdolność prawną do dokonania czynności stanowiącej podstawę sporządzenia aktu stanu cywilnego za granicą stwierdzających zdolność prawną do zawarcia małżeństwa wyznaniowego ze skutkiem cywilnym 7. Sporządzanie aktów stanu cywilnego na podstawie decyzji administracyjnych o odtworzeniu treści zagranicznych aktów stanu cywilnego 8. Sporządzanie wzmianek dodatkowych w aktach stanu cywilnego na podstawie decyzji administracyjnych o uzupełnieniu, sprostowaniu aktu stanu cywilnego 9. Dokonywanie w aktach stanu cywilnego wzmianek dodatkowych w oparciu o orzeczenia sądowe, decyzje administracyjne i oświadczenia oraz zamieszczanie przypisków 10. Przyjmowanie oświadczeń: – o wstąpieniu w związek małżeński – o braku okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa

Przedmiot pozwu cd. – o wyborze nazwiska, jakie będą nosić małżonkowie i dzieci zrodzone z małżeństwa – o wstąpieniu w związek małżeński w wypadku grożącego niebezpieczeństwa – o uznaniu ojcostwa – o nadaniu dziecku nazwiska męża matki/żony ojca – o zmianie imienia dziecka – o zmianie nazwiska pierwszego wspólnego dziecka pochodzącego z małżeństwa 11. Uznawanie: – orzeczeń sądów państw obcych lub rozstrzygnięć innych organów państw obcych w sprawach cywilnych – i wykonywanie orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej 12. Wydawanie kserokopii z akt zbiorowych 13. Sprawozdawczość statystyczna w zakresie zarejestrowanych urodzeń, małżeństw i zgonów oraz innych sprawozdań dla US 14. Przekazywanie WKU książeczek wojskowych osób zmarłych 15. Przyjmowanie oświadczeń woli w sprawie testamentu 16. Prowadzenie ewidencji ludności 17. Rejestracja danych o zmianie stanu cywilnego, imienia lub nazwiska , o obywatelstwie oraz o zgonie osoby

Przedmiot pozwu cd. 18. Prowadzenie w formie informatycznej w podsystemie ELUD zbiorów meldunkowych obejmujących dane osobowo-adresowe stałych i byłych mieszkańców, osób zameldowanych na pobyt czasowy i cudzoziemców oraz uzupełnianie tej bazy 19. Udostępnianie danych osobowych ze zbiorów meldunkowych 20. Wydawanie dowodów osobistych oraz decyzji o odmowie wydania dowodu osobistego 21. Prowadzenie i przetwarzanie w formie informatycznej ewidencji wydanych i utraconych dowodów osobistych oraz udostępnianie danych z tej ewidencji

Przedmiot pozwu cd. Koszt wykonania tych zadań przez Gminę Miejską Kraków w 2011 r. wyniósł 9. 976. 459, 08 zł. Na powyższy koszt złożyły się: 1) koszty funkcjonalne - 9. 155. 649, 25 zł. (z czego 3. 917. 412, 34 zł. na wykonywanie zadań w ramach Urzędu Stanu Cywilnego i 5. 238. 236, 91 zł. na wykonywanie zadań w ramach Wydziału Spraw Administracyjnych), 2) wydatki rzeczowe - 127. 168, 06 zł. (z czego 126. 850, 06 zł. w związku z wykonywaniem zadań w ramach Urzędu Stanu Cywilnego i 318, 00 zł. w związku z wykonywaniem zadań w ramach Wydziału Spraw Administracyjnych) 3) koszt utrzymania budynków – 693. 641, 77 zł. (z czego 319. 277, 00 zł. na utrzymanie budynków zajmowanych przez Urząd Stanu Cywilnego oraz 374. 364, 77 zł. na utrzymanie budynków zajmowanych przez Wydział Spraw Administracyjnych w związku z wykonywaniem w. w. zadań zleconych).

Przedmiot pozwu cd. Wojewoda Małopolski przekazał Gminie Miejskiej Kraków w 2011 r. na realizację wymienionych na wstępie zadań z zakresu administracji rządowej kwotę 4. 581. 219 zł. Kwota ta nie zapewniała pełnej realizacji tych zadań. Kwota ta była niższa o 5. 395. 240, 08 zł. od rzeczywistego kosztu ich realizacji, który wyniósł 9. 976. 459, 08 zł.

Odpowiedź Prokuratorii Generalnej SP na pozew – 14 czerwiec 2013 r. Wnioski Prokuratorii Generalnej: 1. Zmianę pozwanego z Wojewody Małopolskiego na Ministra Finansów i Kancelarię Sejmu 2. Przekazanie sprawy sądowi Okręgowemu w Warszawie 3. Odrzucenie pozwu zaś w przypadku nie odrzucenia pozwu: 1. Oddalenie powództwa 2. Dopuszczenie jako dowodów dokumentów wskazanych w uzasadnieniu oraz zeznań wskazanych świadków (pracowników MUW) 3. Oddalenie wniosku Krakowa o dopuszczenie jako dowodu opinii biegłego 4. Rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego zaś w przypadku odrzucenia pozwu lub oddalenia powództwa: 1. Zasądzenia na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej kosztów postępowania sądowego

Pismo procesowe Krakowa, odpowiedź na zarzuty formalne podnoszone w piśmie procesowym Prokuratorii Generalnej SP z dnia 14 czerwca 2013 r. – 9 lipiec 2013 r. Zawiadomienie o wyznaczenie terminu posiedzenia Sądu (rozprawy) na dzień 15 października 2013 r. – 1 sierpień 2013 r. Pismo procesowe Krakowa, odpowiedź na zarzuty merytoryczne podnoszone w piśmie procesowym Prokuratorii Generalnej SP z dnia 14 czerwca 2013 r. – 17 września 2013 r. Wniosek Prokuratorii Generalnej SP o zmianę terminy rozprawy – 20 września 2013 r Postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie oddalenia wniosku Prokuratorii Generalnej SP o zmianę terminy rozprawy – 15 październik 2013 r. Pismo procesowe pozwanego Prokuratorii Generalnej SP wnoszące o przedłużenie terminu wyznaczonego na rozprawie na złożenie pisma przygotowawczego (odnośnie argumentów Krakowa wyrażonych w pismach z dnia 9. 07. 2013 r. oraz 17. 09. 2013 r. ), – 8 listopada 2013 r.

Pismo procesowe pozwanego Prokuratorii Generalnej SP podtrzymujące wcześniejsze twierdzenia i wnioski (odnoszące się do argumentacji pisma procesowego Krakowa z 17. 09. 2013 r. ), – 15 listopada 2013 r. Pismo przygotowawcze pozwanego Prokuratorii Generalnej SP (wnoszące o dopuszczenie dowodu , tj. dołączonych list płac pracowników UW) – 18 listopad 2013 r. Pismo procesowe pozwanego Prokuratorii Generalnej SP – zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 października 2013 r. dotyczącego odrzucenia pozwu – 16 grudzień 2013 r. Odpowiedź Krakowa na zażalenie Prokuratorii Generalnej SP na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 października 2013 r. dotyczącego odrzucenia pozwu – 15 styczeń 2014 r. Postanowienie Sądu Apelacyjnego dot. oddalenia zażalenia z dnia 16 grudnia 2013 r. na Postanowienie Sądu Okręgowego SP z dnia 15 października 2013 r. o oddalenie wniosku o odrzucenie pozwu – 3 luty 2014 r.

Pismo procesowe Krakowa wnoszące o dopuszczenie dowodu (24 segregatory dokumentów UMK) – 21 luty 2014 r. Zawiadomienie o wyznaczenie terminu posiedzenia Sądu (rozprawy) na dzień 15 maja 2014 r. – 19 marzec 2014 r. Zmiana terminu posiedzenia Sądu z 15 maja na 27 maja 2014 r. – 7 kwiecień 2014 r. Wniosek Prokuratorii Generalnej SP o zmianę terminu (godziny) rozprawy – 16 kwiecień 2014 r. Na rozprawie w dniu 27 maja 2014 r. odroczono termin i wyznaczono termin kontynuowania sprawy na dzień 9 września 2014 r. Na rozprawie w dniu 9 września 2014 r. odroczono termin i wyznaczono termin kontynuowania sprawy na dzień 28 października 2014 r. Pismo przygotowawcze pozwanego Prokuratorii Generalnej SP (zawierające aktualne stanowiska strony pozwanej) – 22 października 2014 r.

Na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. odroczono termin i wyznaczono termin kontynuowania sprawy na dzień 8 stycznia 2015 r. Na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. odroczono termin i wyznaczono termin kontynuowania sprawy na dzień 10 marca 2015 r. Pismo procesowe Krakowa będące odpowiedzią na pismo procesowe Prokuratorii Generalnej SP z dnia 22 października 2014 r. – 8 stycznia 2015 r. Pismo przygotowawcze pozwanego Prokuratorii Generalnej SP (zawierające m. in. kwestie donośnie powołania biegłych) – 29 styczeń 2015 r. Wezwanie Sądu Okręgowego w sprawie przedłożenia przez Kraków biegłemu sądowemu wskazanych informacji – 6 lipiec 2015 r. Pismo procesowe Krakowa przekazujące biegłemu sądowemu wskazane informacje – 19 lipiec 2015 r. Wniosek biegłego sądowego o przekazanie przez Kraków wskazanych dokumentów – 12 listopad 2016 r.

Kolejny wniosek biegłego sądowego o przekazanie kolejnych dokumentów – 22 listopad 2016 r. Pismo Krakowa przekazujące biegłemu sądowemu wskazane dokumenty – 14 grudnia 2016 r. Przekazanie Miastu opinii biegłego z dnia 17 grudnia 2016 r. dot. ustalenia wysokości dotacji niezbędnej w celu wykonania zadań zleconych – 13 lutego 2017 r. Pismo procesowe Krakowa, zarzuty wobec sporządzonej opinii biegłego – 9 marzec 2017 r. Wniosek Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o przedłużenie terminu do zajęcia stanowiska wobec opinii biegłego – 20 marzec 2017 r. Pismo procesowe Skarbu Państwa, zarzuty wobec sporządzonej opinii biegłego – 24 marca 2017 r.

Wnioski z opinii biegłego Ustalenia wstępne 1. Kwoty dotacji na zadania zlecone z zakresu administracji państwowej muszą być ustalone według zasad przyjętych w budżecie państwa do określenia wydatków takiego samego rodzaju. 2. Kwoty dotacji mają być przydzielone w wysokości zapewniającej jst możliwość wykonywania zleconych zadań. 3. Wydatki publiczne (dotacja) powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów oraz optymalnego doboru metod i środków służących osiągnieciu założonych celów. 4. Gmina otrzymuje środki finansowe w wysokości koniecznej do wykonywania zadań zleconych.

Wnioski z opinii biegłego Ustalenia końcowe Biegły zakwestionował kwotę 1 556 203, 74 zł , jako niezasadnie wydatkowaną na wykonanie zadań zleconych, dotyczącą: ü kosztów przejazdów urzędników taksówkami, ü kosztów wynajmu określonych usług, ü części kosztów osobowych wynikających ze stworzonej przez Miasto struktury organizacyjnej realizującej zadania zlecone

Tezy pisma procesowego Krakowa, zarzuty wobec sporządzonej opinii biegłego 1. Uznanie za wadliwe założenie, iż kwoty dotacji na zadania zlecone z zakresu administracji państwowej muszą być ustalone według zasad przyjętych w budżecie państwa do określenia wydatków takiego samego rodzaju. 2. Uznanie za nieprawidłowe zakwestionowanie części kosztów osobowych wynikających ze stworzonej przez miasto struktury organizacyjnej realizującej zadania zlecone. 3. Zakwestionowanie przyjętej przez biegłego oceny niektórych wydatków, co zdaniem Krakowa nie powinno być oceną biegłego tylko powinno zostać ocenione bezpośrednio przez Sąd.

Tezy pisma procesowego Prokuratorii Generalnej SP, zarzuty wobec sporządzonej opinii biegłego 1. Uznanie za prawidłowe, iż kwoty dotacji na zadania zlecone z zakresu administracji państwowej muszą być ustalone według zasad przyjętych w budżecie państwa do określenia wydatków takiego samego rodzaju. Z tego powodu, kwestionowana jest kwota wydatkowana na remonty. 2. Zakwestionowanie kwot wydatkowanych na szklenie okiem, instalacje żaluzji i zakupy wykładzin podłogowych. 3. Zakwestionowanie kwot związanych z wynagrodzeniami i wniosek o sporządzenie korekty przez biegłą w tym zakresie. 4. Zarzut nieuwzględnienia przez biegłego, poziomu wynagrodzeń pracowników administracji rządowej. 5. Zakwestionowanie kwot wydatkowanych na przejazdy urzędników komunikacja publiczną. 6. Zakwestionowanie kwot wydatkowanych na zakupy sprzętu informatycznego. 7. Zakwestionowanie zastosowanej w UMK metodologii liczenia kosztów realizacji zadań budżetowych. 8. Wniosek o dokonanie przez biegłego stosownych analiz i korekty sporządzonej opinii w kontekście przedstawionej w piśmie argumentacji.

Dziękuję za uwagę