PATENT VE FAYDALI MODEL M KAAN DERCOLU 27

PATENT VE FAYDALI MODEL M. KAAN DERİCİOĞLU 27. 03. 2017

İÇİNDEKİLER 2 Giriş Patent verilmesinde ölçütler Buluşun varlığı Avrupa Patenti Sözleşmesi’nde ölçütler Diğer ölçütler Buluş ve İnovasyon farkı Patent Koruma süreleri Patent verilemeyecek konular ve buluşlar Ürün patenti/usul patenti Ürün ve usul patentleri arasında fark Teknik özellik Bilgisayar programında teknik özellik Buluş bütünlüğü Yeterince açık ve tam ölçütü Yeterince açık ve tam örneği Tekniğin bilinen durumu ve yenilik Tekniğin bilinen durumunun aşılması (Buluş basamağı) Sanayiye uygulanabilirlik Yenilik ölçütü örneği Buluş basamağı ölçütü örneği Sanayiye uygulanabilirlik örnekleri Gerçek buluşçu olmak Başvuru öncesi açıklamalar Başvurunun Yayımlanması , Etkileri ve Geçici Koruma Patent ön araştırması Patent veri tabanları Makale araştırmasında kullanılabilecek bazı siteler Türk Patent, patent araştırma sayfası Espacenet araştırma sayfası ve örnekler M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 Reference Cited References by Patent sınıfları (IPC – CPC) Patent başvurusunun hazırlanması Patent tarifnamesi İstemler Resimler Özet Uluslararası araştırma raporu örneği Belirtilen belgelerin özel kategorileri Önemli üç kategori Önceki teknikte değerlendirilecek dokümanlar Yeni olmayan buluş örnekleri Yeni olmayan buluş örneği referansı Kısmen yeni olmayan buluş örneği Patent tarifnamesi, resimleri ve istemleri için iki örnek US 3630430 Patates Kutusu US 5255452 A Michael Jackson Patent sistemi Patent başvurusu için seçenekler Patent ve Faydalı Model İşlem Şeması EP - Avrupa Patenti PCT - Uluslararası patent başvurusu Uluslararası araştırma raporu örneği Yazılı görüş (Written Opinion) örneği Patent verilebilirlik raporu örnekleri Rüçhan hakkı Sergi rüçhanı Provisional application (US) Patent pending (beklenen hak) Faydalı model

3 BULUŞLAR ve PATENT GİRİŞ Araştırma ve teknoloji geliştirme faaliyeti sonucunda oluşturulan yeni teknik çözümler olan buluşlar, bir işletmenin pazar değerini doğrudan etkileyen unsurlardandır. Pazar değerleri sıralamasında ilk sıralarda yer alan işletmelerin, yıllık Ar-Ge harcamalarının da yüksek olduğu, en çok patent alan işletmeler sıralamasında da ön sıralarda oldukları görülür. Bu işletmelerin teknolojiyi yaratan ve yöneten işletmeler oldukları da bilinmektedir. Türkiye’deki patent sistemi 23 Mart 1879 tarihli İhtira Beratı Kanunu ile başlamış, bu Kanunu değiştiren 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname 27. 06. 1995 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Söz konusu KHK, 26 Aralık 2016 tarih ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

4 1879 ilâ 1928 yılları arasında verilen patentlere ilişkin siciller bulunamadığı için 1928 yılından itibaren Türkiye’de verilen patentlerin özet bilgilerine ve son yıllarda tam metinlerine, Türk Patent ve Marka Kurumu web sitesinden ulaşılabilmektedir. Türkiye’de buluşların korunması; Patent veya Faydalı Model Belgesi olmak üzere, iki ayrı belgelendirme sistemi ile sağlanmaktadır. Faydalı Model Belgesi ile sağlanan koruma, usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ve kimyasal maddelere uygulanmamaktadır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

5 HER BULUŞ İDDİASINA PATENT VERİLMİYOR M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

6 Buluş, sanayide belirli bir teknik sorunun çözümüne ilişkin yeni teknik çözümlerdir. Buluşlarla ilgili yasal düzenlemede buluşun patentle korunabilmesi için; yeni olması (başvurudan önce yayınlanmamış veya kamuya açıklanmamış olması), bir buluş basamağını içermesi “tekniğin bilinen durumunun aşılması” (buluşun ait olduğu teknik alanda uzman bir kişinin bilgisi dahilinde olmaması) ve sanayiye uygulanabilir olması (birden çok üretilebilir olması) gerekir. 6769 sayılı Kanunda bu konu 82 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu hükme göre patent verilmesi için üç ölçüt bulunmaktadır: “MADDE 82 - (1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı içermesi ve sanayiye uygulanabilir olması şartıyla patent verilir. ” M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

7 ÖLÇÜTLER Buluşun patent verilerek korunması için, gerekli ölçütlerin değerlendirilmesinden önce, bir buluşun varlığı gereklidir. Eğer bir buluş söz konusu ise, bu buluşun; “yeni”, “sanayiye uygulanabilir” ve “bir buluş basamağı içerir” olup olmadığı, bu üç ölçüt açısından incelenecektir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

8 Avrupa Patenti Sözleşmesi’nin 52 (1) maddesi hükmüne göre her şeyden önce bir buluş olmalı, daha sonra bu buluş, patent verilebilmesi için gerekli ölçütleri karşılamalıdır. Eğer bir buluş söz konusu değilse, patent verilebilirlik ölçütlerinin varlığı araştırılmayacaktır. EPO Örneği: http: //documents. epo. org/projects/babylon/eponet. nsf/0/56911 A 5 DDF 284 B 55 C 1257 D 81005 FA 359/%24 FILE/guidelines_for_examination_2014_en. pdf M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

9 DİĞER ÖLÇÜTLER 6769 sayılı Kanunda üç ve Avrupa Patenti’ nde dört olarak bilinen ölçütler, başvuruların değerlendirilmesinde ve hükümsüzlük kurallarında, “bir buluş olmalı” dışında, altı olarak sayılabilir: 0 - Bir buluş olacaktır. 1 - Bu buluş yeni olacaktır. 2 - Bu buluş sanayiye uygulanabilir olacaktır. 3 - Bu buluş bir buluş basamağını içerecektir. 4 - Bu buluş uygulamayı sağlayacak biçimde başvuruda yeterince açık ve tam tanımlanacaktır. 5 - Patent verilmesini isteyen gerçek buluşçu olacak veya buluşçunun adı belirtilecektir. 6 - Patent isteği yalnız bir buluşu kapsayacaktır. (buluş bütünlüğü – unity of invention) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

10 Buluş ve İnovasyon kavramları genellikle birbirilerine karıştırıldığı için bu konuda WIPO açıklamasına bakmakta yarar olacaktır. WIPO tarafından yayımlanan “Inventing The Future” adlı eserde, İnovasyonun Gücü başlıklı paragrafta şu açıklama yer almıştır: “Buluş” ve “İnovasyon” arasındaki fark önemlidir. Buluş, teknik bir soruna ilişkin teknik bir çözüme işaret eder. Bu ise, inovatif (yenilikçi) bir fikir veya çalışır bir model veya prototip şeklinde olabilir. İnovasyon ise, buluşun pazarlanabilir bir ürüne veya sürece dönüştürülmesine işaret eder. Günümüz ekonomisinde, bir şirkette inovasyonun yönetilmesi, şirketin kendi yenilikçi ve yaratıcı kapasitesinden azami yararı elde etmesini sağlamak için patent sisteminin iyi bilinmesini gerektirmektedir. Diğer patent sahipleriyle kârlı ortaklıklar kurmakta ve başkalarının sahip olduğu teknolojinin yetkisiz kullanımını önlemektedir. Geçmişten farklı olarak günümüzde inovasyonun birçoğu karmaşıktır ve farklı patent sahiplerinin elinde bulunan patenti alınmış bir dizi buluşa dayanmaktadır. Kaynak: Inventing The Future, WIPO Publication No. 917(E) http: //www. wipo. int/edocs/pubdocs/en/sme/917/wipo_pub_917. pdf M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

11 Patent, sanayi alanında uygulanabilir buluşun sahibine bir kamu kurumu tarafından verilen belgedir. Bu belge, buluşun başkaları tarafından kullanılmasına izin vermek ve izinsiz kullanılmasını engellemek hakkını sağlar. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

12 Koruma Süreleri Buluşların patent veya faydalı model belgesi ile korunması başvurunun yapıldığı tarihten itibaren 20 ve 10 yıldır. Bu süre uzatılamaz. Buluş, patentte 20 ve faydalı modelde 10 yıllık süre dolduktan sonra, herkes tarafından serbestçe kullanılabilir. Koruma süreleri her zaman 20 veya 10 yıl olarak gerçekleşmemektedir. Patent ve faydalı model belgelerinin korumasının devamı her yıl yatırılacak yıllık ücretlere bağımlıdır. Yıllık ücretler vadesinde ve tanınan ek sürelerde yatırılmadığı durumlarda koruma önceden de sona ermektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

13 Patent verilemeyecek konular ve buluşlar 6769 sayılı Kanun 82 inci maddesinde bu konu iki ayrı fıkrada belirtilmiştir. MADDE 82 - (2) Aşağıda belirtilenler buluş niteliğinde sayılmaz. Patent başvurusu veya patentin aşağıda belirtilen konu veya faaliyetlerle ilgili olması hâlinde, sadece bu konu veya faaliyetlerin kendisi patentlenebilirliğin dışında kalır: a) Keşifler, bilimsel teoriler ve matematiksel yöntemler. b) Zihni faaliyetler, iş faaliyetleri veya oyunlara ilişkin plan, kural ve yöntemler. c) Bilgisayar programları. ç) Estetik niteliği bulunan mahsuller, edebiyat ve sanat eserleri ile bilim eserleri. d) Bilginin sunumu. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

14 (3) Aşağıda belirtilen buluşlara patent verilmez: a) Kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı olan buluşlar. b) Mikrobiyolojik işlemler veya bu işlemler sonucu elde edilen ürünler hariç olmak üzere, bitki çeşitleri veya hayvan ırkları ile bitki veya hayvan üretimine yönelik esas olarak biyolojik işlemler. c) İnsan veya hayvan vücuduna uygulanacak teşhis yöntemleri ile cerrahi yöntemler dâhil tüm tedavi yöntemleri. ç) Oluşumunun ve gelişiminin çeşitli aşamalarında insan bedeni ve bir gen dizisi veya kısmi gen dizisi de dâhil olmak üzere insan bedeninin öğelerinden birinin sadece keşfi. d) İnsan klonlama işlemleri, insan eşey hattının genetik kimliğini değiştirme işlemleri, insan embriyosunun sınai ya da ticari amaçlarla kullanılması, insan ya da hayvanlara önemli bir tıbbi fayda sağlamaksızın hayvanlara acı çektirebilecek genetik kimlik değiştirme işlemleri ve bu işlemler sonucu elde edilen hayvanlar. Not: (6) Üçüncü fıkranın (c) bendinde yer alan hüküm, aynı bentte sayılan yöntemlerin herhangi birinde kullanılan ürünler, özellikle madde ve terkipler hakkında uygulanmaz. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

15 Patent sisteminin konusu buluştur. Patent, yalnız bir buluş için verilir. Eğer buluş; bir ürün ile ilgisi ise “ürün patenti – product patent”, bir usul ile ilgili ise “usul patenti – process/method patent” olarak adlandırılır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

16 Ürün ve usul patentleri arasında fark söz konusudur. Bir ürün patentine tecavüzün varlığı halinde patent sahibi tecavüzün varlığına ilişkin kanıt sunmak durumundadır. Bir usul patentine tecavüzün varlığı halinde ise, patent sahibi yerine, patente tecavüz ettiği ileri sürülen kişinin tecavüzün olmadığına ilişkin kanıt sunması gerekir. İspat yükünün tersine çevrilmesi olarak açıklanan bu kural, 6769 sayılı Kanunda şu şekilde açıklanmıştır: Madde 141 - Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller (2) Patent konusunun, bir ürün veya maddenin elde edilmesine ilişkin bir usul olması hâlinde mahkeme, aynı ürün veya maddeyi elde etme usulünün patent konusu usulden farklı olduğunu ispat etmesini davalıdan isteyebilir. Patent konusu usulle elde edilen ürün veya maddenin yeni olması hâlinde, patent sahibinin izni olmadan üretilen aynı her ürün veya maddenin, patent konusu usulle elde edilmiş olduğu kabul edilir. Aksini iddia eden kişi bunu ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda, davalının üretim ve işletme sırlarının korunmasındaki haklı menfaati göz önünde tutulur. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

17 Teknik özellik Bir buluşun patentle korunabilmesi için teknik bir özelliğinin olması ön koşuldur. Bir buluşun teknik özelliğinin olup olmadığına karar verilebilmesi için, buluşa, bir örnek olarak, aşağıda açıklanan ölçütler açısından yaklaşılabilir. Buluşun teknik bir sonuç doğurması, Buluşun gerçekleştirilmesinin teknik yaklaşımlarla mümkün olması, Buluşun teknik bir sorunu çözmesi, Buluşun belirgin bir şekilde veya en azından dolaylı olarak somut teknik yöntemlerle tanımlanması. Patent verilerek korunabilir buluş olup olmadığı konusundaki değerlendirme, buluşun; yenilik, sanayiye uygulanabilirlik ve bir buluş basamağı içermek ölçütleri açısından incelenmesinden ayrı yapılmalıdır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

18 Teknik özellik Buluşun patent verilerek korunması açısından teknik sorun, teknik çözüm yorumlarından şu sonuç çıkarılabilir: “Bir buluşun patentle korunabilmesi için teknik bir özelliğinin olması ön koşuldur” Teknik: • Bir bilim, bir meslek dalında kullanılan yöntemlerin tümü • Fizik, kimya, matematik gibi bilimlerden elde edilen verileri iş ve yapım alanında uygulamak. (TDK, Türkçe Sözlük) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

Teknik özellik 19 2 Teneke kutunun üst kısmına (1) bastırıldığı zaman kapak açılmakta ve kenarlarına (2) bastırıldığı zaman kapak kapanmaktadır. Burada buluş üst kapak kenarındaki açıklıklardır. Bu şeker kutusu bir teknik özellik örneği içermektedir. 1 2 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

20 Bilgisayar programında teknik özellik Avrupa Patent Ofisi, bir bilgisayar ekranında bir pencere açıldıktan sonra yeni açılan pencerelerin bir önceki pencereler ile çakışmamasını sağlayan bilgisayar yazılımını buluş olmadığı gerekçesiyle patent verilemez olarak kabul etmiş, ancak Genişletilmiş Temyiz Kurulu, pencerelerin üste çakışmamasının sağlanmasını teknik bir özellik olarak kabul ederek patent verilmesine karar vermiştir. (Kaynak: http: //legal. european patent office. org/dg 3/pdf/t 970935 eu 1. pdf ) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

21 IBM PATENT M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

22 Buluş Bütünlüğü Üründeki her bir teknik sorunu çözen yenilik buluş olarak kabul edilebilir. Bir ürünü oluşturan unsur sayısı gibi, bir üründe birden çok sayıda buluş bulunabilir. Bu durumda üründeki her bir buluş için ayrı patent başvurusu yapılması gerekecektir. Patent sisteminde bu konu, “buluş bütünlüğü – unity of invention” olarak tanımlanmıştır. Birden çok buluşu içeren bir patent başvurusu yapılmış ise, patent ofisindeki şekli şartlara uygunluk incelemesi sonrasında yalnız bir buluş için rapor düzenlenecek ve diğerleri için ayrı başvuru yapılması gerektiği belirtilecektir. Ayrılan başvurular için yapılacak yeni başvurunun/başvuruların tarihi ilk başvurunun tarihi kabul edilecektir. “Buluş bütünlüğü ve bölünmüş başvuru MADDE 91 - (1) Patent veya faydalı model başvurusu, tek bir buluşu veya tek bir genel buluş fikrini oluşturacak şekilde bir araya gelmiş buluşlar grubunu içerir. Bu hükme uygun olmayan başvurular, başvuru sahibinin talebi veya Kurumun bildirimi üzerine bölünmüş başvurulara ayrılır. ” M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

23 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

24 YETERİNCE AÇIK VE TAM Bir buluş uygulamayı sağlayacak biçimde başvuruda yeterince açık ve tam tanımlanacaktır. Patent başvurusuna ilişkin olarak düzenlenen araştırma raporlarında kullanılan «it is not clear» ifadesi bu kuralı tanımlamaktadır. Avrupa Patenti Sözleşmesinde “sufficiently clear and complete” olarak belirtilmiştir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

25 Buluşun açıklanması, tarifname, istemler ve özet SMK Madde 92 - (1) Buluş, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi tarafından buluşun uygulanabilmesini sağlayacak şekilde yeterince açık ve tam olarak patent başvurusunda, tarifname, istemler ve tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimlerle açıklanır. Disclosure of the invention EPC Article 83 The European patent application must disclose the invention in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

26 Açıklık yok örneği M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

27 Yeterince Açık ve Tam örneği Bir buluş uygulamayı sağlayacak biçimde başvuruda açık ve yeterli tanımlanacaktır. US 5527012_BUZTORBASI Bu Birleşik Devletler Patenti, plastik buz parçalarının doldurulduğu bir kaptan söz edilmektedir. Basit gibi algılanan bu buluş, 36 sayfada, çok ayrıntılı olarak anlatılmıştır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

28 Yeterince Açık ve Tam örneği US 5527012_BUZTORBASI M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 © 2013 Ankara Patent | Tüm Hakları Saklıdır.

29 TEKNİĞİN BİLİNEN DURUMU VE YENİLİK Tekniğin bilinen durumu, başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde, yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanım ya da başka herhangi bir biçimde açıklanmış olan toplumca erişilebilir her şeyi kapsar. Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

30 Tekniğin bilinen durumunun aşılması (Buluş basamağı) Buluş, ilgili olduğu teknik alandaki bir uzman tarafından, tekniğin bilinen durumundan aşikar bir şekilde çıkarılamayan bir faaliyet sonucu gerçekleşmiş ise, tekniğin bilinen durumunun aşıldığı kabul edilir. Sanayiye uygulanabilirlik Buluş, tarım dahil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir nitelikte ise, sanayiye uygulanabilir olduğu kabul edilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

31 Yenilik ölçütü örneği Arçelik Kahve Makinası ile ilgili aşağıdaki örnek, yeni olan bir buluş iddiasına ilişkindir. Patent Ofisi tarafından düzenlenen araştırma raporunda Kategori A da olan iki doküman belirtilmiş ve X veya Y kategorilerinde doküman belirtilmemiştir. Araştırma raporu bu buluş iddiasını patent verilebilir bulmuştur. Kategori A Tekniğin bilinen genel durumunu tanımlayan, patent istenen buluşla özel bir ilgisi bulunduğu düşünülmeyen belge. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

32 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

33 Buluş basamağı ölçütü örneği İkinci sıradaki örnekte görülen silgide uçlar değişebilmektedir. Patent başvuru için sorgu yapıldığında; bu tür bir silgi var mıdır? Bu silgi birden çok üretilebilir mi? sorularının yanıtı “evet” olduğu halde, birinci sıradaki örnekteki kurşun kalem ile karşılaştırıldığında, bu kalemdeki teknik özellik burada kolayca uygulanabileceği için, “buluş basamağı” yoktur ve patent verilemez niteliktedir. 4 1 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 2 3

34 Sanayiye uygulanabilirlik örnekleri Plastik kaba su doldurulduktan sonra ağız kısmı bağlanıp dondurucuya konulduğunda su donarak küçük buz kalıpları oluşmaktadır. Bir kez kullanabilen bu örnek patent almış Sanayiye uygulanabilir pratik bir buz kabıdır. http: //worldwide. espacenet. com/search. Results? NUM=US 552701 2&DB=EPODOC&locale=en_EP&ST=number&compact=false M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

35 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 Sanayiye uygulanabilir örneği

Sanayiye uygulanabilir örneği 36 US Patent No. 5255452 – 26. 10. 1993 Ayakkabı topuğuna açılan bir kanal ile yaklaşık 45 derece açılı olarak ayakta durulabilmektedir. http: //worldwide. espacenet. com/ adresinde Smart Search bölümüne US 5255452 yazılarak tam metne ulaşılabilir. Buluşun başlığı: yerçekimi yanılsaması oluşturmak için yöntem ve araçlar. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

37 Yerçekimine karşı açılı durabilmek için giyilecek ayakkabı Çok önemlidir. US Patent No. 5255452 – 26. 10. 1993 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

38 Yerçekimine karşı açılı durabilmek için bilek kısmı desteklenmiş ayakkabı geliştirilmiştir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

39 Yerdeki vidaya takılacak topuk yapısı yükü taşıyacak nitelikte yapılmıştır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

40 Bu buluş kim Yapmıştır? M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

41 MICHAEL J. JACKSON AÇILI DURUŞ AYAKKABISININ BULUŞÇULARINDAN BİRİ M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

42 Gerçek buluşçu olmak Patent verilmesini isteyen gerçek buluşçu olacaktır. Eğer başvuruyu yapan buluşu yapan değilse, buluşu yapan gerçek buluşçunun adı belirtilecektir. Ayrıca bu hakkın nasıl elde edildiği açıklanacaktır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

43 BAŞVURU ÖNCESİ AÇIKLAMALAR Patent Başvuru tarihinden önce; “yazılı”, “sözlü” veya “bir başka biçimde” açıklanan buluşlarda, yenilik ölçütü açısından sorun yaşanacak ve patent alınması zorlaşacaktır. Bu olayın istisnası Türkiye’de uygulanmaktadır. Açıklama tarihinden başlayan ONİKİ AY içinde patent başvurusu yapılırsa, bu açıklamalar buluşun yeniliğini etkilemez. (GRACE PERIOD – HOŞGÖRÜ SÜRESİ) Avrupa Patenti sisteminde ve diğer ülkelerde ise, açıklamalar buluş sahibi dışındaki, açıklamaması gereken kişiler tarafından yapılırsa, ALTI AYLIK bir süre uygulanmaktadır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

44 WO 2006126974 A 1 http: //v 3. espacenet. com/publication. Details/biblio? adjacent=true&KC= A 1&date=20061130&NR=2006126974 A 1&DB=EPODOC&locale=en_EP& CC=WO&FT=D Bu örnekte, patent başvurusu tarihinden önce aynı konuda yayınlanan bir makale X kategorisinde önceki doküman olarak gösterilmiştir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

45 Uluslararası Araştırma Raporu M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

46 Uluslararası Araştırma Raporu M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

47 Başvurunun Yayımlanması , Etkileri ve Geçici Koruma Başvuru gereklerini sağlamak koşuluyla, patent korumasının üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesi için kurallar olmakla birlikte, patent başvurularının Bültende yayımlandığı tarihten itibaren buluşlara geçici bir koruma da sağlanır. 6769 sayılı Kanunda bu konu 97 inci maddede belirtilmiştir. MADDE 97(1) Başvuru veya varsa rüçhan tarihinden itibaren on sekiz aylık sürenin dolması veya bu süre dolmadan başvuru sahibinin erken yayım talebi üzerine, patent veya faydalı model başvurusu Bülten’de yayımlanır. (4) Bu Kanun hükümlerine göre patente sağlanan koruma, patent başvurusunun Bültende yayımlandığı tarihten itibaren, başvuru sahibine geçici bir koruma sağlanır. (5) Patent başvurusu sahibinin izni olmadan başvuru konusu buluşu kullanan kişi, patent başvurusu ve kapsamından haberdar edilmişse, dördüncü fıkrada belirtilen koruma, başvurunun yayımlandığı tarihten önce de söz konusu olur. (6) Patent başvurusuna konu olan buluş, mikroorganizmalarla ilgiliyse koruma mikroorganizmanın erişilebilir hâle gelmesinden itibaren başlar. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

48 Faydalı model, 97 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilmiş, ancak dördüncü ve beşinci fıkralarda belirtilmemiştir. Bu konuda 145 inci maddeye bakmak gerekecektir: “Patentler ile ilgili hükümlerin uygulanabilirliği ve çifte koruma MADDE 145 - (1) Faydalı modele ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı modelin özelliği ile çelişmediği takdirde bu Kanunda patentler için öngörülen hükümler, faydalı modeller hakkında da uygulanır. ” M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

49 Başvurunun Yayımlanmasının Etkileri “Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller MADDE 141(3) Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edilir. Madde 97 ye göre “Başvuru bültende yayımlandığı tarihten itibaren, başvuru sahibine geçici bir koruma sağlanır. ”, Madde 141 e göre de “buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. ” Bu durumda, başvuruya dayalı dava açılmasında “geçici bir koruma” nasıl yorumlanacaktır? M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

50 141 inci maddenin 3 üncü fıkrasında bu sorunun yanıtı verilmiştir: “(3) Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz. Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa, yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edilir. ” 141 inci maddenin 4 üncü fıkrasında farklı bir yorum söz konusudur. “(4) Mahkeme, 99 uncu maddenin üçüncü veya yedinci fıkrası ile 143 üncü maddenin onuncu veya onikinci fıkrası uyarınca yapılan yayımdan önce, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak karar veremez. ” M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

51 Madde 99 (3) İtiraz yapılmaması veya itirazın yapılmamış sayılması durumunda, patentin verilmesi hakkındaki karar kesinleşir ve nihai karar Bültende yayımlanır. (7) İtiraz sonucunda verilen nihai karar Bültende yayımlanır. Beşinci ve altıncı fıkra uyarınca patentin değiştirilmiş hâliyle devamına karar verilmesi durumunda, patentin değiştirilmiş hâli Bültende yayımlanır. Madde 143 – (10) Kurum yaptığı değerlendirme sonucunda faydalı model verilmesine karar verirse bu karar başvuru sahibine bildirilir, karar ve faydalı model Bültende yayımlanır. (12) Kurum yaptığı değerlendirme sonucunda başvurunun ve buna ilişkin buluşun bu Kanun hükümlerine uygun olmadığına karar verirse başvuru reddedilir, bu karar başvuru sahibine bildirilir ve Bültende yayımlanır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

52 Bu sonuca göre, bir patent veya faydalı model başvurusu, 90 ıncı ve 143 üncü maddelerde belirtilen şekli şartlara uygun ise, bültende yayımlanmış başvurular için dava açılabilecektir. Ancak mahkeme, patent veya faydalı model belgesinin verildiğinin yayımından önce öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak karar veremeyecektir. Madde 141 Fıkra 4 “(4) Mahkeme, 99 uncu maddenin üçüncü veya yedinci fıkrası ile 143 üncü maddenin onuncu veya onikinci fıkrası uyarınca yapılan yayımdan önce, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak karar veremez. ” M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

53 PATENT ÖN ARAŞTIRMASI Gerek Ar-Ge faaliyetine başlamadan ve gerekse patent başvurusunu hazırlamaya başlamadan önce buluş ile ilgili teknik alandaki önceki tekniği öğrenmek amacıyla bir ön araştırma yapılması ve konu ile ilgili yayınların derlenmesi önerilir. Aşağıda linkleri verilen patent veri tabanlarına ulaşım serbesttir. Bu veri tabanlarında anahtar sözcükler, patent numaraları, buluş sahibi veya başvuru sahibi, patent sınıfı ile ön araştırma yapılabilir. Araştırmada bulunan dokümanlara ulaşmak genellikle mümkündür. Patent ön araştırması veya önceki teknik araştırması için bir profesyonel patent vekili ile çalışılması önerilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

54 PATENT VERİ TABANLARI http: //worldwide. espacenet. com/ adresi, Avrupa Patent Ofisi’nin Patent Veri Tabanı olup, Avrupa Patent Başvuruları, Uluslararası Patent Başvuruları ve bir çok ülkenin patent ve patent başvurularını içermektedir. http: //www. uspto. gov/patft/index. html adresi, Birleşik Devletler Patent ve Marka Ofisi’nin patent veri tabanıdır. http: //online. turkpatent. gov. tr/ Türk Patent Enstitüsü’nün bu adresinde yer alan sayfasından Türkiye’de verilen patent ve faydalı model belgelerinin tam metinlerine ulaşılabilmektedir. Bulunan verideki dosya imi ve daha sonra dokümanlar tıklanarak sayfaya ulaşılabilir. http: //www. wipo. int/patentscope/search/en/search. jsf; jsessionid=EA 37 BBDF 1 BD 0 E A 20 B 94637 FB 8 F 3 B 310 C. wapp 2 adresi Patent İşbirliği Andlaşması’na göre yapılan uluslararası patent başvuruları konusunda araştırma olanağı vermektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

55 Online Patent Araştırması yapılan siteler: http: //www. freepatentsonline. com/ http: //www. google. com/patents Bazı ülkelerin patent ofisi siteleri: Birleşik Krallık Fikri Haklar Ofisi: http: //www. ipo. gov. uk/patent. htm Japonya Patent Ofisi: http: //www. jpo. go. jp/index. htm Almanya Patent ve Marka Ofisi: http: //www. dpma. de/suche/patentdatenbanken. html Macaristan Fikri Haklar Ofisi: http: //www. hipo. gov. hu/English/enevvaltas. html? url=English/ Kore Fikri Haklar Ofisi: http: //www. kipo. go. kr/en/ İtalya Patent Ofisi: http: //www. fildata. it/ricercae. htm Kanada Fikri Haklar Ofisi: http: //brevets-patents. ic. gc. ca/opic-cipo/cpd/eng/search/basic. html M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

56 http: //www. freepatentsonline. com/ Bu adreste aşağıdaki kaynaklar da verilmiştir : M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

57 Google da yapılan sorguda bulunan Patent veri tabanları. http: //wiki. piug. org/display/PIUG/Patent+Databases M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

58 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

59 Makale araştırmasında kullanılabilecek bazı siteler: http: //www. sciencedirect. com/ http: //www. ncbi. nlm. nih. gov/pubmed/advanced https: //scholar. google. com. tr/ http: //link. springer. com/ http: //worldwidescience. org/ http: //pubchem. ncbi. nlm. nih. gov/ http: //www. scirus. com/ http: //freefullpdf. com/#gsc. tab=0 http: //ip science. thomsonreuters. com/cgi bin/jrnlst/jloptions. cgi? PC=K M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

60 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

61 PATENT SEARCH http: //worldwide. espacenet. com/ M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

62 Approximately 2, 428 results found in the EP database for: refrigerator in the title Only the first 500 results are displayed. • 1 Results are sorted by date of upload in database next 1. HEAT PUMP DEVICE, AIR CONDITIONER, AND REFRIGERATOR Inventor: HATAKEY AMA KAZUNO RI [JP] KAMIYA SHOTA [JP] (+4) Applicant : MITSUBIS HI CPC: ELECTRI C CORP [JP] IPC: F 25 B 1/00 H 02 M 7/48 H 02 P 21/0 0 (+1) Publicati on info: EP 280392 2 (A 1) 2014 -1119 Priority date: 2012 -0104 2. HEAT PUMP DEVICE, AND AIR CONDITIONER, HEAT PUMP/HOT-WATER SUPPLY MACHINE, REFRIGERATOR, AND FREEZER EQUIPPED WITH SAME Inventor: HATAKEY Applicant : AMA KAZUNO MITSUBIS RI [JP] HI CPC: KAMIYA ELECTRI SYOTA C CORP [JP] M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 (+4) Publicati IPC: on info: F 24 F 11/0 EP 280392 2 1 (A 1) F 25 B 1/00 2014 -1119 Priority date: 2011 -1214

63 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

64 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

65 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

66 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

67 References Cited M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

68 Referenced By M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

69 PATENT SINIFLARI IPC – International Patent Classification IPC, sekiz bölüm ve yaklaşık 70000 alt bölümü kapsayan, uluslara rası patent sınıflandırma sistemidir. http: //www. wipo. int/classifications/ipc/en/ CPC – Cooperative Patent Classification Avrupa Patent Ofisi tarafından kullanılan CPC sınıflandırma sistemi dokuz bölüm ve yaklaşık 250000 alt bölümü kapsamaktadır. IPC de yer almayan «GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS» konusu CPC de «Y» bölümü olarak bölümlere eklenmiştir. http: //worldwide. espacenet. com/classification? locale=en_EP#!/CPC= B 64 F 3%2 F 00 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

70 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

71 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

72 ULUSLARARASI PATENT SINIFLANDIRMA SİSTEMİ M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

73 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

74 IPC, Uluslararası Patent Sınıflandırması tüm teknoloji alanını 8 bölüme ayırır. BÖLÜM A İnsan İhtiyaçları BÖLÜM B İşlemlerin Uygulanması; Taşıma BÖLÜM C Kimya; Metalürji BÖLÜM D Tekstil; Kağıt BÖLÜM E Sabit Yapılar (İnşaat) BÖLÜM F Makine Mühendisliği; Aydınlatma; Isıtma; Silahlar; Tahrip malzemeleri BÖLÜM G Fizik BÖLÜM H Elektrik M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

75 Patent başvurusunun hazırlanması Ön araştırma sonuçları elde edildikten sonra, eğer ön araştırma sonuçları olumlu ise, patent başvurusunun hazırlanması işlemleri başlatılır. Bu iş için öncelikle buluş konusunu ayrıntılı olarak açıklayan bir tarifname hazırlanması gerekir. Buluşun korunması bu tarifnamede anlatılacak bilgi ile sınırlı olacağı ve burada açıklanmayan hiçbir şey korunamayacağı için, korunması istenilen buluşun tarifnamede çok iyi açıklanması gerekmektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

76 Tarifnameyi oluşturan bölümler ve açıklamalar, Türk Patent tarafından hazırlanan taslak Yönetmelikte, şu şekilde açıklanmıştır: a) Buluş başlığı: Tarifnamenin başlangıcında başvuru formunda belirtilen buluş başlığı yer alır. Buluş başlığı, buluş konusu teknik geliştirmeyi kısaca tanımlar ve marka niteliğindeki terimleri kapsamaz. b) Teknik alan: Buluşun ilgili olduğu teknik alan belirtilir. c) Tekniğin bilinen durumu: Buluşun anlaşılması, araştırılması ve incelenmesi için başvuru sahibinin bildiği kadarıyla buluş konusunun hem yurt içi hem de yurt dışındaki benzerleri ayrıntılı olarak verilir. Buluş konusunun benzerlerine atıflar yapılarak patentle korunması istenen buluşun bunlardan farklılıkları, karşılaştırma yapmayı sağlayacak nitelikte ayrıntılı biçimde açıklanır. ç) Buluşun çözümünü amaçladığı teknik problemler: Buluşun hangi teknik problem ya da problemlerin çözümünü amaçladığı açıklanır. Başvuruda teknik problem açıkça ifade edilmese dahi teknik problemin ve çözümünün anlaşılabileceği şekilde buluş ortaya konulur ve tekniğin bilinen durumuna atıfta bulunularak buluşun varsa avantajları belirtilir. d) Resimlerin açıklanması: Varsa, resimlerin her birinin kısa tanımı yapılır, resimlerde yer alan parçaların numaraları ve tanımları açıklanır. e) Buluşun açıklanması: Patentle korunması istenen buluş, hiçbir şüpheye ve yanlış anlamaya yer vermeyecek şekilde, örnekler verilerek, varsa resimlere atıfta bulunularak ayrıntılı olarak açıklanır. Açıklamada resimlerdeki parçalar ve işlevleri anlatılırken her bir parçanın sonunda parça numarası parantez içinde belirtilir. f) Buluşun sanayiye uygulanma biçimi: Buluştan sanayide ne şekilde yararlanılabileceği ve buluşun ne şekilde uygulanabileceği veya kullanılabileceği belirtilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

77 İstemler Tarifnamede açıklanan söz konusu buluşun patent ile korunması istenen yeni unsurlarının yazıldığı bölümdür. Buluş ile tekniğe kazandırılan yenilikler bu bölümde yazılmaktadır. İstemler patent korumasının sınırlarını belirleyeceği için çok önemlidir. İstemlerde yazılanlar, önceki teknikte bilinen uygulamalar yerine, tarifnamede belirtilen ve tekniğe katılan yenilikleri kapsamalıdır. Türk Patent’in Yönetmelik Taslağı’ndaki Yorumu: Başvuru, buluşun yeterli ayrıntıda ifade edildiği ve açıkça ortaya konduğu bir veya birden çok istemi içerir. İstemler, korunması istenilen buluş konusunun teknik özelliklerini tanımlar. Her istem tek cümle halinde yazılır. İstemler, iki bölümlü yazılmasının uygun olması halinde, korunması istenen konuyu oluşturan hususların tanımlanması için gerekli olan, fakat bir araya geldiklerinde tekniğin bilinen durumunun bir kısmını oluşturan bölüm ve bu bölüm ile bir araya geldiğinde korunması istenen teknik özellikleri özlü bir şekilde belirten karakterize edici bir bölüm olmak üzere iki bölüm halinde yazılır. Bu durumda, bölümleri birbirinden ayırmak amacıyla "içeren, karakterize edilen, içeriği, -den oluşan, -den ibaret olan, olup özelliği, ayırt edici özelliği" ifadeleri ya da aynı anlama gelecek herhangi başka bir ifade kullanılır. İstemlerde buluş, sadece erişilmesi arzulanan bir sonuç ile tanımlanamaz. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

78 Patent Resimleri (210 X 297 mm) boyutlarında kâğıt üzerinde gösterilmektedir. Resim vb. lerin üzerinde, parça numaralarının dışında yazı bulunmamaktadır. Örneğin aşağıda örnek olarak verilen gözlük çerçevesinde, gözlük çerçevesinin genel görünüşü verildikten sonra, telin bükülmesi ve ortadaki bağlantısının ayrıntıları da çizilmiştir. Türk Patent’in Yönetmelik Taslağı’ndaki Yorumu: (1) Resimler; kalıcı, siyah, yeterince yoğun ve koyu, kalın ve iyi tanımlanmış çizgiler ile yapılır. Resimlerde renklendirme yapılmaz. Resimlerdeki tüm çizgiler, genel olarak çizim aletleri veya çizim programları yardımıyla çizilir. (2) Fotoğraflar resim olarak kabul edilmez ancak buluşun başka türlü gösteriminin mümkün olmadığı mikron düzeyde mikroskobik görüntüleme gerektiren bazı durumlarda fotoğraf kullanılabilir. Akış şemaları ve diyagramlar resim olarak kabul edilir. (3) Kesitler; referans işaretlerinin ve ana çizgilerin açık biçimde görülmesine engel olmayacak şekilde tarama yapılarak belirtilir. (4) Resimlerin ve bunların grafik uygulamalarının ölçeği; üçte iki oranında küçültülerek yapılan fotografik veya elektronik çoğaltmada, tüm ayrıntıların kolaylıkla ayırt edilmesini sağlayacak şekilde olur. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

79 (5) Resimlerde bulunan tüm sayılar, harfler ve referans işaretleri basit ve açık olur. Sayılar ve harflerle birlikte köşeli parantezler, daireler veya tırnak işaretleri kullanılmaz. (6) Aynı şeklin öğeleri, şeklin açık olması için oranlama bakımından bir fark yaratmak zorunlu olmadıkça, birbirleriyle orantılı olur. (7) Sayılar ve harflerin yüksekliği 0. 32 cm’den veya 9 puntodan az olamaz. Resimlere harf konması halinde, Latin alfabesi ve gerektiğinde Yunan alfabesi kullanılır. (8) Aynı resim sayfası birkaç şekil içerebilir. İki veya daha fazla sayfa üzerinde bulunan şekiller aslında bir bütün şekli oluşturuyorsa, bu şekiller, çeşitli sayfalar üzerinde görünen şekillerin herhangi birinin herhangi bir kısmı gizli kalmadan, tüm şeklin bir araya getirilebileceği şekilde düzenlenir. Farklı şekiller sayfa veya sayfalar üzerinde, tercihen dikey bir konumda, birbirlerinden net bir şekilde ayrılmış olarak, sayfada boş yer bırakmadan düzenlenir. Şekiller dikey konumda düzenlenmemişse, şekillerin üst kısmı sayfanın sol tarafında olacak biçimde yatay olarak düzenlenir. Farklı şekiller, sayfa numaralarından farklı olarak, ardışık şekilde numaralandırılır. (9) Tarifname ve istemlerde belirtilmeyen referans işaretleri resimlerde gösterilmez. Aynı şekilde, resimlerde gösterilmeyen referans işaretleri de tarifname ve istemlerde bulunmaz. Referans işaretleri kullanıldığında başvurunun tamamında aynı özellikler aynı referans işaretleri ile belirtilir. (10) Resimler yazılı ifade içermez. Resimlerin anlaşılabilir olması için gerekli olduğu durumda “su”, “buhar”, “açık”, “kapalı” veya “AB kesiti” gibi tek bir sözcük ya da sözcükler kullanılabilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

80 Özet Tarifname ve istemlerin temel özelliklerinin kısaca açıklandığı ve genellikle 100 kelimelik bölümdür. Üçüncü kişilerin buluşun temel özellikleri ile ilgili kısa bilgi edinmelerini sağlar. Özet bilgi vermek amaçlı olduğu için korumanın içeriğinin belirlenmesinde kullanılmaz. Türk Patent’in Yönetmelik Taslağı’ndaki Yorumu: (1) Özetin başlangıcında buluş başlığı yer alır. (2) Özet; tarifname, istemler ve varsa resimlerde bulunan temel özellikleri içerir ve buluşun ilgili olduğu teknik alanı belirterek teknik problemin, buluş sayesinde bu problemin çözümünün ve buluşun temel kullanımı ya da kullanımlarının açıkça anlaşılmasına da olanak sağlar. (3) Özet, buluşun ilgili olduğu teknik alandaki araştırmalarda kullanılabilecek etkili bir araç oluşturacak şekilde yazılır. (4) Uygun olduğu durumda, başvuruda yer alan tüm formüller arasından buluşu en iyi karakterize eden kimyasal formül özette yer alır. Özet, buluşun iddia edilen değeri ya da buluşun spekülatif uygulamasına ilişkin ifadeler içermez. Özet tercihen en fazla 150 kelimeden oluşur. (5) Başvuru resim içeriyorsa, özette belirtilen teknik özelliklerden sonra tercihen bu özellikler ile ilişkili atıf işaretleri parantez içinde yazılır. Yayımlanması talep edilen şeklin numarası özetin sonunda belirtilir. Kurum, buluşu daha iyi karakterize ettiğini düşündüğü başka şekil veya şekilleri de yayımlayabilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

ULUSLARARASI ARAŞTIRMA RAPORU Bütün patent başvuruları için, şekli şartlara uygunluk İncelemesinden sonra, bir araştırma raporu düzenlenir. 81 Bu örnek, bir uluslararası patent başvurusu için düzenlenmiştir. Araştırma raporunda, patent başvurusunun istemlerine göre belirlenen önceki teknikte yer alan İlgili dokümanların hangi kısımları, hangi istem için ve hangi kategoride olduğu belirtilir. Kategoriler ve içerikleri WIPO tarafından belirlenmiştir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

BELİRTİLEN BELGELERİN ÖZEL KATEGORİLERİ 82 Special categories of cited documents Kategori A Tekniğin bilinen genel durumunu tanımlayan, patent istenen buluşla özel bir ilgisi bulunduğu düşünülmeyen belge Document defining the general state of the art which is not considered to be of particular relevance Kategori E Uluslararası patent başvurusu tarihinde veya bu tarihten sonra yayınlanan önceki tarihli bir patent başvurusu veya patent Earlier document but published on or after the international filing date Kategori L Rüçhan taleplerine ilişkin kuşku yaratabilen veya bir diğer alıntının yayın tarihini veya bir başka özel nedeni ortaya koymak amacıyla belirtilen belge Document which may throw doubts on priority claim(s) or which is cited to establish the publication date of another citation or other special reason (as specified) Kategori O Sözlü açıklama, kullanım, sergileme veya diğer açıklama yollarına atıfta bulunan belge Document referring to an oral disclosure, use, exhibition or other means Kategori P Uluslararası patent başvurusu tarihinden önce ancak talep edilen rüçhan tarihinden sonra yayınlanan belge Document published prior to the international filing date but later than the priority date claimed M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

83 Kategori T Uluslararası patent başvurusu tarihinden veya rüçhan tarihinden sonra yayınlanan, başvuru ile uyuşmazlık içinde olmayan ancak buluşun temelini oluşturan ilke veya kuramın anlaşılması için belirtilen sonraki tarihli bir belge. Later document published after the international filing date or priority date and not in conflict with the application but cited to understand the principle or theory underlying the invention Kategori X Özel bir ilgisi bulunan belge; belge tek başına ele alındığında, patent başvurusu yapılan buluşun yeni olduğu veya bir buluş basamağı içerdiği kabul edilemez Document of particular relevance; the claimed invention cannot be considered novel or cannot be considered to involve an inventive step when the document is taken alone Kategori Y Özel bir ilgisi bulunan belge; belgenin bir veya daha çok bu gibi diğer belgeler ile birleştirildiği ve söz konusu birleşimin teknikte uzman bir kişi için aşikar olduğu durumda, patent başvurusu yapılan buluşun bir buluş basamağı içerdiği kabul edilemez Document of particular relevance; the claimed invention cannot be considered to involve an inventive step when the document is combined with one or more other such documents, such combination being obvious to a person skilled in the art Kategori & Aynı patent ailesine üye belge Document member of the same patent family M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

84 Önemli üç kategori A kategorisinde gösterilen dokümanlar buluşun yeniliğini etkilemez. X kategorisinde gösterilen dokümanlar buluşun yeni olmadığını veya buluş basamağı içermediğini gösterir. Y kategorisinde gösterilen dokümanlar buluşun buluş basamağı içermediğini gösterir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

85 Önceki teknikte değerlendirilecek dokümanlar Buluşun yeni olup olmadığı veya bir buluş basamağı içerip içermediği değerlendirilirken, önceki patentlerin yalnız istemleri değil, yayımlanan önceki bilgilerin tümü değerlendirilmektedir. Örneğin, önceki bir patentin resimlerinde belirtilen bir teknik özellik bir istemin yeni olmadığının kanıtı olarak gösterilebilir. Örneğin; http: //worldwide. espacenet. com adresinde “bölümlere ayrılmış içecek kutusu” için bir patent araştırması yapılmıştır. Bu araştırmada bulunan GB 2320007 sayılı Birleşik Krallık patent başvurusu için düzenlenen Araştırma Raporu’nda, bu başvurudaki 13 istemin tamamının GB 2127376 sayılı Birleşik Krallık patent başvurusunda açıklanan resim 1 karşısında yeni olmadığı veya bir buluş basamağı içermediği belirtilmiştir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

86 Yeni olmayan buluş örneği Bu patent başvurusu örneği yeni olmayan bir buluşu içermektedir. Ayrıca resimlerin elle çizilebileceği için Bir örnektir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

87 Bir önceki sayfadaki buluş örneği için düzenlenen araştırma raporunda Kategori X de 5 doküman belirtilmiştir. Bu dokümanlar buluş iddiasının yeni olmadığını veya bir buluş basağı içermediğini göstermektedir. Not: Her raporda belirtilen dokümanların rapor ekinde verilmesi gerekir. (Bir sonraki sayfaya bakınız) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

88 YENİ OLMAYAN BULUŞ ÖRNEĞİ REFERANSI Yenilik açısından X kategorisinde referans gösterilen Birleşik Krallık Patent Başvurusu Bu patent başvurusu önceki sayfadaki buluş iddiasının yeni olmadığının kanıtıdır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

YENİ OLMAYAN BULUŞ ÖRNEĞİ 89 GB 2204554 (A) ― 1988 -11 -16 Bu patent başvurusu söz konusu buluş iddiasının yeni olmadığının bir başka kanıtıdır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

KISMEN YENİ OLMAYAN BULUŞ ÖRNEĞİ 90 Bu buluş iddiası için düzenlenen raporda X kategorisinde 9 doküman belirtilmiştir. Raporun son sütunundaki ilgili istemlerde 4, 5, 6 istemler belirtilmemiştir. Bunun anlamı bu üç istem için herhangi bir kategoride doküman bulunmadığıdır. Mevcut 9 dokümanda kutunun ikiye ayrılmasına ilişkin bilgi olmadığı için bu buluş iddiasına, 4, 5 ve 6. istemler için başvuruda değişiklik yapıldığı zaman patent verilebilecektir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

91 Patent tarifnamesi, resimleri ve istemleri için iki örnek: US 3630430 Patates Kutusu US 5255452 A Michael Jackson M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

92 Patent Sistemi Patent sisteminde korumanın başlaması için yasal düzenlemelerdeki kurallara uygun olarak, hazırlanan başvuru ve ekleri ile, patent talep etmek gerekmektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

93 Türkiye’deki patent sistemi aşağıdaki üç temel yasal kaynak ile yürütülmektedir. - 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (2016), - Patent İşbirliği Andlaşması (PCT) kapsamında yapılan Uluslararası Patent Başvurusu (Türkiye’nin katılımı 1996) - Avrupa Patenti Sözleşmesi kapsamında verilen Avrupa Patenti (Türkiye’nin katılımı 2000) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

Patent başvurusu için seçenekler ve rüçhan hakkı 94 ULUSAL BAŞVURU /TR VEYA BİR BAŞKA ÜLKE ULUSLARARASI BAŞVURU (PCT SİSTEMİ) BÖLGESEL BAŞVURU / AVRUPA PATENTİ BAŞVURUSU Rüçhan Hakkı Süresi 12 AY Patent yalnız patent alınan ülkede koruma sağlar ilgili ülkede koruma sağlar. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

95 Türkiye’deki patent sistemi tabloda özetlenmiştir. Patent almak isteyenler patent veya faydalı model başvurusu için tercihlerini kendileri yapabilmektedir. Başvuru yapıldıktan sonra ve belirli aşamalarda sistemler arasında değişim yapılabilmektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

BULUŞ 96 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Patent ve Faydalı Model İşlem Şeması PATENT BAŞVURUSU (90) FAYDALI MODEL Başvurusu (142) ŞEKLİ İNCELEME (95/3) KRİTER ARAŞTIRMA TALEBİ ve RAPORU (96/1 ve 2) YENİLİK SANAYİYE UYGULANMA YAYIN ve GÖRÜŞ (97/1 ve 97/ 3) ŞEKLİ İNCELEME (143) İNCELEME TALEBİ (98) KRİTER YENİLİK SANAYİYE UYGULANMA BULUŞ BASAMAĞI İNCELEME TALEBİ ve RAPORU (98/1 ve 3) PATENT KARARI (98/5 ve 7) 20 yıl İTİRAZ (99/1) 6 ay NİHAİ KARAR (99/5) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 HÜKÜMSÜZLÜK VEYA PATENTİN DEVAMI ARAŞTIRMA TALEBİ VE RAPORU (143/5 ve 6) YAYIN (143/7) GÖRÜŞ (143/8) DEĞERLENDİRME (143/9) KARAR (143/10) BELGE (143/10) FAYDALI MODEL (10 YIL)

BULUŞ 97 Eski Sistem Patent ve Faydalı Model İşlem Şeması PATENT BAŞVURUSU(5 4) FAYDALI MODEL Başvurusu (159) ŞEKLİ İNCELEME(54) Madde 54 KRİTER ARAŞTIRMA RAPORU (57) YAYIN (55 ve 57) ŞEKLİ İNCELEME (160) SİSTEM TERCİHİ (59) İNCELEMESİZ PATENT SİSTEMİ (60) GÖRÜŞ BİLDİRME (6 AY) (60/1) BELGE (60/5) İNCELEMESİZ PATENT (7 YIL) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 YENİLİK SANAYİYE UYGULANMA (154) İNCELEMELİ PATENT SİSTEMİ (62) KRİTER YENİLİK SANAYİYE UYGULANMA BULUŞ BASAMAĞI(7, 9 , 10) İTİRAZ (6 AY) (62/2) ESAS İNCELEME (62/5) İNCELEMELİ PATENT (20 YIL) YAYIN (160/4) İTİRAZ (3 AY) (161) BELGE (162) FAYDALI MODEL BELGESİ (10 YIL)

98 Avrupa Patenti sistemi, patent başvurusu ve patent verilmesi işlemlerini kapsayan bir bölgesel patent sistemidir. Başvurudan patent verilinceye kadar tüm işlemler Avrupa Patent Ofisi bünyesinde gerçekleştirilir ve Avrupa Patenti verildikten sonra 3 ay içinde Avrupa Patenti kapsamındaki 38 ülkeden tercih edilenlerde geçerlilik başvurusu yapılması gerekir. http: //www. epo. org/about-us/organisation/memberstates. html Ulusal aşamada, yayınlanmış Avrupa Patenti ulusal patent ofis patent sicillerine numara verilerek kayıt edilir. Patent koruması için başka bir işleme gerek yoktur. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

99 Avrupa Patenti 9 ay 18 12 ay(+-4) Araştırma Raporu Yayın EP Başvurusu Araştırma Raporu Patent Yayın+ 3 ay İnceleme Araştırma Raporu Yayın+ 6 ay M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 İtiraz

100 PCT - Uluslararası Patent Başvurusu sisteminde ise, 151 ülke için WIPO Uluslararası Büroya yapılan patent başvurusu, bu büro organizasyonu ile yetkili ofislerde araştırılır ve incelenir. Düzenlenen raporlar ile ilk başvuru tarihinden itibaren 30 uncu ayda patent alınmak istenen ülkelere raporlar sunularak patent talep edilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

PCT SİSTEMİ 152 ÜLKEYİ KAPSAMAKTADIR. 101 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

102 PCT, bir başvuru sistemi olduğu için patent belgesi düzenlenmez. Patent, ulusal aşamaya geçiş yapılan ülkelerin patent ofisleri tarafından düzenlenir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

103 Uluslararası Patent Başvurusu (PCT) TR 12 İ L k b a ş v u r u PCT 16 18 Araştırma Raporu Y + “Written opinion” Yazılı Görüş Y 22 Geçici İnceleme Raporu A I N 28 30 ay Ülke Aşaması İnceleme Talebi Tekniğin bilinen durumuna ilişkin M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 Buluşun patent verilebilirliğine ilişkin

104 Uluslararası araştırma raporu örneği M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

105 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

106 Yazılı görüş (Written opinion örneği) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

107 Yazılı görüş (Written opinion örneği) M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

108 Patent verilebilirlik raporu örneği M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

109 Patent verilebilirlik raporu örneği M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

110 RÜÇHAN HAKKI Bir patent başvurusu ilk kez bir ülkeye veya Avrupa Patent Ofisi gibi bir kuruluşa yapıldığı tarihten itibaren 12 ay bir rüçhan hakkı kazanılır. Örneğin Türkiye’de 12 Ocak 2013 tarihinde yapılan bir patent başvurusuna dayalı olarak ve rüçhan hakkı talep edilerek diğer ülkelere 12 Ocak 2014 tarihine kadar patent başvurusu yapılabilir. Başvurunun değerlendirilmesi Türkiye’deki başvuru tarihi itibariyle yapılır. İki tarih arasında yapılacak açıklamalar yayınlar yeniliği etkilemez ve eğer aynı buluş için başka başvurular yapılmışsa veya patent verilmişse geçersiz sayılabilir. Avrupa patenti başvurusu veya uluslararası patent başvurusu ilk kez yapıldığı zaman bu başvurulardan da rüçhan hakkı kazanılır. Kaynak: Paris Sözleşmesi, http: //www. wipo. int/treaties/en/text. jsp? file_id=288514#P 83_6610 M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

111 Uluslararası bir sergide buluş sergilendiği zaman da rüçhan hakkı söz konusudur. Buluş soyut bir kavram olduğu ve sergilenen üründe buluşun varlığının kanıtlanması zor olduğu için patent sisteminde bu önerilmemektedir. Birleşik Devletler ve bazı ülkelerde uygulanan PROVISIONAL APPLICATION sisteminde yapılan geçici başvurularda da 12 aylık rüçhan hakkı uygulanabilmektedir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

112 PATENT PENDING – BEKLENEN HAK Başvuru gereklerini sağlamak koşuluyla, patent korumasının üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesi için kurallar olmakla birlikte, patent başvurularının yapıldığı andan itibaren buluşların korunması başlar. Buluş sahibi patent başvurusu yapıldıktan sonra buluşu açıklayabilir ve uygulayabilir. Başvuru tarihi ile patentin alınış tarihi arasındaki bu tür açıklamalar ve uygulamalar buluşun yeniliğini etkilemez. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

113 FAYDALI MODEL BELGESİ Faydalı Model Belgesi, yeni buluşları korumak için verilen bir başka belge türüdür. Faydalı Model Belgesi ile Patent arasındaki başlıca farklar: koruma süresi, araştırma ve değerlendirme şekli olarak özetlenebilir. Faydalı model belgesi verilerek sağlanan koruma 10 yıldır. Faydalı Model Belgesi ile sağlanan koruma, usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ve kimyasal maddelere uygulanmamaktadır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

114 Buluş basamağı ölçütü ve faydalı model İkinci sıradaki örnekte görülen silgide uçlar değişebilmektedir. Patent başvuru için sorgu yapıldığında; bu tür bir silgi var mıdır? Bu silgi birden çok üretilebilir mi? sorularının yanıtı “evet” olduğu halde, birinci sıradaki örnekteki kurşun kalem ile dördüncü sıradaki silgi birleştirildiğinde, bu kalemdeki teknik özellik kolayca uygulanabileceği için, “buluş basamağı” yoktur ve patent verilemez niteliktedir. Mevcut Kanun hükümlerine göre bu buluşa faydalı model belgesi verilebilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017 4 1 2 3

115 Faydalı model ile korunabilir buluşlar ve istisnaları Yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model verilerek korunur. Kimyasal ve biyolojik maddelere veya kimyasal ve biyolojik usullere ya da bu usuller sonucu elde edilen ürünlere ilişkin buluşlar, eczacılıkla ilgili maddelere veya eczacılıkla ilgili usullere ya da bu usuller sonucu elde edilen ürünlere ilişkin buluşlar, biyoteknolojik buluşlar, usuller veya bu usuller sonucu elde edilen ürünlere ilişkin buluşlar, faydalı model ile korunmaz. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

116 Şeklî inceleme, araştırma talebi, itiraz ve faydalı modelin verilmesi Kurum, başvuru unsurları tam olan başvuru, şeklî şartlara uygunluk bakımından inceler. Araştırma raporu Başvuru sahibi başvuruyla birlikte veya herhangi bir bildirime gerek olmaksızın başvurunun şeklî şartlara uygunluk bakımından bir eksikliğinin olmadığının veya eksikliklerin süresi içinde giderildiğinin bildirildiği tarihten itibaren iki ay içinde araştırma talebinde bulunur. Araştırma raporu düzenlenir, başvuru sahibine bildirilir ve Bültende yayımlanır. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

117 Başvuru sahibi araştırma raporunun yayımlanmasından itibaren üç ay içinde araştırma raporunun içeriğine itiraz edebilir, üçüncü kişiler görüş bildirebilir. Kurum yaptığı değerlendirme sonucunda faydalı model verilmesine karar verir ve faydalı model Bültende yayımlanır. Faydalı model verilmesinden sonra, patentlerde geçerli olan itiraz usulü işletilemez, sadece mahkemeden hükümsüzlük talep edilebilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

Faydalı modelin hükümsüzlüğü 118 Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları faydalı modelin hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Faydalı model sahibinin faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı nedeniyle faydalı modelin hükümsüzlüğü, ancak buluşu yapan veya halefleri tarafından istenebilir. Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir. Hükümsüzlük nedenleri faydalı modelin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

119 Kısmi hükümsüzlük sonucu, faydalı modelin iptal edilmeyen istem veya istemleri geçerli kalır. Patentler ile ilgili hükümlerin uygulanabilirliği ve çifte koruma Faydalı modele ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı modelin özelliği ile çelişmediği takdirde bu Kanunda patentler için öngörülen hükümler, faydalı modeller hakkında da uygulanır. Aynı kişiye veya halefine, aynı buluş konusunda, aynı koruma kapsamıyla, birbirinden bağımsız olarak birden fazla patent veya faydalı model ya da bu belgelerin her ikisi verilmez. M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017

120 M. Kaan DERİCİOĞLU Patent ve Marka Vekili Avrupa Patent Vekili Ankara Patent Bürosu Limited Şirketi Kurucu Ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı ODTÜ Mimarlık Fakültesi Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü Öğretim Görevlisi Ankara Üniversitesi FİSAUM Yönetim Kurulu Üyesi EGE Üniversitesi EBİLTEM Danışma Kurulu Üyesi Ankara Üniversitesi TTO Danışma Kurulu Üyesi Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Fikri Haklar Yüksek Lisans Programı Öğretim Görevlisi kaan. dericioglu@ankarapatent. com mkaan@metu. edu. tr www. kaandericioglu. com www. ankarapatent. com M. KAAN DERİCİOĞLU - PATENT VE FAYDALI MODEL - 27. 03. 2017