Online platformok szablyozsi krnyezete Online platformok szablyozsi krdsei
Online platformok szabályozási környezete Online platformok szabályozási kérdései az álhírjelenséggel összefüggésben 2019. április 02.
Alapvető kérdések Ki a felelős az online platformokon megjelenő jogsértő tartalomért? Felelősek-e az online platformok a szolgáltatásuk keretében mások által nyilvánosságra hozott jogsértő tartalomért? Milyen felelőssége van, lehet az online platformoknak a platformon terjedő álhírekkel összefüggésben?
Médiavállalatok vagy technológiai cégek?
Alapfogalmak 2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Információs társadalommal összefüggő szolgáltatás: elektronikus úton, távollevők részére, rendszerint ellenszolgáltatás fejében nyújtott szolgáltatás, amelyhez a szolgáltatás igénybe vevője egyedileg fér hozzá; Közvetítő szolgáltató: az információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújtó szolgáltató, amely la) az igénybe vevő által biztosított információt távközlő hálózaton továbbítja, vagy a távközlő hálózathoz hozzáférést biztosít (egyszerű adatátvitel és hozzáférés-biztosítás); lb) az igénybe vevő által biztosított információt távközlő hálózaton továbbítja, és az alapvetően a más igénybe vevők kezdeményezésére történő információtovábbítás hatékonyabbá tételét szolgálja (gyorsítótárolás); lc) az igénybe vevő által biztosított információt tárolja (tárhelyszolgáltatás); ld) információk megtalálását elősegítő segédeszközöket biztosít az igénybe vevő számára (keresőszolgáltatás);
Online platformok – felelősség TARTALOMÉRT VISELT KÖZVETETT JOGI FELELŐSSÉG szigorú felelősségi rend • a szolgáltató felelősségre vonható a felhasználók által közzétett jogsértő tartalomért. feltételes felelősségi modell • a szolgáltató csak akkor felelős a felhasználók által közzétett jogsértő tartalomért, ha nem tesz eleget a törvényi kötelezettségeknek. széles immunitás • a szolgáltató csak szűk körben pl. szerzői jogsértések esetén felel, ha nem tesz eleget a törvényi kötelezettségeknek, egyébként nem felel.
Online platformok – felelősség TARTALOMÉRT VISELT KÖZVETETT JOGI FELELŐSSÉG szigorú felelősségi rend • a szolgáltató felelősségre vonható a felhasználók által közzétett jogsértő tartalomért. Pl. Kína feltételes felelősségi modell • a szolgáltató csak akkor felelős a felhasználók által közzétett jogsértő tartalomért, ha nem tesz eleget a törvényi kötelezettségeknek. (EU szabályozás) széles immunitás • a szolgáltató csak szűk körben pl. szerzői jogsértések esetén felel, ha nem tesz eleget a törvényi kötelezettségeknek, egyébként nem felel. (USA)
Az online platformok felelőssége A közvetítő szolgáltató a más által rendelkezésre bocsátott, a közvetítő szolgáltató által nyújtott információs társadalommal összefüggő szolgáltatással továbbított, tárolt vagy hozzáférhetővé tett információért a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén nem felel. A közvetítő szolgáltató nem köteles ellenőrizni az általa csak továbbított, tárolt, hozzáférhetővé tett információt, továbbá nem köteles olyan tényeket vagy körülményeket keresni, amelyek jogellenes tevékenység folytatására utalnak. A tárhely-szolgáltató akkor nem felel a felhasználók által hozzáférhetővé tett információért, ha a) nincs tudomása az információval kapcsolatos jogellenes magatartásról, vagy arról, hogy az információ bárkinek a jogát vagy jogos érdekét sérti; b) amint az a) pontban foglaltakról tudomást szerzett, haladéktalanul intézkedik az információ eltávolításáról, vagy a hozzáférést nem biztosítja.
Az online platformok felelőssége A közvetítő szolgáltatónak a felelősség alóli mentesülése nem zárja ki azt, hogy az a személy, akit a jogellenes tartalmú információ révén sérelem ért, a jogsértésből fakadó igényei közül a jogsértés megelőzésére vagy abbahagyására irányuló követeléseit a jogsértő fél mellett a közvetítő szolgáltatóval szemben is bíróság útján érvényesítse. A közvetítő szolgáltató nem felel az információ eltávolítása vagy hozzáférés nem biztosítása révén keletkezett jogsérelemért, amennyiben a törvény által előírtak szerint járt el.
Német kísérlet (megoldás? ): Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Netz. DG) (2017. ) A feltételes felelősségi rend részletszabályai közvetítő szolgáltatások • nyereségérdekelt internetes platformokat működtető szolgáltatók • minimum 2 millió regisztrált felhasználó Németországban jogsértő tartalom • a német büntetőtörvénykönyv húsz tényállása
Német kísérlet (megoldás? ): Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Netz. DG) (2017. ) A közvetített tartalommal kapcsolatos felelősségi szabályok: átláthatóság • hatékony és átlátható eljárások a jogellenes tartalmakkal szembeni panaszok kezelésére. • a panaszok kezeléséről félévente jelentést kell készíteni törlési kötelezettség • nyilvánvalóan jogellenes tartalom törlése (panasz beérkezéséről számított 24 órán belül) • nem nyilvánvalóan jogellenes panasz esetén 7 napon belül törölni kell a jogsértő tartalmat szankció • a törlési kötelezettség elmulasztása súlyos szankciót vonhat maga után (50 millió EUR)
Német kísérlet (megoldás? ): Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Netz. DG) (2017. ) Milyen intézkedéseket , intézményfejlesztést igényel az online platformoktól a törvény által bevezetett szabályozási rend?
Német kísérlet (megoldás? ): Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Netz. DG) (2017. ) Alkotmányos kérdőjelek - alapjogi kritika: a jogalkalmazás privatizálása alapjogi garanciák nélkül • a panasz tartalmi elemeire, benyújtásának módjára nem határoz meg feltételeket • a nyilvánvaló jogsértés szempontjai is hiányoznak törlési aktivitás ösztönzése • nagyösszegű bírság komoly kockázatot jelent
Német kísérlet (megoldás? )
Német kísérlet (megoldás? )
Összegzés Az online platformokon a közzétett jogsértő tartalomért a közlő felhasználó vonható felelősségre. Az online platformok felhasználók által közzétett tartalmakért való felelősségének szabályozása nem egységes a világon. Háromféle modell létezik: szigorú felelősségi rend, feltételes felelősség, széles immunitás. Az online platformok felelősségének szabályozása Európában a feltételes felelősségi renden alapul. A korábban kialakított szabályozási keret ma már kevéssé alkalmas a platformok tevékenységének megfelelő kontrolljára. Hiányoznak azok a részletszabályok, amelyek a tartalomkontroll tevékenységhez kapcsolódó alapjogi garanciákat biztosítanák. Az e területen született német szabályozás noha részletszabályokat ad a tartalomkontroll tevékenységhez, de a vele szemben megfogalmazott kritikák alapján nem biztosít megnyugtató keretet az alapjogok megfelelő érvényesüléséhez.
Források: Nagy Krisztina, Polyák Gábor: Az internetes forgalomirányító szolgáltatók működésének alapjogi vonatkozásai JURA 24. évfolyam 2018. 1. szám pp. 88 -99. https: //jura. ajk. pte. hu/JURA_2018_1. pdf Twitter Netzwerkdurchsetzungsgesetzbericht: Juli - Dezember 2018 https: //cdn. cms-twdigitalassets. com/content/dam/transparencytwitter/data/download-netzdg-report/current-report. pdf Eltávolítások a Hálózati Végrehajtási Törvény alapján - Entfernungen von Inhalten nach dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz 01. Juli 2018 - 31. Dezember 2018 https: //transparencyreport. google. com/netzdg/youtube Facebook Netz. DG-Transparenzbericht https: //fbnewsroomde. files. wordpress. com/2019/01/facebook_netzdg_januar_2019_ deutsch 52. pdf
- Slides: 16